Jump to content

Welches 35mm Objektiv verwendet Ihr am häufigsten?


drpagr

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Nach der fruchtbaren Diskussion um die 50mm Objektive hätte ich gerne Eure Meinungen über die 35mm Objektive gewusst. In einem anderen Faden (Vergleich 28mm zu 35mm Summicrone) geht es schon um das Thema, aber im wesentlichen beschränken wir uns auf die Summicrone.

Ich persönlich habe noch keinen richtigen Zugang zu den 35mm Objektiven gefunden. Entweder ziehe ich mit 28mm los (Q), oder ich bin mit 50mm unterwegs. Ich habe ein Summicron ASPH, mittlerweile über 25 Jahre alt von einem guten Freund geerbt, ein Summaron 2,8 mit Brille für meine M3 von meiner Mutter übernommen, schön scharf im Zentrum und die Farben gefallen mir auch, aber mit der Brille nicht wirklich schön und recht klobig und ein Schraub-Summaron 3,5 für meine Schraub-Leicas, dessen Schärfe zu wünschen übrig lässt.

Um mich mit der Brennweite etwas mehr anzufreunden, habe ich das Summicron jetzt häufiger dabei und versuche, damit auch Portraits bzw. Menschen aufzunehmen. 

Wie sind Eure Erfahrungen? Ich weiß, dass viele die 35mm Brennweite am liebsten auf ihre Touren mitnehmen. Ich habe aber noch keine Begründung dafür gehört. Und dann die Summilux-Baureihe, die nochmal besondere Eigenschaften mitbringen, ist ein ganz eigenes Thema...

Ich freue mich auf Eure Beiträge!

Link to post
Share on other sites

Habe frueher das Summilux M 35 AA verwendet, ein sehr gelungenes Objektiv. Davor das Summicron M 35, schoen klein. An der SL sind aber beide nicht richtig  praktisch.   Seit ich das SL 16-35 habe, verwende ich lieber das. Es ist optisch einfach noch besser und auch bei 28, 24, usw. wirklich ueberzeugend. Fuer die grosse Flexibilitaet nehme ich auch das Gewicht in Kauf . Wenn einmal die Lichtstaerke gebraucht wird, nehme ich gerne noch die “alten”, das ist aber nur sehr selten der Fall.

Edited by caissa
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

35mm ist nicht meine typische Brennweite, entweder 50mm oder 28 (Prio1) und 21 bzw. 18mm. Ich habe zwar seit ca. 1988 ein Summilux 1,4/35 V3, nehme dies aber nur bei schlechtem Licht, wobei die optische Leistung recht ordentlich bei diesem alten Mandler-Design ist. Ich hatte zwischendurch mal ein 2/35 von 7artisans, aber das verzeichnet mir zu stark tonnenförmig und ist m.E. wenig brauchbar.

Edited by AndreasG
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Mein Lieblings 35er ist das 2.5er Summarit und dann an der M262.
Wunderbar kompakte Kombination, die Farben, Auflösung und Schärfe sind toll und es vignettiert nicht.
Ausserdem macht es tolle Sonnensterne 🙂
Ich hab aber kein Summilux, mit diesem aber schon in WZ fotografiert, tolle Linse.
Allerdings nehme ich 35mm eher für Landschaft und weniger für Portraits.
Hier ein Foto mit dieser Kombi, voriges Jahr auf Torsö

 

 

Edited by SteelyDan
  • Like 5
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Meine meist verwendete Festbrennweite ist das 2,0/35 mm Zeiss Biogon ZM.
 Tadellose Schärfe bis in die Ecken, keine nennenswerten Bildfehler, kompakt und perfekt verarbeitet.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 4 Stunden schrieb drpagr:

Ich weiß, dass viele die 35mm Brennweite am liebsten auf ihre Touren mitnehmen. Ich habe aber noch keine Begründung dafür gehört.

An meiner M 7 mit Sucher 0,58 verwende ich am häufigsten das 1,4/35 asph fle, weil ich auch als Brillenträger das über den Sucherrahmen hinausgehende Bildfeld noch gut beobachten kann.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

vor 5 Stunden schrieb sinope73:

Das einzige 35er, das ich noch nutze, ist das 3,5/35 Perar.

Das ist doch mal interessant.

Ich habe im Internet mal nachgeschaut. In Summe werden dem Objektiv gute optische Leistungen bestätigt, aber die Bedienung soll etwas "fummelig" sein. Bei der Brennweite 21mm dieser Baureihe kommt zusätzlich noch eine große Streulichtempfindlichkeit hinzu. Kannst Du das für das 35mm Objektiv auch sagen? Hättest Du vielleicht ein Beispiel, das die Deiner Erfahrung nach schönen Eigenschaften dieses Objektivs zeigt?

Link to post
Share on other sites

Dass das Perar "fummelig" wäre, kann ich nicht bestätigen. Meine Anforderungen an die Bildqualität sind eher niedrig, bzw. ich suche nach bestimmten Gestaltungsmöglichkeiten, die mir ein Objektiv bietet, diese -sehr individuellen-Anforderungen erfüllt das Perar für mich. Farbwiedergabe und Schärfeverlauf sind mir wichtiger als messtechnische Verfahren. Verzeichnung und Vignettierung sind da eher Gestaltungsmittel als Ärgernisse.

Bilder stelle ich im LUF nicht mehr ein.

Dies sind wahrscheinlich kaum die Antworten, die Dir nützlich sind, andere  hab ich leider nicht.

Gruß sinope 

Edited by sinope73
  • Like 4
Link to post
Share on other sites

vor 7 Stunden schrieb sinope73:

...

Dies sind wahrscheinlich kaum die Antworten, die Dir nützlich sind, andere  hab ich leider nicht

...

Doch, alles gut. Ein schöner Beitrag von Dir, er macht mich nachdenklich.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Vielleicht doch noch etwas zum Perar. Man muss herausfinden, was einem wichtig ist. Die Bedienung ist für mich so intuitiv, dass ich mich ganz meiner Phantasie widmen kann, Bilder zu machen, die ich so sehen und festhalten will. Das endlose Diskutieren über "die richtige Weise der Ausarbeitung", ja das Klebenbleiben daran, zerstört bei mir die Intuition, die Lust, Bilder zu machen, was ja eigentlich nur das "Herausschneiden" aus einer größeren  Realität ist. Deshalb ist für mich das nachträgliche Beschneiden eines Formates eher logisch und folgerichtig, denn ein Sakrileg. Eine Überbetonung und Stereotypisierung technischer Ansprüche an eine Fotografie, langweilen und lähmen mich. Dem technisch optimalen Bild fehlt nach meinem Eindruck häufig die Seele. 

Das Perar kann ich an unterschiedliche Kamerasysteme anflanschen und bleibe mit ihm immer unauffällig und unbeschwert, das ist mir viel wichtiger als eine bestimmte Abbildungsleistung.

Hier in diesem Forum ist die Überbetonung des Technischen sehr dominant, gleichzeitig finden sich jedoch gleichermaßen Bilder, die von Individualität und Intuition erzählen, sie aufzuspüren ist einer der wenigen Gründe, mich hier noch zu tummeln.

In meinem privaten Umfeld wird meine Art zu malen, zu zeichnen und zu fotografieren in aller Regel kritisch interessiert begleitet bis geschätzt. Es genügt mir der Diskurs mit diesem Umfeld. Hier im LUF war mir das zu wenig der Fall.

Außerdem finde ich die unbedingte Verpflichtung, nur Leica-Equipment zu nutzen, eher einengend bis sinnlos.

Bilder mit einem Perar an einer Leica M würden hier sicherlich geduldet, schnell würden die Diskurse jedoch in Vergleichsdebatten über M-Objektive abgleiten, was ich wiederum nicht so spannend finde.

Fotografen wie z.B. Shlomo, finde ich interessant und begebe mich immer wieder auf die Spur ihrer Bilder, wenn sie welche hier zeigen.

Zuletzt möchte ich noch erwähnen, dass das Perar mit seinen ganz unverwechselbaren Farben, für mich besonders gut mit dem APS-H Sensor der M8 harmoniert, eine Kombi die ich länger sehr gern genutzt habe.

  • Like 6
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

An meiner MP verwende ich „naturgemäß“ mein M 35er Summicron ... Eine gute Linse, die für mich keine Wünsche offenlässt. (Ein Summilux wäre selbstredend auch ok, aber ich nutze die Vorteile/Vorzüge einer 1.4er Linse eher weniger und somit fehlt mir das auch nicht.)

Interessanter sind für mich, zur Zeit, die 35er an APSC-Formaten. Sie wirken hier zwar „ähnlich“, wie 50er Brennweiten, aber da ist etwas „eigenartig“ Besonderes, das ich mir „noch“ nicht erklären kann. (Vielleicht kennt sich hier jemand damit aus?)

Anyway ... hier zwei "in etwa vergleichbare pics" aus den letzten Tagen. Das 1. ist mit dem R- und das 2. mit dem M 35er geschossen.

„Leider“, kann man die tatsächlichen Unterschiede hier im Forum nicht deutlicher vermitteln ... Die M-Linse performt deutlich moderner ... Konturen/Schärfe/(und Farbe, hier nicht zu sehen*g) ... und das R 35er wirkt dagegen wie ein alter/liebgewonnener *Look.

Freie Assoziation des *Looks → Neulich wurde der alte Western/ S/W-streifen Rio Grande ausgestrahlt ... und da dachte ich → Ja, genau das hätte ich nun mit dem R35er gefilmt. LG

p.s.

Leider ist mein Thread "speziell über die R 35er-Linie" im englischsprachigen Forum gelandet. (Mein Fehler!) ...Wer jedoch Interesse hat, der kann sich dort noch einige aktuelle Arbeits-Photos betrachten.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by Farbenkreis
Falsche Zuordnung der Photos
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Das 35er Summicron habe ich sehr gern an der M2 und M6. Ich hab ein schönes Exemplar der Canada-Version. Wunderbar kompakt und damit perfekt für Reisen mit kleinem Gepäck.
Mit der Griffmulde lässt sich das Chron blind einstellen. Senkrecht nach unten = 2m. Oft braucht man nur noch abdrücken... Damit habe ich schon ganze Urlaube bestritten. Und es passt natürlich perfekt zum Sucher von M2 und 6.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Und schon wieder was gelernt ... Ich Danke Dir @Apo-Elmarit!

Anbei noch eines meiner Notiz-Photos mit dem M 35er ... diesmal 800x800. (So müsste das Format  jetzt eigentlich passen.)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Folgende "Rangfolge" hat sich ergeben:
1. Summilux (verschiedene Versionen) 4x
2. Summicron (verschiedene Versionen) 3x
3. Zeiss Biogon ZM 2.0/35 und Perar 3,5/35, je 1x
Herzlichen Dank für Eure Beteiligung!
Bei mir ist nach der Diskussion und aufgrund eines unschlagbar günstigen Angebots ein Summilux mi Infinity Lock aus dem Jahr 1966 hinzugekommen. Es muss sehr geliebt worden sein. Am Entfernungseinstellhebel scheint das Aluminium durch die schwarze Eloxierung, das lässt eine häufige Benutzung vermuten. Und der Rest, insbesondere die Linsen, sind wie aus dem Ei gepellt! Erste Probebilder (Familie) sind schon sehr schön ausgefallen. Ich bin zufrieden. Das alte Teil arbeitet mit meiner M (240) super zusammen.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Am 17. März 2020 um 17:29 schrieb drpagr:

Bei mir ist nach der Diskussion und aufgrund eines unschlagbar günstigen Angebots ein Summilux mi Infinity Lock aus dem Jahr 1966 hinzugekommen. Es muss sehr geliebt worden sein. Am Entfernungseinstellhebel scheint das Aluminium durch die schwarze Eloxierung, das lässt eine häufige Benutzung vermuten. Und der Rest, insbesondere die Linsen, sind wie aus dem Ei gepellt! Erste Probebilder (Familie) sind schon sehr schön ausgefallen. Ich bin zufrieden. Das alte Teil arbeitet mit meiner M (240) super zusammen.

Glückwunsch und viel Spaß mit der Linse!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...