M oder Q

[fotomicc]

Advertisement (gone after registration)

Bin derzeit am überlegen ob ich mir eine Leica Q/Q2 oder eine M240/M10 zulegen soll. Im Beruf bin ich mit Nikon zufrieden, Leica soll sozusagen der ruhige Gegenpol werden den ich in der Freizeit zum bewussteren Leben mit der Kamera nutzen will. Also Q oder M mit 21/35 oder 50 er Optik. Hat jemand Rat ?

 

 

[elmars]

Willst Du Autofokus oder manuelle Scharfstellung, EVF oder Optischen (Mess-)Sucher? Wenn die Fragen beantwortet sind, ist die Entscheidung recht klar. 

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[M11 for me]

Wie du sagst, möchtest du einen ruhigen Gegenpol zur Beruf (oder zur Kamera im Beruf). Dann ist es doch die M. Die Q ist wieder ein Automat mit AF, hat aber nur 1 Brennweite. Allerdings ist eine neue M10 mit Objektiven mindestens 3x so teuer. Du solltest wohl ein 28mm und ein 50mm haben (zum Anfang),

[Christian Ahrens]

Hi,

ich habe als Ergänzung zu einem umfrangreichen Fujifilm-Equipment mir ebenfalls eine Leica gegönnt – und zwar ebenfalls überwiegend (aber nicht nur) für das freie und unbeschwerte Fotografieren – "bewusst" bin ich hoffentlich auch im Hauptberuf .... 🙂

Meine Wahl fiel auf die Q, weil ich moderne und zeitgemäße Technik durchaus zu schätzen weiß, und ein flotter AF bedeutet ja nicht, dass man sinnlos in der Gegend herumballert (das kann man mit einer M auch), sondern dass man eine sehr sinnvolle Unterstützung beim Fotografieren erhält. Und das manuelle Fokussieren geht ja an der Q auch und ist auf eine Weise implementiert, dass es sogar mir Spaß macht.

Die Q vereint für mich die Primärtugenden von Leica: Leicht, klein, flexibel, schnell, dynamisch, jackentaschentauglich, durchaus auch innovativ und mit einer erstklassigen Optik gesegnet. Eine M ist in meinen Augen nicht mehr zeitgemäß, das ist (für mich) einfach antiquierte Technik, die spätestens seit 1960 als überholt gelten konnte (ja, haut mich!).

Natürlich muss man bei der Q das "meditative Element" miteinrechnen: es gibt nun mal nur die eine Brennweite, und damit muss man auskommen, ordentlich herumlaufen, gegebenenfalls nah rangehen und überhaupt weitwinkelig fotografieren wollen. Wenn das Deinen Geschmack und Deine fotografischen Ziele trifft, dann ist sie eine gute, wenn auch teure Wahl. 

Viele Grüße, Christian

[kretsche]

"Für Freizeit" ist recht vielfältig eingegrenzt😉 Wie sieht die Freizeit aus? 

[SteelyDan]

Ich würde einfach mal versuchen zu eruieren mit welchen Brennweiten ich am meisten fotografiere.
Und daran die Entscheidung festmachen.

[Ando]

Advertisement (gone after registration)

Also ehrlich jetzt mal: nie wieder M!

Dieses Scharfstell-Gefuddel, Probleme mit Focus-Shift, und meine ollen Augen schaffen einfach nicht mehr den Messsucher richtig ein zu stellen. Nahaufnahmen, geschweige denn Macro, nur über zusätzlichen Aufstecksucher - geh mir fort!

Ansonsten schließe ich mich Christian Ahrens voll an.

Die Q ist für mich mehr und mehr das meditative Instrument schlechthin. Und die integrierte Macroeinstellung ist absolut der Hammer!

So, jetzt bitte ich um Geißelung!

LG Andreas

 

[Franky]

Hey,

 

nach Canon dslr complete Leica M AND Q2 glucklich

 

frank

[XOONS]

Wartet bis die M mit EVF kommt!

 

[Christian Ahrens]

vor 10 Stunden schrieb XOONS:

Wartet bis die M mit EVF kommt!

Ja, das wäre eine sinnvolle Erweiterung des Portfolios, die Übersetzung von Tradition in aktuelle Technik unter Beibehaltung des manuellen Fokussierens (jedoch in bis dato ungeahnter Präzision) und ein Angebot an alle M-Objektive-Nutzer –  und sicherlich eine Lösung für viele (auch verschiedene) Wünsche. Aber die Frage ist in diesem Kontext ja nicht nur wann, sondern auch ob überhaupt....

Viele Grüße, Christian 

 

[don daniel]

vor 10 Stunden schrieb Ando:

Dieses Scharfstell-Gefuddel, Probleme mit Focus-Shift, und meine ollen Augen schaffen einfach nicht mehr den Messsucher richtig ein zu stellen. Nahaufnahmen, geschweige denn Macro, nur über zusätzlichen Aufstecksucher - geh mir fort!

Was bin ich froh, dass ich das los bin! Manuell scharfstellen und so Zeug, das mache ich nur noch analog, wenn ich mir wirklich viel Zeit nehme. Ansonsten gehen mit einer Q oder Q2 langsame und schnelle Sachen und mit Nikon oder Fuji geht sowieso alles.

[EUSe]

vor 11 Stunden schrieb Ando:

...

So, jetzt bitte ich um Geißelung!

LG Andreas

 

Hehe, keine. Chance. 😃

[fotomicc]

Danke für eure Meinungen. Es deckt sich bei meinen Überlegungen doch vieles mit meinem leichten Hang zur Q und ihrer modernen, bzw. zeitgemäßeren Technik. Und meine Augen sind auch nicht mehr die jüngsten. Ich denke - nein es wird - eine Q werden. Ist glaub entschieden. Nur welche ? Q- QP - Q2 ?

 

[elmars]

Geißelung nicht, jeder wie er mag. Ich stelle gern manuell scharf und würde es schon aus diesem Grund  bedauern, wenn es die M nicht mehr gäbe.

[B. Lichter]

Ich befürchte, der Ratsuchende will mit aller Macht eine Leica kaufen. 
Das könnte in die Hose gehen. Er wäre nicht der erste, der sich von einer Leica irgend etwas anderes, besseres, tolleres erwartet als von einer anderen Marke und dann feststellt, dass der Preis der größte Unterschied war.

Und ein Leicaforum ist halt voll mit Usern, die sich neue Leicas beim Erscheinen kaufen und sich die Nummer dann in Threads wie diesem schön schreiben.

 

[brunner]

vor 43 Minuten schrieb fotomicc:

Danke für eure Meinungen. Es deckt sich bei meinen Überlegungen doch vieles mit meinem leichten Hang zur Q und ihrer modernen, bzw. zeitgemäßeren Technik. Und meine Augen sind auch nicht mehr die jüngsten. Ich denke - nein es wird - eine Q werden. Ist glaub entschieden. Nur welche ? Q- QP - Q2 ?

 

Ich habe mich im Sommer für eine QP entschieden - mir gefällt sie schlicht besser als die Q. Da ich mit den 28mm gut zurecht komme und nicht dauernd croppe was das Zeug hält, vermisse ich die 47MP bisher nicht - aber das ist ziemlich Geschmackssache, klar.

[Christian Ahrens]

vor 3 Stunden schrieb B. Lichter:

Und ein Leicaforum ist halt voll mit Usern, die sich neue Leicas beim Erscheinen kaufen und sich die Nummer dann in Threads wie diesem schön schreiben.

Nicht nur.... Ich habe mir die alte Leica Q gekauft und obwohl ich die Q2 im Vergleich nutzen konnte, bin ich ganz bei dieser Entscheidung. Das einzige, was mir weniger gut gefällt, sind die etwas fahlen/bläulichen Farben im Sucher. Ansonsten ist das ein wunderbares, konzentriertes, sehr "wesentliches" Gerät. 

Viele Grüße, Christian

[kretsche]

Habe die Q-P kurz nach Vorstellung der Q2 gekauft. Mir gefällt die Optik und die Haptik. Und mir fehlt mit der Q nix. Man kann sie wirklich empfehlen. Aber - und das sollte man nicht außer acht lassen - wer gern cropt hat mit der Auflösung der Q2 bestimmt einen Vorteil. Und wer auf Sucherfotografie steht, ist mit der Q2 auch besser dran. 35mm Brennweite ist mein Favorit und ich werde die Q2 schon mal zur Hand nehmen und den Crop testen. Was mich überrascht sind die unterschiedlichen Aussagen/Sichtweisen zu ISO/Rauschverhalten. Das wäre mir ein entscheidendes Kriterium und ich kann mir schwer vorstellen, dass die Q1 da wirklich besser als die Q2 sein soll. 

 

[don daniel]

vor 50 Minuten schrieb kretsche:

Was mich überrascht sind die unterschiedlichen Aussagen/Sichtweisen zu ISO/Rauschverhalten. Das wäre mir ein entscheidendes Kriterium und ich kann mir schwer vorstellen, dass die Q1 da wirklich besser als die Q2 sein soll. 

Das ist sie auch nicht. Ich hatte die Q1 und habe jetzt die Q2. Die Q1 rauscht ein bisschen weniger bei hohen ISOs, zeigt dafür aber Banding, wenn man dunkle Passagen aufhellt. Die Q2 hat kein Banding-Problem. Insgesamt fand ich die M10 bei hohen ISOs etwas überzeugender als die Q2, aber die M löst halt auch nicht so hoch auf. Sprich: Die Details, die bei der Q2 unter erhöhten ISOs leicht rauschen, können die M10 und die Q1 gar nicht abbilden. Ich bin noch gespannt, ob sich die SL2 beim Rauschen wirklich anders und besser verhält. Es ist ja quasi derselbe Sensor, aber wohl ein anderer Prozessor.

Die Q1 ist leichter als die Q2 und macht kleinere Dateien. Sie braucht auch nicht so schnelle und teure Speicherkarten. Das sind aus meiner Sicht die einzigen Vorteile der ersten gegenüber der zweiten Q-Version. Alles andere ist bei der Q2 besser: abgedichtetes Gehäuse, Sucher, Bildqualität, Akku, Verarbeitungsgeschwindigkeit. Die Reserve beim Croppen respektive das direkte Bildgestalten  mit 35mm oder 50mm ist ohne Reue wegen der Bildqualität möglich. Damit ist die Q2 sehr vielseitig. Jetzt braucht sie nur noch einige Nachbesserungen in der Firmware, dann wird eine ausgereifte Kamera aus ihr. Allerdings legt Leica hier eine grausame Faulheit an den Tag.

Edited November 19, 2019 by don daniel

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[bAsh]

vor 6 Minuten schrieb don daniel:

Die Q1 ist leichter als die Q2 und macht kleinere Dateien. 

Wenn man in LR die DNG Dateien aktualisiert, werden die Daten verlustfrei komprimiert. Das Resultat sind deutlich kleinere RAWs. Okay, das gleiche kann man auch mit den Q1 RAW machen und dann stimmt der Größenvergleich der Datenmenge zwischen Q1 und Q2 wieder. Jedoch finde ich 40-50MB ganz passabel, 80MB ist schon verdammt viel für ein einzelnes RAW.

Für mich passt es mit den komprimierten Q2 DNGs ganz gut, so haben die Q2 RAWs eine ähnliche Datenmenge wie meine RAWs aus der 50MP 5DsR.