APO-SUMMICRON-M 1:2/50 MM ASPH.

[Mefty]

Advertisement (gone after registration)

Also ich bin etwas verwundert, das es für dieses Ausnahmeglas, in meinen Augen, keinen eigenen Thread gibt?

Ich habe die Suche bemüht aber nichts gefunden.

Ich habe heute mal einen kleinen Bericht über das Objektiv auf unserem Blog veröffentlicht. Und nicht nur seit diesem Zeitpunkt rattert es in meinem Hirn.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Sollte es also irgendwo einen Thread geben dann bitte ich um Verzeihung und gleichzeitig um einen kurzen Hinweis.

Ansonsten freue ich mich auf mehr Bilder??  

 

[SteelyDan]

Rattert bei mir auch und das schon länger.
Ich konnte das Objektiv Anfang des Jahres bei einem S/W Workshop in WZ an der Monochrom testen und bin immer noch maximal begeistert davon.
Da kam dann sowas bei raus: 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Mefty]

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Henning-L]

 

Hallo Mefty,

schöner Bericht und gute Fotos. Ich schließe mich deiner Meinung voll an. Das 50er APO ist mein Lieblingsobjektiv geworden.
Einfach ein kleines Objektiv mit großer Leistung. Es passt zur M!

Grüße

Henning

 

[kretsche]

@MeftySehr schöne Bilder; das APO zeichnet wirklich klasse. Das s/w Bild kommt sicher aus der M10 - oder? Und; ist an den Füßen vielleicht noch etwas Luft - bei beiden Bildern? VG aus Thüringen

 

[mls1483]

Das besondere des Objektivs sind eigentlich die überragenden Abbildungseigenschaften bei gleichzeitig enormer Kompaktheit. Nun ist ein f2-Objektiv sicher wesentlich leichter zu konstruieren, als ein f/1.4. Auch ist es nicht ganz frei von Abbildungsfehlern, aber mir ist sonst kein optisch so gutes Objektiv mit dieser Größe und diesem Gewicht bekannt. Vergleicht man es mit dem Zeiss Planar f/2 ZM, so sind bei letzterem bis f/4 die Ränder und Ecken deutlich weicher (wie alle Planare, inkl. Otus 85mm). Die anderen "Normalobjektive" sind allesamt deutlich größer und schwerer (zugegeben, das Summilux SL 50mm z.B. ist auch etwas schärfer, dafür wiegt es 1kg).

Eine weitere Besonderheit ist die sehr schöne Zeichnung mit dem cremigen Bokeh. Hier spürt man den Einfluß der besonderen Gläser (eines davon ist laut Dr. Kaufmann so teuer wie alle des Summilux 50mm zusammen).

Das APO Summicron 50mm ist sicherlich ein Ausnahmeobjektiv, wie es bisher noch kein zweites gibt.

[verwackelt]

Advertisement (gone after registration)

Nur die Preispolitik verstehe ich als Laie im Objektivbau nicht.
Warum ist das Apo-Summicron 50 M über 3000€ teurer als das Apo-Summicron 50 SL.
Da stehen 4200€ des Apo-Sum. für die SL gegen 7400€ gegen das der M.
Als Laie frage ich mich warum fehlender AF, fehlende Wetterdichtungen teurer ist als mit AF usw.
Ich hätte geschätzt, das es umgekehrt sei…

[kretsche]

@mls1483 das sehe ich (nun) auch. Und ändert die Sichtweise wie folgt: für mich sind zwei Objektive an der M10 ideal: dass 50er Apo (verdrängt das 50er Summilux😳) und das 35er Summilux. Und selbst hier schnappt vielleicht die Summicron Falle zu; besser zu fokussieren und ein Quäntchen schärfer als das 35er Summilux ist des neue 35er Summicron. Das ist vom 50er Apo nicht weit weg. Aber ganz auf 1.4 möchte ich nicht verzichten. Zumal die Brennweite 35 in Verbindung mit 1.4 wirklich tolle Bildwirkung und gute Verschlusszeiten ermöglicht.

@elmars noch mal Danke vom Sparschwein😀 Ja, es passt wie angegossen auf die M10. Meine Frau findet auch echt gut, dass ich es erworben habe. Hat doch das ständige grübeln ein Ende und wir haben wieder viel mehr Zeit gemeinsam😉

[01af]

vor einer Stunde schrieb verwackelt:

Warum ist das Apo-Summicron-M 50 Asph um über 3000 € teurer als das Apo-Summicron-SL 50 Asph?

Weil es kleiner ist. Viel kleiner. Groß und gut kann jeder. Klein und gut ist die Kunst.

[joachimw]

Ich bin mir ganz sicher, dass die oben gezeigten Aufnahmen mit jedem 50 mm-Objektiv möglich sind. Sie sind dann halt nicht genauso scharf wie mit dem APO-Summicron. Aber das sieht eh keiner, wenn man nicht ein Schnapsglas zum 50mm-Objektiv umfunktioniert. Aber ich kann schon verstehen, dass man so ein Objektiv haben möchte.

[kretsche]

vor 2 Stunden schrieb joachimw:

Ich bin mir ganz sicher, dass die oben gezeigten Aufnahmen mit jedem 50 mm-Objektiv möglich sind. Sie sind dann halt nicht genauso scharf wie mit dem APO-Summicron. Aber das sieht eh keiner, wenn man nicht ein Schnapsglas zum 50mm-Objektiv umfunktioniert. Aber ich kann schon verstehen, dass man so ein Objektiv haben möchte.

Jain. Aktuell fotografiere ich u.a. für ein Buch; Personen im Arbeitsumfeld - tendenziell liegt der Fokus auf den Personen. Das Apo hatte ich heute das erste mal dazu im Einsatz; ich sehe sehr klare Strukturen und eine hohe Durchzeichnung. Der Übergang vom Motiv zum Hintergrund ist soft - vor allem aber ruhig. Da sehe ich Unterschiede zum Summilux 50. ABER; ich habe mit allen 50ern bereits gearbeitet. Ich habe immer mal das hin und her zwischen Summarit 50 und Summilux gehabt. Beide haben Vorteile, welche das Apo vereint. Es ist sehr gut zu fokussieren; es ist leichter als das Summilux, Lichtstärker als das Summarit - und hat die 70er Nahgrenze statt 80 beim Summarit. Mein erstes Objektiv war (kurz) ein 50er Summicron. Ca. 5 Jahre her, damals an einer M-E. Die Bilder finde ich heute noch aus einer Vielzahl anderer heraus. Einfach klasse. Das Streulicht hat mich aber derart geärgert, dass ich es verkauft und mit dem Summarit 50 ersetzt habe. Die 80cm habe ich mir immer schöngeredet - oft stört es mich aber. 

Nun sehe ich wieder den Look des Summicron und habe keine Streulichtauffälligkeit. Die drehbare Streulichtblende ist übrigens auch sehr schön gelöst. Was soll ich sagen; für beleuchtete Bildschirme benötigt man das Apo keinesfalls. Aber für verschiedene Varianten im Print oder speziell für klare Portraitgeschichten oder Details sehe ich es als das top seiner Brennweite. Ob ich es privat kaufen würde - nicht, wenn ich mich für einen Body und ein Objektiv entscheiden müsste. Wenn es aber "drin ist" - ja, ich sehe den Unterschied. ganz wunderbar auch an der Mono1. 

[Apo-Elmarit]

vor 1 Minute schrieb kretsche:

Nun sehe ich wieder den Look des Summicron

 

vor 2 Minuten schrieb kretsche:

- ja, ich sehe den Unterschied.

 

vor 3 Stunden schrieb joachimw:

Ich bin mir ganz sicher, dass die oben gezeigten Aufnahmen mit jedem 50 mm-Objektiv möglich sind.

Da ist wohl ein Post von eigener Erfahrung geprägt und der andere nicht, oder?

[joachimw]

Ja, hab keine Erfahrung. Aber die hier gezeigten Bilder leben nicht von der tollen Technischen Aufnahmequalität. Nr. 1 finde ich das Bokeh grausig.

[Apo-Elmarit]

vor 12 Minuten schrieb joachimw:

Ja, hab keine Erfahrung. Aber die hier gezeigten Bilder leben nicht von der tollen Technischen Aufnahmequalität. Nr. 1 finde ich das Bokeh grausig.

Wie will man die bei der hier möglichen digitalen Beschränkung erkennen? Geht wohl nicht.

[Guest]

vor 10 Minuten schrieb Apo-Elmarit:

Wie will man die bei der hier möglichen digitalen Beschränkung erkennen? Geht wohl nicht.

Vor allem, wenn der "Künstler" noch nicht einmal die EXIF Daten in den Fotos drin läßt.

Wenn mal wieder von einem Preis-Leistungs Verhältnis ausgegangen werden soll.

Bei 50 mm gibt es recht viele Objektive unterschiedlicher Hersteller, die sicher ähnliches bieten.

Ich denke z. B. mal an ein ZEISS Planar T* 1,4/50

Edited August 15, 2019 by Guest

[mls1483]

vor 57 Minuten schrieb Brigitte:

Vor allem, wenn der "Künstler" noch nicht einmal die EXIF Daten in den Fotos drin läßt.

Wenn mal wieder von einem Preis-Leistungs Verhältnis ausgegangen werden soll.

Bei 50 mm gibt es recht viele Objektive unterschiedlicher Hersteller, die sicher ähnliches bieten.

Ich denke z. B. mal an ein ZEISS Planar T* 1,4/50

Das Zeiss Planar 50mm f/1.4. FE ist zentral sogar schäfer als das APO Summicron 50mm - und auch schärfer als das Zeiss Otus Distagon 55mm f/1.4 (bis die Ränder und Ecken genauso scharf werden, muß man allerdings wie bei jeem Planar bis f/4 abblenden). Das Macro APO Lanthar 65mm f/2 ist noch ein klein wenig schärfer, und zwar über das gesamte Bildfeld und das schon bei Offenblende f2. Wenn ich mir die ersten  Bilder des neuen APO Summicron SL  50mm f/2 anschaue, meine ich, dass auch dieses Objektiv erheblich schärfer ist als das APO SUmmicron-M 50mm f/2- die MTF sprechen Bände.

Ob ein Bild schön ist, entscheidet aber meist nicht die Schärfe. Was die Objektive maßgeblich unterscheidet, ist die Zeichnung (Bokeh, Schärfeverlauf bzw. Übergang vom scharfen in den unscharfen Bereich, Micro-Kontrast, Farbgebung, etc). Ich habe alle o.g. Objektive und nutze sie für sehr unterschiedliche Zwecke.

Bezweifelt hier jemand, dass von mehreren hundert Hochzeitsbildern genau die Handvoll auffielen, die mit dem Noctilux 50mm f/0.95 gemacht wurden? 

[kunzhobel]

10 minutes ago, mls1483 said:

Bezweifelt hier jemand, dass von mehreren hundert Hochzeitsbildern genau die Handvoll auffielen, die mit dem Noctilux 50mm f/0.95 gemacht wurden? 

Ja.

[kretsche]

vor einer Stunde schrieb Apo-Elmarit:

Wie will man die bei der hier möglichen digitalen Beschränkung erkennen? Geht wohl nicht.

Das wäre auch mein nächster Einwand gewesen. UND, mit den meisten mir bekannten Fotografen brauchte ich diese Diskussion gar nicht führen. Die sind im täglichen wirklich so unter Druck, das zählt der treffsichere AF und die schnelle Wiedergabe am Display deutlich mehr, als Auslassung über ein harmonisches Bokeh oder chromatische Aberration im Bild. Ich denke, hier (im Forum und bei M Nutzern) werden technisch als auch gestalterisch viel weniger Kompromisse hingenommen. Man will das bestmögliche Bild - und hat oder nimmt sich auch die Zeit dafür. Das spiegelt beispielsweise auch die geringe Zahl der Auslösungen gebrauchter M´s und MM´s wieder😉 Ich bin wirklich froh, ohne Zeitdruck (Endtermine setze ich natürlich auch) abliefern zu können. Wäre es anders, wäre die M - und damit alle manuellen Optiken bei mir raus. Habe erst am Wochenende zum Bauhaus Tag in gera erlebt, was um mich rum los und möglich war. Serienfeuer und Akkuwechsel. Hatte nur die MM mit der 35er Cron dabei und am Ende drei Bilder im Schacht; davon eins ausgewählt. 

[mls1483]

vor 18 Stunden schrieb 01af:

Weil es kleiner ist. Viel kleiner. Groß und gut kann jeder. Klein und gut ist die Kunst.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Oder doch....

Wer es nicht glaubt, sollte mal das APO Summicron M 50mm f/2 in die eine und ein -Sigma Art oder Otus in die andere nehmen. Zugegeben, letztere sind f/1.4, aber durch die Beschränkung auf f/2 sind eben auch weniger komplexe und damit kleinere und leichtere Designs möglich. Meist sind sie auch deutlich besser korrigiert.

Groß und gut wird meist durch viele Elemente in vielen Gruppen erreicht (natürlich mit mehreren asphärische Oberflächen und etlichen Gläser mit anomaler Teildispersion verbaut). Das geht dann auch günstig (Sigma). Für Raytracing steht heute genügend Rechenleistung zur Verfügung. Wesentlich schwieriger(und teurer)  ist es, mit weniger Elementen in wenigen Gruppen ein sehr gut korrigiertes Objektiv zu designen.

 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[mls1483]

vor 5 Minuten schrieb kunzhobel:

Ja.

Hast Du mal mit einem Noctilux 50mm f/0.95 gearbeitet?