Thomas_M10 Posted July 27, 2019 Share #1 Posted July 27, 2019 Advertisement (gone after registration) In regelmäßigen Abstand kommt bei mir immer wieder das Verlangen nach einer Leica CL zur Ergänzung meiner Leica M10 auf 😉 Ich denke an das schwarze Gehäuse mit Leica Vario-Elmar-TL 1:3,5-5,6/18-56mm und Adapter für meine M-Objektive (div. von Weitwinkel bis 90mm). Dabei frage ich mich aber auch, welche Entwicklung die CL in Zukunft wohl nehmen wird und ob man deshalb vielleicht abwarten soll. Irgendwo war einmal die Sprache von einem Vollformat-Sensor. Das kann ich mir jedoch nicht vorstellen, oder was meint ihr? Das System L-Mount ist dafür doch schon zu sehr etabliert. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 27, 2019 Posted July 27, 2019 Hi Thomas_M10, Take a look here Leica CL Vollformat ?. I'm sure you'll find what you were looking for!
CL.art Posted July 27, 2019 Share #2 Posted July 27, 2019 Ich kann mir nicht vorstellen dass es die CL mit Vollformat geben wird. Abwarten darauf lohnt, denk ich mal, sicher nicht. Dafür gibt es ja die SL und die beiden, gut drei, Lumix S und bald noch eine von Sigma. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted July 28, 2019 Share #3 Posted July 28, 2019 vor 18 Stunden schrieb Thomas_M10: In regelmäßigen Abstand kommt bei mir immer wieder das Verlangen nach einer Leica CL zur Ergänzung meiner Leica M10 auf 😉 Ich denke an das schwarze Gehäuse mit Leica Vario-Elmar-TL 1:3,5-5,6/18-56mm und Adapter für meine M-Objektive (div. von Weitwinkel bis 90mm). Dabei frage ich mich aber auch, welche Entwicklung die CL in Zukunft wohl nehmen wird und ob man deshalb vielleicht abwarten soll. Irgendwo war einmal die Sprache von einem Vollformat-Sensor. Das kann ich mir jedoch nicht vorstellen, oder was meint ihr? Das System L-Mount ist dafür doch schon zu sehr etabliert. Die CL mit Vollformat gibt es ja und Leica hat sie SL genannt. Wenn es Dir um Gehäusegröße geht, dann schraub mal eine SL-Optik an die CL und frag Dich, ob Du das wirklich (halten) willst. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted July 28, 2019 Share #4 Posted July 28, 2019 (edited) vor 18 Stunden schrieb CL.art: Ich kann mir nicht vorstellen dass es die CL mit Vollformat geben wird. Abwarten darauf lohnt, denk ich mal, sicher nicht. Dafür gibt es ja die SL und die beiden, gut drei, Lumix S und bald noch eine von Sigma. Wozu auch? Nicht bei der Größe einer CL, die ja gerade den Charme ausmacht. Und, dann auch noch die Objektive ... Gruß, Kladdi Edited July 28, 2019 by kladdi 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas_M10 Posted July 28, 2019 Author Share #5 Posted July 28, 2019 Mir war ehrlich gesagt gar nicht bewusst, dass man die SL-Objektive und die CL-Objektive an beiden Kameras - ohne irgendeinen Adapter - verwenden kann. Obwohl Vollformat und APS-C Format. Eben, da alle Objektive auf dem L-Mount Prinzip beruhen. Davon abgesehen war die CL für mich eher eine Messsucher-Kamera und die SL eine „Spiegelreflex“, wohl bedingt durch die Gehäuseform. Tatsächlich unterscheiden sie sich vom Prinzip her nur durch die Sensorengrößen. Was mich auch wundert: Wie voluminös die SL-Objektive sind. Wenn ich das Apo-Summicron-SL 35mm mit meinem Summicron-M 1:2/35 vergleiche - wie kommt der Unterschied zustande? Liegt es nur am Autofokus? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted July 28, 2019 Share #6 Posted July 28, 2019 vor 4 Stunden schrieb Thomas_M10: Davon abgesehen war die CL für mich eher eine Messsucher-Kamera und die SL eine „Spiegelreflex“, wohl bedingt durch die Gehäuseform. Witzig, die eine hat keinen Messsucher und die andere keinen Spiegel. vor 4 Stunden schrieb Thomas_M10: Was mich auch wundert: Wie voluminös die SL-Objektive sind. Wenn ich das Apo-Summicron-SL 35mm mit meinem Summicron-M 1:2/35 vergleiche - wie kommt der Unterschied zustande? Liegt es nur am Autofokus? Das macht einen Teil der Größe aus: Wenn man darauf achten muss, dass das für das fokusverstellende Linsenelement möglichst leicht sein muss, um den AF-Antrieb schnell hin zu bekommen (kleine bewegte Masse), ergibt sich einfach eine ganz andere optische Rechnung. Darüber hinaus spielt es keine Rolle, wie groß der Umfang der Optik ist, zumal der Bajonettdurchmesser beim L-Mount ja größer ist als bei Leica-M. Und wenn man schon mal mehr Freiheiten bei der optischen Konstruktion hat, wird das auch gerne genutzt. In der Summe ergibt sich dadurch eine größere Optik. Hinzu kommt ein in den letzten Jahren am Markt wohl anhaltender Trend ruhig eine größere Optik zugunsten der optischen Konstruktion in Kauf zu nehmen, statt wie früher zugünsten der Größe mehr Kompromisse einzugehen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
dackerwaldi51 Posted August 3, 2019 Share #7 Posted August 3, 2019 Advertisement (gone after registration) Vermutlich basieren die SL-Optiken auf dem Mittelformat der S. Das dürfte den Produktionsaufwand geringer halten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted August 3, 2019 Share #8 Posted August 3, 2019 Schau Dir mal die jeweiligen MTF-Kurven auf der Leica-Homepage an. Da liegen Welten dazwischen ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted August 4, 2019 Share #9 Posted August 4, 2019 Am 3.8.2019 um 11:15 schrieb dackerwaldi51: Vermutlich basieren die SL-Optiken auf dem Mittelformat der S. Das dürfte den Produktionsaufwand geringer halten. Genau. Auflagemaß, Schnittweite und Brennweite sind ja absolut identisch. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted August 4, 2019 Share #10 Posted August 4, 2019 Am 28.7.2019 um 20:36 schrieb jmschuh: Witzig, die eine hat keinen Messsucher und die andere keinen Spiegel. Das macht einen Teil der Größe aus: Wenn man darauf achten muss, dass das für das fokusverstellende Linsenelement möglichst leicht sein muss, um den AF-Antrieb schnell hin zu bekommen (kleine bewegte Masse), ergibt sich einfach eine ganz andere optische Rechnung. Darüber hinaus spielt es keine Rolle, wie groß der Umfang der Optik ist, zumal der Bajonettdurchmesser beim L-Mount ja größer ist als bei Leica-M. Und wenn man schon mal mehr Freiheiten bei der optischen Konstruktion hat, wird das auch gerne genutzt. In der Summe ergibt sich dadurch eine größere Optik. Hinzu kommt ein in den letzten Jahren am Markt wohl anhaltender Trend ruhig eine größere Optik zugunsten der optischen Konstruktion in Kauf zu nehmen, statt wie früher zugünsten der Größe mehr Kompromisse einzugehen. finde es überhaupt nicht witzig. Thomas M_10 erwähnte ja nicht ohne Grund .... "wohl bedingt durch die Gehäuseform" und darauf bezogen ist die eine eben Messucherkamera- und die andere SLR-like designed. V.d.H. gehört Dein Kommentar in die Kategorie "umsonstiges". Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted August 4, 2019 Share #11 Posted August 4, 2019 vor 15 Minuten schrieb C Lei Lux: finde es überhaupt nicht witzig. Warum nicht? Beide Kameras sind seit Jahr und Tag auf dem Markt und wenn man sich hier tummelt ohne die drei, vier Kameras von Leica zu kennen, muß man mit solchen Reaktionen rechnen. War ja noch harmlos. Er hat ja nicht den Poster, sondern den Post als witzig bezeichnet. Alles halb so schlimm ...Ich sach nur Wackeldackel ... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted August 4, 2019 Share #12 Posted August 4, 2019 Am 27.7.2019 um 17:34 schrieb Thomas_M10: In regelmäßigen Abstand kommt bei mir immer wieder das Verlangen nach einer Leica CL zur Ergänzung meiner Leica M10 auf 😉 Ich denke an das schwarze Gehäuse mit Leica Vario-Elmar-TL 1:3,5-5,6/18-56mm und Adapter für meine M-Objektive (div. von Weitwinkel bis 90mm). Dabei frage ich mich aber auch, welche Entwicklung die CL in Zukunft wohl nehmen wird und ob man deshalb vielleicht abwarten soll. Irgendwo war einmal die Sprache von einem Vollformat-Sensor. Das kann ich mir jedoch nicht vorstellen, oder was meint ihr? Das System L-Mount ist dafür doch schon zu sehr etabliert. Leica CL und M-Objektive. Eine sehr schöne Vorstellung. Dann hast Du u.a. noch ein tolles 135er. LG Bernd Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted August 4, 2019 Share #13 Posted August 4, 2019 vor 3 Stunden schrieb Apo-Elmarit: Warum nicht? Beide Kameras sind seit Jahr und Tag auf dem Markt und wenn man sich hier tummelt ohne die drei, vier Kameras von Leica zu kennen, muß man mit solchen Reaktionen rechnen. War ja noch harmlos. Er hat ja nicht den Poster, sondern den Post als witzig bezeichnet. Alles halb so schlimm ...Ich sach nur Wackeldackel ... ...... nimm VIM, sagte schon meine Großmutter lang lang ist's her. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted August 4, 2019 Share #14 Posted August 4, 2019 vor 3 Stunden schrieb Bernd1959: Leica CL und M-Objektive. Eine sehr schöne Vorstellung. Dann hast Du u.a. noch ein tolles 135er. LG Bernd ein 135-er schon aber ohne Stabi, müßte dann schon ein lichtstarkes 90-er sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
justru49 Posted August 4, 2019 Share #15 Posted August 4, 2019 vor 11 Minuten schrieb C Lei Lux: ein 135-er schon aber ohne Stabi, müßte dann schon ein lichtstarkes 90-er sein. würde ich nicht unterschreiben. Sicher ist ein Stabi ganz schön, aber wie die Vergangenheit zeigt, geht es durchaus ohne. Weil die CL so schön klein ist, habe ich mir dazu gebrauchte M-Objektive angeschafft und ausdrücklich auf kleine Abmessungen geachtet. So kam ein 4.0/90 ins Haus, von der alten CL. Winzig klein, fein in der Leistung und sehr wohl ohne Stabi einzusetzen ✌️ 3 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted August 4, 2019 Share #16 Posted August 4, 2019 vor 13 Minuten schrieb justru49: würde ich nicht unterschreiben. Sicher ist ein Stabi ganz schön, aber wie die Vergangenheit zeigt, geht es durchaus ohne. Weil die CL so schön klein ist, habe ich mir dazu gebrauchte M-Objektive angeschafft und ausdrücklich auf kleine Abmessungen geachtet. So kam ein 4.0/90 ins Haus, von der alten CL. Winzig klein, fein in der Leistung und sehr wohl ohne Stabi einzusetzen ✌️ Hatte seinerzeit die Minoltavariante der alten CL. Stabi gab es damals ja noch nicht. Heute ist man eben Stabiverwöhnt und der Mensch ein Gewohnheitstier, wobei die technischen Möglichkeiten inkl. Prozessorentwicklungen einiges möglich machen, was früher eben oft nicht ging, z.B. Innenaufnahmen Konzerte, Ausstellungen und/oder Museen, dies obendrein noch geräuschlos usw. Mangels CL oder M nutze ich ein ebenfalls kleines sehr feines 42,5mm f 1,7 Objektiv an einem kompakten Pana-MFT-Body. (*KB 85mm, fast 90mm, inkl. kamerainterner crop-Stufe-one 120mm) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted August 5, 2019 Share #17 Posted August 5, 2019 vor 17 Stunden schrieb C Lei Lux: finde es überhaupt nicht witzig. Thomas M_10 erwähnte ja nicht ohne Grund .... "wohl bedingt durch die Gehäuseform" und darauf bezogen ist die eine eben Messucherkamera- und die andere SLR-like designed. V.d.H. gehört Dein Kommentar in die Kategorie "umsonstiges". Eine Messsucherkamera ist eine Kamera, die einen Messsucher hat. Punkt. Sonst nichts. Deshalb ist der Begriff hier unpassend. Alles andere ist eine normale Sucherkamera, egal ob optisch oder per EVF, ohne Messsucher wird daraus nie eine Messsucherkamera. Messsucherkamera 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted August 5, 2019 Share #18 Posted August 5, 2019 (edited) vor 2 Stunden schrieb jmschuh: Eine Messsucherkamera ist eine Kamera, die einen Messsucher hat. Punkt. Sonst nichts. Du sollst Deine jungen Mitbürger nicht so streng maßregeln! Edited August 5, 2019 by Apo-Elmarit 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted August 5, 2019 Share #19 Posted August 5, 2019 vor 16 Stunden schrieb C Lei Lux: ein 135-er schon aber ohne Stabi, müßte dann schon ein lichtstarkes 90-er sein. Nö, wenn das an der T mit dem 3,4/135er (=200) geht, geht das mit der CL und einem 90er erst recht. (Hab's mal leihweise mit einem 4/90 Marko (an der T) versucht, null Problemo.) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted August 5, 2019 Share #20 Posted August 5, 2019 vor 2 Stunden schrieb jmschuh: Eine Messsucherkamera ist eine Kamera, die einen Messsucher hat. Punkt. Sonst nichts. Deshalb ist der Begriff hier unpassend. Alles andere ist eine normale Sucherkamera, egal ob optisch oder per EVF, ohne Messsucher wird daraus nie eine Messsucherkamera. Messsucherkamera nochmals "Gehäusebedingt", Begriff hin oder her, ist ne CL eben "Messucherkameralike" designed. Punkt. Was eine Messsucherkamera ist weiß hier eigentlich jeder, oder? Punkt. Ausgenommen Herr Jens der die Begrifflichkeit "Messsucherkameralike" in "Messsucherkamera" und "like" zerlegt und meint Nichtwissenden Nachhilfe erteilen zu müssen. Habe fertig, like Giovanni Trapattoni. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.