Jump to content
Sign in to follow this  
frame-it

counterfeit Fuji Film

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

amazing.....

>>>

About "35mm film non-regular product which used FUJIFILM logo illegally"

June 24, 2019

Fujifilm Corporation

Dear customers

Thank you for your continued patronage of our film products.

It has been found that “a 35mm film non-genuine product illegally using FUJIFILM logo” (see attached photo) packed with movie film (* 1) has been brought to a development handling shop in Japan. These are the fraudulent use of our logo, not the products we offer.

Please note that these products are packed with movie film inside the used 35mm, and can not be developed with the normal color negative film development process (CN-16, C-41). If the photo shop develops, it may contaminate the developer and it may be necessary to change the solution and to clean the rack of the developing machine, which may lead to development failure of other customers' films. In order to avoid these risks, the shop will refuse the development of non-genuine products.

We are not responsible for any problems caused by such non-regular films. In addition, we have already implemented this warning notice to developing film handling shops and processing facilities for general purpose films.

We look forward to your continued patronage of our products.

Example of "35mm film non-genuine product illegally using FUJIFILM logo" packed with movie film

Besides 250D in the attached photo, there may be different types such as 64D, 250T and 500T.
In this example, there is a display of "shooting" which means "movie" in Chinese. There is no description of "image" on our regular 35mm type.

FUJIFILMロゴを不正使用した35mmフィルム非正規品」に関するご注意

2019年6月24日

富士フイルム株式会社

お客さま各位

平素より当社フィルム製品をご愛顧いただき、誠にありがとうございます。

このたび映画用フィルム(*1)が詰められた「FUJIFILMロゴを不正使用した35mmフィルム非正規品」(添付写真参照)が、日本国内の現像取り扱い店舗に持ち込まれたことが判明いたしました。これらは、当社のロゴが不正に使用されているものであって、当社が提供している製品ではございません。

これら製品には使用済み35mmパトローネの内部に映画用フィルムが詰められており、通常の写真用カラーネガフィルム現像プロセス(CN-16、C-41)では現像出来ませんので、ご注意ください。万が一、写真店が現像してしまった場合、現像液が汚染され液の交換および現像機のラック洗浄が必要となる場合があり、他のお客さまのフィルムへの現像不良につながる可能性がございますので、それらの危険を避けるため、店舗では非正規品の現像はお断りさせていただきます。

このような非正規品のフィルムに起因するトラブルについては、当社は一切の責任を負いかねますのでご了承願います。尚、一般用フィルムの現像取り扱い店舗・現像所には、本件の注意連絡をすでに実施しております。

今後とも、当社製品をご愛顧賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。

映画用フィルムが詰められている「FUJIFILMロゴを不正使用した35mmフィルム非正規品」の例

添付写真の250D以外にも、64D、250T、500Tなど異なる種類が存在する可能性がございます。
この例では中国語で「映画」を意味する「電影」の表示があります。35mmパトローネ形態の当社正規品には「電影」の表記はありません。

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

This appears to be a repackaging of a real Fuji motion picture film (now discontinued, since Fuji has abandoned the motion picture market) - Eterna 250D Vivid 8546

https://www.fujifilm.com/products/motion_picture/lineup/eterna_vivid250d/

Probably cut down from a 400-foot roll. Not unlike "CineStill" films - except that CineStill is much more ethical in how they label and prepare their versions of cine film.

The use of the Fujifilm logo is no doubt illegal. And Fuji certainly wants to make it clear that 1) unmodified movie film can really mess up a standard "still" C-41 lab (google "rem-jet backing"), and 2) may well be out-of-date or otherwise compromised by storage or handling by the third-party doing the repackaging. It isn't how Fuji intended this product to be handled and used, and they (correctly) don't want to be blamed for any nasty outcomes.

Edited by adan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Whoever it is they must have tons of the stuff to justify the trouble of repackaging it and getting it into shops. Equally they don't appear to be lying about the contents, the film is what the cassette says it is. Trademarks aside are Fuji just covering themselves by raising the question about the remjet coating, or are they outright saying that it hasn't been removed like it is with CineStill movie film? 

 

The illegality of the packaging is one thing, although Chinese manufacturers are notoriously literal and may not even question telling you on the cassette exactly what is inside, but if they have purchased a vast stock legally, and they have removed the remjet coating, then Fiji's response is also questionable. It will be interesting where the truth is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • By Johnkittaboon
      I have one of leica c1 kirin beer limited edition and I want to know how many leica made this compact camera in limited?
    • By lykaman
      Early Digilux Zoom   (fuji)

      Hello guest! Please register or sign in to view the hidden content. Hallo Gast! Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!
    • By Yaakov
      Disclaimer:
      I'm starting a new topic regarding the issues found in my newly purchased Leica MP, the purpose of this is to share any ideas that could lead to a solution,
      this is not a rant about Leica lack of QC which we all know is becoming an issue.
      After receiving my camera I run a roll of Kodak TriX 400, after developing the film I found a trace of scratches, I did several test with other films which I didn't develop (in case the scratches were being caused by my development process):
      Bergger Pancro 400,
      Ilford HP5+.
      They all show the same type of scratches.
      This is an undeveloped roll, https://ibb.co/RbxynrM
      https://ibb.co/8xkfs17
      I found several threads with people claim the source of this issues was the pressure plate so I checked mine in order the find anything that could be the reason, the screws in the plate don't match the position of the marks in the film and the surface of the plate in my camera feels smooth and flat, I wondered if maybe the reason could be the bridge that has the connection for the light meter but after more inspection it was obvious that the plate keeps the very flat and it does not touch that area.
      I did another test in which I rub some film on the surface of the plate, to my surprise the film was very scratched, I did the same against the plate in my 1958 M2 and it didn't do a single one.
      I also did a couple of prints to verify the scratches appear and unfortunately the scratches are visible even on a middle size print.
      This is the print, the scratches appear in the top and the bottom https://ibb.co/VpKsdfb
    • By alan mcfall
      Gives the  term "red scale elmar" a whole new meaning!  Distance seems to be in both feet and meters?  I guess you can get these "reproductions" in what ever color you want.
       

      Hello guest! Please register or sign in to view the hidden content. Hallo Gast! Du willst die Bilder sehen? Einfach registrieren oder anmelden!
    • By Anigrapher
      Hallo werte Leica-Forumsteilnehmer,
      vor gut einem Jahr hatte ich mich wegen eines Belichtungsproblems meiner R4 hier im Leica-Forum bereits zu Wort gemeldet (und weiss nun endlich auch, dass der kleine Elektromagnet, der die Springblende im rechten Moment stoppen soll, defekt ist. Alle bisherigen Reparaturangebote überstiegen aber bei weitem den Wert der Kamera, so dass ich mir als "vorläufigen" Ersatz für mein R-System eine zweite R5 zugelegt habe, die auch glücklicherweise tadellos funktioniert...).
      Ich möchte Heute aber ein anderes Thema ansprechen, welches mir schon seit einiger Zeit sprichwörtlich "unter den Fingernägeln brennt": Findet ihr auch, dass innerhalb von nur gut ein bis zwei Jahren das Preisniveau der Analogfotografie exorbitant gestiegen ist???
      Klar, dass das fast schon unterirdische Preisniveau für alte Kameras, Filme, Entwickler & Entwicklungslabore von vor gut zehn Jahren längst Geschichte ist, nie mehr wiederkehren wird und sicherlich auch dem Fortbestand der filmbasierten Fotografie nicht unbedingt förderlich war. Nischeninteressen können durchaus kostspielig sein, und dazu gehört klassisches Fotografieren auf Film ja inzwischen eindeutig. Aber was jetzt gerade abgeht - ganz ohne Corona-Krise - ist nun wirklich teils schon absurd! Da werden etwa für uralte, abgelaufene 135er-Diafilme wie Agfa Precisa oder Kodak Elitechrome teilweise reinste Wucherpreise verlangt. Hier mal ein Beispiel aus dem bekannten Online-Auktionskaufhaus:  https://www.ebay.de/itm/Fur-Sammler-1x-Agfa-Agfaphoto-Precisa-CT-100-36-Diafilm-Ablaufdatum-2014-12/223921237768?hash=item3422beef08:g:-OAAAOSwvRJeTrdi Aha, für Sammler also - ernsthaft?! Es gibt wirklich schon Leute, die jetzt unbedingt noch mal einen erst vor kurzem ausgelisteten Drogeriemarkt-Diafilm verknipsen wollen und bereit sind, derartige Wucherpreise zu berappen??? Bei den gebrauchten Kameras sieht es nicht besser aus. Auch hier meint wohl mittlerweile jeder windige, Opas Keller ausräumende Erbschaftler irgendeiner banalen Durchschnitts-Spiegelreflex, er habe das große Los gezogen und müsste hinsichtlich des aufgerufenen Verkaufspreises nun einen auf Fachhändler machen. Kam mir jedenfalls so vor, als ich unlängst eine Kamera für eine fotografierende Freundin aussuchen durfte, die nicht allzu teuer sein und einen PK-Anschluss haben sollte. Also mal bei Ebay-Kleinanzeigen nach alten Ricohs umgesehen, weil diese entsprechend eigener Erfahrung einfach, gut und robust sind. Doch dann kam tatsächlich nur sowas hier bei rum: https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/ricoh-xr-10-mit-zubehoer/1332175555-245-4619 Die gleiche Kamera - ich würde sie als ganz gut ausgestattetes Einsteigergerät bezeichnen - habe ich noch mit einem deutlich besseren 50er-P-Rikenon vor drei Jahren für sage und schreibe 15 Euro bei einem Fachhändler (!) als Wühltischfund erworben. Sie funktioniert übrigens ganz ausgezeichnet, was ich von den genannten Privatangeboten eher nicht erwarten würde... Ich bin wohl nicht der Einzige, dem dieses aktuelle Wucherpreisniveau auf dem Gebrauchtmarkt aufgefallen ist, auch der von mir sehr geschätzte Foto-Youtuber Steffen Schüngel hat dies unlängst thematisiert: https://www.youtube.com/watch?v=YN1hXQmbaNA
      Was meint ihr, findet ihr auch, dass die derzeit stark steigende Preisspirale im Endeffekt zu einer weiteren Abnahme an Filmfotografie-Interessierten - inzwischen soll das "Jammertal" ja schon durchschritten sein und wieder mehr auf Film fotografiert werden - und damit irgendwann zu einem selbst für den geneigten Leica-Nutzer kaum noch bezahlbaren Vergnügen werden könnte? Die verschiedenen Meinungen hierzu würden mich mal interessieren.
       
      Grüße an alle Leica-Fans,
      Anigrapher
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue., Read more about our Privacy Policy