Maximale Druckgröße mit der M10 - Erfahrungen

[Macberg]

Advertisement (gone after registration)

Hallo zusammen,

Ich würde gerne ein Bild drucken lassen, schön wäre Alu-Dibond plus Acrylglas. Hat jemand Erfahrungswerte, bis zu welcher Druckgröße man bei Bildern aus der M10 gehen kann, sodass es auch bei Betrachtung aus 50-70 cm Entfernung noch scharf/detailreich wirkt?

Schon mal vielen Dank und Gruß

P.S.: Auf Leinwand habe ich schon Drucke mit 80x120 cm mit 21 Megapixel (Canon 5D III) machen lassen, da ist das Ergebnis gut, aber Leinwand ist halt was anderes...

Edited June 1, 2019 by Macberg

[elmars]

120 cm Breite geht auf jeden Fall. Verwacklungsunschärfe ist eher der limitierende Faktor, weniger die Sensorauflösung. 

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Henning-L]

Ich habe vier Fotos aus der M10-P in meinem Büro hängen, alle im Format 50 x 75. Gefühlt geht es wohl auch doppelt so groß.

Grüße

Henning

[Karl Heinz Marschner]

Dem kann ich nur zustimmen. Ich habe zwar nur die M 240 und ich mache auch keine so großen Drucke. Dafür aber mache ich hin und wieder A4-Ausdrucke von vierfach vergrößerten Ausschnitten. Das entspricht exakt dem A0-Format des kompletten Bildes. Diese Ausschnitte erscheinen aus normalem Leseabstand, also ca 36 cm so gerade noch scharf. Ich habe auch schon Vergrößerungsversuche mit einem Probefoto aus der Phase One 150 Mp gemacht, da sind es dann 10-fach vergrößerte Ausschnitte.

Generell würde ich folgende Aussage machen: Solange der Bildausschnitt mindestens 1,5 Mp hat (optimal wären 1,8 bis 2,0 Mp), und man ihn mittels Photoshop-Adobe-Camera-Raw auf 12 Mp hochrechnet, kommen perfekte A4-Ausdrucke heraus. Mathematisch erklärt: Ein 1,5 Mp großer Ausschnitt aus dem 24 Mp-Sensor der M 240 bzw der M 10 entspricht genau 1/16 des vollen Bildes, also einer 4-fachen Vergrößerung. Wenn man also einen A0-Ausdruck des vollen Bildes machen will, sollte man das Bild auf 192 Mp hochrechnen. Bei einer Druckerauflösung von 360 dpi (Dots per Inch) entfällt dann auf jeden Dot ziemlich exakt ein Pixel.

[halo]

Ein Bild, das als 13x18-Abzug scharf erscheint, tut dies auch als hauswandhohes Plakat, da es auf den Betrachtungsabstand bzw. den Betrachtungswinkel und die damit mögliche Winkelauflösung ankommt. Für einen Betrachtungsabstand von 50 - 70cm sollte man die Bildgröße nicht über 40x60cm wählen, da das Bild sonst nicht mehr ohne Hin- und Herwandern des Blickes erfasst werden kann. Das ist der Bildwirkung nicht förderlich, beeeinflusst sie zumindest.

Wenn Du drucken lassen willst, solltest Du keinerlei "Hochrechnungen" vornehmen, sie verbessern die Bildqualität grundsätzlich NICHT! Dein Druckerdienstleister wird mit einem sauberen JPG am Besten umgehen können und jede weitere Bearbeitung an seine Drucktechnik anpassen, ohne dass Du Dich darüber kümmern solltest. Du hast seine Erfahrung nicht und kannst schon von daher nichts "verbessern". Allenfalls kannst Du einen Probedruck anfertigen lassen, z.B. (wegen des Preises) auf halber Bildgröße mit einem entsprechenden doppelten Ausschnitt - entspricht dann dem späteren großen Bild. Dieser Probedruck kann Dir dann wichtige Anhaltspunkte geben in Hinblick auf Dichte, Kontrast und Farbsättigung, so dass Du evtl. noch etwas nachjustieren kannst.

[Rockcrusher]

Hallo, vergiss das mit der Durckgröße Bitte, ich glaube man kann mit 24mp fast jede Größe drucken ohne das es unscharf oder Pixelig wird. Ich war früher mal voll im Pixel Rennen. Neulich ist die Neue Fuji mit 100mp erschienen. Ich war schon beim Jubeln weil ich mir dachte damit kann man endlich Drucken so groß wie man will. Allerdings wenn man nachdenkt wie oft druckt man größer als 75cm Seitenlänge? Selten...

Bis dann der AHA Moment kam. Ich habe mir ein Fotobuch drucken lassen in A4. Die Bilder mit ca 1cm breiten Rahmen. Teilweise 30mp Bilder von meiner Canon teilweise 24mp Bilder. Ich dachte mir Offentlich sieht man den unterschied nicht. Dann auf bestellen geklickt und dann der Schock... ich hab ein Bild das Vollbild gedruckt wird nicht in voller Auflösung in Capture One Exportiert sondern in 2000x1300 Webgröße... Ich ab Rumfluchen weil ich dachte jetzt kommt sicherlich was Pixeliges mit der Post. Als es ankam war die überraschung groß. Man sah quasi keinen Unterschied. Nichtmal bei genauem Hinschauen. Das Bild hatte ca 2,5mp die anderen 24-30mp. Es stach nicht negativ heraus. Ganz im Gegenteil ich hab das Buch rumgezeigt und es ist niemanden aufgefallen. Auch anderen Fotografen nicht die sonst mit ihren 50mp Mifo Kameras rumlaufen. Hab mir dann einen Spaß gemacht, die Sache einen Freund erzählt und ihm gesagt er soll das 40 Seiten Buch durchblättern und mir sagen welches der 40 Bilder 2,5mp hat und welche 30mp. Es war chancenlos obwohl er selbst Fotofreak ist und zehntausende von Euros in Ausrüstung gesteckt hat weil er immer das beste will. Hab es dann aufgeklärt und ihm absichtlich ein 30mp Bild genannt. Dann kam "ich habs aber gesehen" "jetzt sehe ich es auch" "es ist deutlich zu erkennen" "das andere davor sieht ja auch schärfer aus" und das davor war das 2,5mp Bild...

Daraus hab ich gelernt dass das Auflösungsrennen endgültig beendet ist. Früher war es noch ein unterschied ob man jetzt 4 oder 8mp hatte bei ganz großen Drucks. In der Zwischenzeit ist es aber egal. Alles über 12mp ist ausreichend für fast alles 24mp sind gut genug für große Fine Art Galerie Prints. Sicher gibt es irgendwelche Anwendungsbereiche wo man 150mp und mehr braucht, aber das ist selten. Ich glaub Hasselblad hatte mal eine Makro Aufnahme von einem Käfer wo man reinzoomen konnte bis zum geht nicht mehr und den haben sie dann auch in 3m Seitenlänge bei 200mp Gedruckt. in weissgottwievielen DPI mit den besten Druckern die es überhaupt gibt. Da macht es vielleicht Sinn. Bei Bildern wie die meisten hier machen wo eh 70% vom Bild Bokeh ist weil das ja so schön cremig ist, braucht man nicht mehr als 10mp um groß zu drucken. Wenn keine Details da sind bringen auch die Pixel nichts. Oder will man 100mp Bokeh? Es bringt einfach nichts... Sicherlich kommt jetzt irgendwo ein Profi der 10mp Dateien aus 100mp Bilder rauscroppt und die an irgendwelche Mode Firmen verkauft, wird sein das es so was gibt. Aber das ist von 1 Million Fotografen einer.
Notfalls kann man ja einen Testdruck machen dann kostet es halt ein paar Euro danach weiss man es genau. Immer noch besser als um zig tausend Euro eine neue Kamera zu kaufen die man vielleicht gar nicht braucht.
Ich bin der Meinung das deine 24mp für alles reichen sofern die Grundschärfe im Bild passt. Druck es einfach!

[01af]

Advertisement (gone after registration)

Das größte Bild, das ich bisher aus einer digitalen Leica M gesehen habe, maß 100 × 150 cm und konnte auch aus 30 cm Abstand betrachtet werden, ohne daß irgendwelche ungebührlichen Unschärfen oder gar Pixel erkennbar geworden wären. Man hätte es sicher auch noch etwas größer abziehen können. Es stammte aus einer M (Typ 240) mit 24 MP. Also wird's mit einer M10 wohl mindestens ebenso gut funktionieren.

Die Aufbereitung für den Druck erfolgte allerdings von einer erfahrenen Person.

[poseidon]

Hi,

die Aufbereitung zum Druck ist wohl mit der entscheidendere Faktor,
vorausgesetzt die Aufnahme ist wirklich da scharf wo sie es sein soll.....
Dies Bilder auf Acryl Glas werden meist aus geringem Abstand betrachtet,
und sind damit schon kritischer.
Aber das hat weniger mit den "nur 24MB" der Kamera zu tun, wie mit der Aufnahme selbst.

Gruß

Horst

 

Edited June 28, 2019 by poseidon
unvollständig

[Apo-Elmarit]

vor 20 Stunden schrieb Rockcrusher:

Daraus hab ich gelernt dass das Auflösungsrennen endgültig beendet ist. Früher war es noch ein unterschied ob man jetzt 4 oder 8mp hatte bei ganz großen Drucks. In der Zwischenzeit ist es aber egal. Alles über 12mp ist ausreichend für fast alles 24mp sind gut genug für große Fine Art Galerie Prints. Sicher gibt es irgendwelche Anwendungsbereiche wo man 150mp und mehr braucht, aber das ist selten.

Danke, volle Zustimmung!

[Guest]

vor 21 Stunden schrieb 01af:

Das größte Bild, das ich bisher aus einer digitalen Leica M gesehen habe, maß 100 × 150 cm und konnte auch aus 30 cm Abstand betrachtet werden, ohne daß irgendwelche ungebührlichen Unschärfen oder gar Pixel erkennbar geworden wären. Man hätte es sicher auch noch etwas größer abziehen können.

Wie war das Bild?

[Guest]

Am 7.6.2019 um 13:39 schrieb Karl Heinz Marschner:

 

Generell würde ich folgende Aussage machen: Solange der Bildausschnitt mindestens 1,5 Mp hat (optimal wären 1,8 bis 2,0 Mp), und man ihn mittels Photoshop-Adobe-Camera-Raw auf 12 Mp hochrechnet, kommen perfekte A4-Ausdrucke heraus. Mathematisch erklärt: Ein 1,5 Mp großer Ausschnitt aus dem 24 Mp-Sensor der M 240 bzw der M 10 entspricht genau 1/16 des vollen Bildes, also einer 4-fachen Vergrößerung. Wenn man also einen A0-Ausdruck des vollen Bildes machen will, sollte man das Bild auf 192 Mp hochrechnen. Bei einer Druckerauflösung von 360 dpi (Dots per Inch) entfällt dann auf jeden Dot ziemlich exakt ein Pixel.

Rechnest du, oder druckst du (rum)?

[Guest]

Am 1.6.2019 um 13:19 schrieb elmars:

120 cm Breite geht auf jeden Fall. Verwacklungsunschärfe ist eher der limitierende Faktor, weniger die Sensorauflösung. 

120cm Breite aus 50cm Abstand?

Schaut ihr euch so Bilder an?

 

[elmars]

So dumme Fragen, wie Du stellst, könntest Du Jurist sein. 

[onca]

vor 1 Stunde schrieb elmars:

So dumme Fragen, wie Du stellst, könntest Du Jurist sein. 

Es ist halt nix mehr wie unter der Thing-Linde   

[Apo-Elmarit]

Doch, tausende von Winz-Bilders

[nocti lux]

vor 15 Stunden schrieb elmars:

So dumme Fragen, wie Du stellst, könntest Du Jurist sein. 

Scheint berufsbedingt zu sein. Ich ertappe mich auch immer wieder.

[Karl Heinz Marschner]

vor 17 Stunden schrieb mein Lieblingsfotograf:

Rechnest du, oder druckst du (rum)? 

Nein, ich habe nicht gerechnet. Ich hab es einfach mehrmals mit unterschiedlichen Parametern probiert, und es hat funktioniert. Gerechnet habe ich erst danach, weil ich es irgendwie nicht glauben konnte. Aber es ist wirklich so.

Aber es gibt natürlich Voraussetzungen: Es müssen ganz hervorragende Objektive sein, man darf nicht verwackeln, und man muss sehr genau auf den richtigen Punkt fokussieren. Der Messsucher der Leica M gibt das her. Bei längeren Brennweiten ist der EVF im Vorteil, allerdings ausschließlich bei offener Blende. Und genau deswegen bin ich so ein vehementer Gegner einer M mit fest eingebautem EVF. Da mögen der JM Schuh und andere noch so sehr dagegen halten.

Edited June 29, 2019 by Karl Heinz Marschner
Ergänzung

[Apo-Elmarit]

vor 14 Minuten schrieb Karl Heinz Marschner:

Bei längeren Brennweiten ist der EVF im Vorteil

Volle Zustimmung.