Jump to content

Nutzt jemand Luminar 3? Und als Nachfolger von was? Lr, Capture One, Aperture, Fotos?


Krusty

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Hallo zusammen,

der Titel sagt eigentlich alles. Nutzt jemand Luminar 3 und wie sind die Erfahrungen? Hab mir das video von Paddy Ludolph (neunzehn72) angeschaut, und es schaut eigentlich recht vielversprechend aus.... und was war euer vorgängerprogramm?

 

https://neunzehn72.de/luminar-3-ein-erster-blick-auf-die-lightroom-alternative/

Link to post
Share on other sites

Nein, nutze ich nicht. Mein Vorgängerprogramm war Lightroom. 😀

Wegen der Preisgestaltung von Adobe und wegen der – in meiner Wahrnehmung – wenig realistischen Farbwiedergabe nutze ich seit dem Kauf einer M10 Capture One (aktuell Version 12). Den Wechsel habe ich noch keinen Tag bereut.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Ich nutze Luminar 3 als Ergänzung zu Lightroom 6.

Ich erreiche damit eine sehr gute Farbgeataltung, besser als mit LR alleine. Ein Abo möchte ich nicht, kann also nicht sagen ob und wie gut dje neuen LR Funktionen sind. Auch dje Bearbeitung der Monochrom Dateien ist sehr gut, obwohl ich meistens auf NIK Silver Efex zurück greife.

Luminar alleine ist nicht empfehlenswert, da die Dateifunktion nicht ausgereift ist. Es reicht schon wenn man Photo als Dateiverwaltung benutzt.

Ich spreche aber nur von der MAC Version die Windows Version kenne ich nicht.

Probiere es einfach aus, jeder hat andere Vorstellungen, kostet ja nichts.

Gruss

Hermann

 

 

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Ich benutze auf dem Mac seit Feb. 2019 Luminar, inzwischen die aktuelle Version 3.1.1, welche seit 10. Juni verfügbar ist. Es lädt nun wesentlich schneller, man kann auch die Sprache unabhängig von der Sprache des Betriebssystems einstellen, auch soll die Katalogfunktion verbessert worden sein, die ich allerdings nicht benutze und daher nicht bewerten kann.

Ich bin mit dem Umfang von Luminar zufrieden, Funktionalität, Nutzeroberfläche und Menüführung reichen meinen Ansprüchen aus, wenn ich mal (ganz selten) mehr brauche, nehme ich ich GIMP.

Nachteil von Luminar ist weiterhin, dass beim Anwenden eines Preset dieser auf das ursprüngliche Foto angewendet wird und alle bereits getätigten Modifikationen weg sind, das ist eher suboptimal.

Edited by AndreasG
Link to post
Share on other sites

vor einer Stunde schrieb AndreasG:

Nachteil von Luminar ist weiterhin, dass beim Anwenden eines Preset dieser auf das ursprüngliche Foto angewendet wird und alle bereits getätigten Modifikationen weg sind, das ist eher suboptimal.

Mach eine neue Ebene, oder mehrere, dann kann man problemlos verschiedene Presets kombinieren / probieren.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

  • 5 months later...

Advertisement (gone after registration)

Nutzt jemand Luminar als vollständigen Ersatz für Lightroom?

Ich beschäftige mich gerade mit dem Thema. In Kürze erscheint Luminar 4  zu einem interessanten Preis und meine letzte gekaufte LR-Version wird so langsam nicht mehr von Mac OS X unterstützt. Das Mietmodell von LR sagt mir aber einfach nicht zu.

Link to post
Share on other sites

Bei mir die gleiche Situation:

Ich habe (noch) LR5  und probiere gerade die Luminar 3 Testversion aus, die mir eigentlich sehr gut gefällt. Das Bearbeitungsmodul  finde ich sehr gut, mit den Layern sogar besser als LR, die Bibliotheksfunktionen reichen für mich aus (Bewertungen, Farbmarkierungen und Sammlungen sind möglich - mehr brauche ich nicht). Nur bei den Export-Möglichkeiten würde ich mir etwas mehr wünschen, kann man aber wahrscheinlich mit leben.

Ich habe auch in einigen Beiträgen bzw. Videos gesehen, dass Luminar 4  eine ziemlich andere Oberfläche im Vergleich zu Luminar 3  bekommen hat. (Weniger professionell?) Eine Testversion kann man zur Zeit aber noch nicht laden. 

Es gibt zur Zeit aber eine interessante Kaufoption - für 99 Euro bekommt man die Version 3 und 4.  

 

Link to post
Share on other sites

Moin,

Luminar3 hatte ich auch mal in Erwägung gezogen, habe es dann aber gelassen.

Der Grund dafür ist hier nachzulesen (Post vom 6.2.19 9:36 Uhr, weiter unten noch weitere Beiträge dazu).
Das Programm telefoniert also nicht nur nach Hause sonder sozusagen in alle Welt und stellt Verbindungen her, die mit Bildbearbeitung so gar nichts zu tun haben. Und wenn man das verhindert scheint es (zumindestens die Demo) nicht mehr zu funktionieren. In meinen Augen ein etwas fragwürdiges Geschäftsmodell, zumal der Benutzer darüber anscheinend nicht informiert wird.

Und hier wird erwähnt, daß die Anzahl der Tracker von Luminar3 zu Luminar4 von 48 auf 30 gesunken ist.

Da mache sich jederseine eigenen Gedanken dazu.

Bis denn...
Frank

Edited by Frank.O
Link to post
Share on other sites

Ich habe in den letzten fast 20 Jahren auch so einiges (am PC) ausprobiert und bin nach allem immer wieder auf den klassischen Photoshop (aktuell 2020) zurückgekommen. Also schenke ich mir inzwischen die immer wieder zeitaufwendigen, oft nur irritierenden und meist vergeblichen Versuche, etwas "besser" machen zu wollen. Wenn man das Gesamtpaket PS betrachtet, ist man dabei m.E. wohl gut bedient.

Ich zahle für das PS-Abonnement aktuell rund € 140 p.a., also etwa € 40 mehr als oben für Luminar angegeben. Eine Leica +++ für viele Tausender zu kaufen und anschließend über € 40 zu diskutieren, ich glaube da stimmt was nicht. Eine Q2 mit dng`s (oder XPro1 oder Lumix LX7 mit raw`s) plus Bridge, ACR und Photoshop passen bei mir jedenfalls prima zusammen.

MfG Dieter

Edited by Hans-Dieter Gülicher
Link to post
Share on other sites

Das Argument amüsiert mich immer.  Wenn man sich eine teure Leica Kamera und Objektive leistet, kann bzw. soll man sich gefälligst auch teures Original-Zubehör und Software leisten ... Soso ... 😃

Mir geht es eher darum, dass man mit dem LR-Mietmodell in der Abo-Falle sitzt. Jetzt, wo ich viel fotografiere und Bilder bearbeite wäre mir das tatsächlich egal. Aber wenn ich irgendwann mal meine Foto-Aktivitäten zurück fahre und aus dem Abo aussteigen will, sitze ich auf einem riesigen LR-Katalog, in dem Hunderte Stunden Bildbearbeitung stecken, die ich dann in die Tonne treten kann. Je länger man mit einem Umstieg wartet, desto aufwändiger wird er. 

Ich nutze im übrigen auch gelegentlich C1, aber ich finde es unübersichtlich und mir geht damit die Bearbeitung nicht so flüssig von der Hand. Die Ergebnisse sind allerdings best of class! 

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Voll daneben, ist auch daneben. Interessant, was Du so aus meinem Kommentar herauszufindest glaubst.

Mir geht`s hier ausschließlich um rationale Dinge in Bezug auf die Bildbearbeitung - hier mit PS klassisch und nicht LR - und auch nicht um den Kauf von - wie Du behauptest - teurem Zusatz-Equipment. Und aus Deiner auch so schrecklicher Abo-Falle kann jeder aussteigen, wenn er will. Wichtig sind schließlich nur Deine Original-Dateien und die sind nicht programm-gebunden. Wie dumm muss man eigentlich sein, um sich einen "riesigen LR-Katalog" aufzubauen. Hast Du Dir überhaupt Deine in 100 Stunden - bei mir wären es wohl eher 1.000 Stunden - erarbeiteten Bilder nach 3 Jahren einmal angeschaut? Gefallen sie Dir wirklich noch oder möchtest Du nicht lieber alles neu machen, also alles in die Tonne kloppen?

Archivierung plus zusätzlicher Zweitarchivierung sind für mich zwingend, in Order A, Ordner B .... Darin enthalten sind die Originale. Die bearbeiten Dateien lösche ich meist schon nach kurzer Zeit. Wenn ich etwas brauche, bearbeite ich neu - zeitgemäß und dem Verwendungszweck entsprechend. Das ist meine Erfahrung aus gut 20 Jahren Digitalfotografie.

Ich habe mir aus sehr rationalen Gründen eine Q2 gekauft. Welches großartige und teure Original-Zubehör willst/kannst Du da noch sinnvollerweise zukaufen? Bei mir ist es der Zweitakku. Meine Foto-Tasche ist eine 10 Jahre alte M-Tasche, mein Blitzer ein seit 7 Jahren vorhandenes € 100 Teil von Fuji, mein Stativ ein 40 Jahre altes Linhof und auch alles Andere ist zwar Q2-tauchlich, aber nicht kameraspezifisch.

MfG Dieter

Link to post
Share on other sites

vor 37 Minuten schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Voll daneben, ist auch daneben. Interessant, was Du so aus meinem Kommentar herauszufindest glaubst.

Mir geht`s hier ausschließlich um rationale Dinge in Bezug auf die Bildbearbeitung - hier mit PS klassisch und nicht LR - und auch nicht um den Kauf von - wie Du behauptest - teurem Zusatz-Equipment. Und aus Deiner auch so schrecklicher Abo-Falle kann jeder aussteigen, wenn er will. Wichtig sind schließlich nur Deine Original-Dateien und die sind nicht programm-gebunden. Wie dumm muss man eigentlich sein, um sich einen "riesigen LR-Katalog" aufzubauen. Hast Du Dir überhaupt Deine in 100 Stunden - bei mir wären es wohl eher 1.000 Stunden - erarbeiteten Bilder nach 3 Jahren einmal angeschaut? Gefallen sie Dir wirklich noch oder möchtest Du nicht lieber alles neu machen, also alles in die Tonne kloppen?

Archivierung plus zusätzlicher Zweitarchivierung sind für mich zwingend, in Order A, Ordner B .... Darin enthalten sind die Originale. Die bearbeiten Dateien lösche ich meist schon nach kurzer Zeit. Wenn ich etwas brauche, bearbeite ich neu - zeitgemäß und dem Verwendungszweck entsprechend. Das ist meine Erfahrung aus gut 20 Jahren Digitalfotografie.

Ich habe mir aus sehr rationalen Gründen eine Q2 gekauft. Welches großartige und teure Original-Zubehör willst/kannst Du da noch sinnvollerweise zukaufen? Bei mir ist es der Zweitakku. Meine Foto-Tasche ist eine 10 Jahre alte M-Tasche, mein Blitzer ein seit 7 Jahren vorhandenes € 100 Teil von Fuji, mein Stativ ein 40 Jahre altes Linhof und auch alles Andere ist zwar Q2-tauchlich, aber nicht kameraspezifisch.

MfG Dieter

Brav, kein Wunder dass die Fotohändler so darben und/oder dicht machen. Aber ich kann auch mit einem mindestens  20 Jahre alten Fotorucksack aufwarten und mit Leica Kameras die alle über 20 Jahre alt sind. Wenn alle so vernünftig handelten gäbe es Leica und die letzte Sonderedition der CL und andere schon gar nicht mehr. 😎

Edited by Talker
Link to post
Share on other sites

Wieder daneben!

Das war keine Forderung sondern ein Hinweis auf meine Erfahrung. Tempora fugit, das wirst auch Du sicher bemerkt haben. Auf die Technik und Programme bezogen gibt`s oft wirklich etwas Neues und manchmal sogar Sinnvolleres oder Besseres. Ein Beispiel:

Ich hatte mir noch zu DM-Zeiten die ADOBE Publishing Collection für seinerzeit knapp 3 Riesen zugelegt. Photoshop habe ich danach laufend geupdated, den primär für berufliche Dokumentationszwecke kontinuierlich eingesetzten PageMaker jedoch in seiner Altversion weiter benutzt. Es lief ja alles ja schön. Da ich mit PM auch meine privaten Fotoausdrucke (z.B. für Präsentationen und Ausstellungen) immer grafisch aufgehübscht habe, konnte ich nur 8 bit Bilddateien einbinden und fand es auch o.k. Inzwischen habe auf inDesign (Abo nur noch privat) umgestellt, hat mich sicher ein halbes Jahr Einarbeitungszeit gekostet, habe aber mehr Möglichkeiten und kann vor allem 16 bit Datein einfügen. Da bringt m.E. einfach einiges mehr.

Das menschliche Innerungsvermögen geht dann aber noch seine ganz "normalen" Wege. Das was Du vor Jahren gesehen und fotografisch festgehalten hast, wird in Deiner Vorstellung plötzlich anders und war vor allem "viel schöner". Diesem "Vielschöner" kannst Du/ich mich wohl kaum entziehen. Also mache ich meine Bildchen durch Neubearbeitung auch "viel schöner" und finde das "besser" so.

Ratio cum oder versus Emotio, das ist die Frage.

MfG Dieter

Link to post
Share on other sites

vor 4 Stunden schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Wie dumm muss man eigentlich sein, um sich einen "riesigen LR-Katalog" aufzubauen. Hast Du Dir überhaupt Deine in 100 Stunden - bei mir wären es wohl eher 1.000 Stunden - erarbeiteten Bilder nach 3 Jahren einmal angeschaut? Gefallen sie Dir wirklich noch oder möchtest Du nicht lieber alles neu machen, also alles in die Tonne kloppen?

Ich sagte hunderte ... geht bei mir vermutlich auch in den 4-stelligen Bereich. Und ja, ich schaue mir regelmäßig meine alten Fotos an. Ich exportiere eigentlich nur dann die entwickelten Bilder, wenn ich mir Prints bestelle, Fotobücher erstelle oder JPG's für eine Diaschau am TV über externe HD ausleite. Ich habe auch noch vor, von einigen länger zurückliegenden Reisen Fotobücher zu machen. Da es bei mir "nur" Hobby ist, fehlt mir oft die Zeit das gleich im Anschluss zu tun. Deshalb ist der LR-Katalog essentiell für mich! 

Klar ändert sich der Geschmack über die Jahre. Heute würde ich das selbe Foto sicherlich etwas anders entwickeln als vor 3 Jahren. Aber man hat die Basis, die man dann nur noch leicht abändert - die alten Bearbeitungen muss ich nicht (oder nur selten) komplett in die Tonne kloppen.

Und ob ich einen großen Katalog habe oder 20 kleine ist für das was ich meine völlig egal: Wenn ich aus dem LR-Abo aussteige, ist es mit drucken und exportieren passe!

Edited by Klaus66
Link to post
Share on other sites

Ich nutze auch das ABO-Modell von Adobe, habe einen Katalog mit Verschlagwortung und Verarbeitung der Dateien (über 10 Jahre mittlerweile mehr als 80.000 Fotos, Fotos für die letzen 2 Jahre im direkten Zugriff, ältere nur im Katalog und ansonsten auf externen Festplatten *). Nutze neben dem iMac (Master für die Originalen und die Backups) auch ein iPAD pro 12,9", 256GByte und finde es großartig wie einfach man LR classic und LRcc verheiraten kann und somit auch unterwegs praktisch und ergebnisorientiert arbeiten kann. Kaum bin ich wieder zu Hause, wird die Synchronisation angestoßen und schwupp die wupp sind alle Dateien von iPad in den iMac eingepflegt und die entsprechenden Verzeichnisse auf den Festplatten automatisch richtig angelegt (ich habe das System so eingestellt, das die Originalen in Datumsverzeichnisse eingelesen werden).

Alleine diese Arbeitserleichterung über mehrere Rechner und verschiedene Kameramodell, ja auch noch Leica M, ist m. E. ein echter Gewinn (für mich).

aber, wie alles im Leben, muß jeder für sich probieren um seinen optimalen Workflow entwickeln.

 

*) wenn ich das Original brauche, sagt mir der Katalogeintrag auf welcher ausgelagerten Festplatte ich die Datei finde. Und schon wird sie erneut eingelesen und ein Verzeichnis auf der Arbeitsplatte angelegt und das Foto mit den damaligen Kenntnisstand erneut verarbeitet. Und kann natürlich neu angepasst werden. Großartiges und praktisches System.

 

PS: alle verarbeitete Fotos, die ich entweder gedruckt, in Bücher gegossen oder in Sozialmedias (auch hier) gezeigt habe sind als JPegs in Foto (iMac) geladen, alleine um sie unterwegs auch auf iPad und iPhone zeigen zu können. Ausserdem schauen wir uns häufig die Fotos von Urlauben oder Familienfeiern auf dem iPad in Foto ereignisorientiert an. Einfach zu handhaben und erfreulich. 

Edited by hverheyen
Link to post
Share on other sites

  • Olaf W. locked and unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...