Guest Posted April 11, 2019 Share #21 Posted April 11, 2019 (edited) Advertisement (gone after registration) Schaut man sich die Gebrauchtpreise für Schraub- und M-Objektive an, schreckt man vor einer gebrauchten Schraubleica oder einer M zurück. Gerade wird ein 2/35 im Gebrauchtmarkt des LUF angeboten. Der Preis in Euro ist in Ziffern höher als der eines neuen vor 25 Jahren in DM. Natürlich mißt sich dieser Preis an der Euroflucht und den Neupreisen von Leica. Die Zinslosigkeit des Euro und die Kalkulation bei Leica stimmen mißmutig. Zukunftfähig ist beides nicht mehr lange. Der Vorteil einer M aber wäre, daß man die in Japan gefertigten hervorragenden Zeiss-Objektive zu erträglichen Preisen neu oder gebraucht bekommt. xyz. Edited April 11, 2019 by Guest Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 11, 2019 Posted April 11, 2019 Hi Guest, Take a look here IIIG vs IIIF. I'm sure you'll find what you were looking for!
romanus53 Posted April 11, 2019 Share #22 Posted April 11, 2019 vor 6 Minuten schrieb xyz: Schaut man sich die Gebrauchtpreise für Schraub- und M-Objektive an, schreckt man vor einer gebrauchten Schraubleica oder einer M zurück. Gerade wird ein 2/35 im Gebrauchtmarkt des LUF angeboten. Der Preis in Euro ist in Ziffern höher als der eines neuen vor 25 Jahren in DM. Natürlich mißt sich dieser Preis an der Euroflucht und den Neupreisen von Leica. Die Zinslosigkeit des Euro und die Kalkulation bei Leica stimmen mißmutig. Zukunftfähig ist beides nicht mehr lange. Der Vorteil einer M aber wäre, daß man die in Japan gefertigten hervorragenden Zeiss-Objektive zu erträglichen Preisen neu oder gebraucht bekommt. xyz. Netter Versuch, wird so schnell keinen Käufer finden, da war mein 2/35 Schraub vor einem Jahr deutlich billiger😀 und das 2/35 M Version 3,das dafür gehen mußte, hat nicht mal die Hälfte gebracht, aber 20% Gewinn. Ein schönes 3,5/35 Summaron ist aber nur lichtschwächer und deutlich günstiger. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 11, 2019 Share #23 Posted April 11, 2019 vor 4 Minuten schrieb romanus53: Netter Versuch, wird so schnell keinen Käufer finden, da war mein 2/35 Schraub vor einem Jahr deutlich billiger. Ein weithin bekannter Fachhändler bietet ein 2/35 III (!) derzeit für 1700 Euro (plus Mehrwertsteuer für Käufer in Europa) an. xyz. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted April 11, 2019 Share #24 Posted April 11, 2019 vor 1 Minute schrieb xyz: Ein weithin bekannter Fachhändler bietet ein 2/35 III (!) derzeit für 1700 Euro (plus Mehrwertsteuer für Käufer in Europa) an. xyz. Boris? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 11, 2019 Share #25 Posted April 11, 2019 Nein, nein. Doch vermeide ich es, wenn irgend möglich, Namen zu nennen, da es mir in diesem Zusammenhang nur um allgemeine Preisgestaltungen geht. xyz. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted April 11, 2019 Share #26 Posted April 11, 2019 vor 6 Minuten schrieb xyz: Nein, nein. Doch vermeide ich es, wenn irgend möglich, Namen zu nennen, da es mir in diesem Zusammenhang nur um allgemeine Preisgestaltungen geht. xyz. Schon klar, aber "Einsteiger" sollte man nicht mit solchen Preisen abschrecken, ein seriöser Händler taxiert ein LEICA Summaron-M39 3,5/3,5cm späte Version als Sammlerstück in A- und hätte gerne 1350 Euro, als gutes Anwenderobjektiv findet man das auch bedeutend günstiger, für ca. 1/3. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted April 11, 2019 Share #27 Posted April 11, 2019 Advertisement (gone after registration) Vor nicht allzu langer Zeit lag der Preis für die kleinen Summarone und die 4/90er in letzter Ausführung bei 120 - 200€. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
max.mlzr Posted April 11, 2019 Author Share #28 Posted April 11, 2019 Um nun nochmal auf meine Anfangsfrage zurückzukommen: Lohnt sich ein Aufpreis von 200€ von der iiif auf die iiig verbunden mit größerem Sucher und Parallaxenausgleich für einen Schraubleica-Anfänger, der eher weitwinkligerer Street/Architektur/Landschaftsbilder machen will, dem Streulichtblenden egal sind und der sich zuerst ein Elmar 50mm f/3,5 kaufen will? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted April 11, 2019 Share #29 Posted April 11, 2019 vor 3 Minuten schrieb halo: Vor nicht allzu langer Zeit lag der Preis für die kleinen Summarone und die 4/90er in letzter Ausführung bei 120 - 200€. Für das 4/90 gilt das immer noch, 3,5/35 Summaron etwas höher, 135 Hektor um 100, 50er Elmar bis 200, Summitar um 300, Summicron bis 500 (alles Schraub) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted April 11, 2019 Share #30 Posted April 11, 2019 Nochmal: Ja, Max, weil Du für die klassische Street-Brennweite keinen Zusatzsucher brauchst. Streulichtblenden sind ein Muss! und sollten Dir alles andere als egal sein, erst recht, wenn Du mit gut einem halbenJahrhundert alten Optiken fotografieren willst, die im besten Fall eine Einschichtvergütung, nie jedoch eine moderne Mehrfachvergütung haben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted April 11, 2019 Share #31 Posted April 11, 2019 vor 2 Minuten schrieb max.mlzr: Um nun nochmal auf meine Anfangsfrage zurückzukommen: Lohnt sich ein Aufpreis von 200€ von der iiif auf die iiig verbunden mit größerem Sucher und Parallaxenausgleich für einen Schraubleica-Anfänger, der eher weitwinkligerer Street/Architektur/Landschaftsbilder machen will, dem Streulichtblenden egal sind und der sich zuerst ein Elmar 50mm f/3,5 kaufen will? Meine Meinung: NEIN. Bei der IIIg hast Du keinen Weitwinkelsucher, ob Du bei street wirklich so knapp in den Rahmen reinkomponierst, ist eine weitere Frage, da würde ich eher einen guten Zusatzsucher für die dann bevorzugte Brennweite einplanen. Außer dem 35er Summaron gibt's noch schöne Schraubobjektive von Cosina/Voigtländer, ältere von Canon (2/35 ab 400) etc. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted April 11, 2019 Share #32 Posted April 11, 2019 Möchte mich ungern als Streulichtblendenfetischist outen aber die gehören für mich dazu, FISON ist nicht so schlimm wie sein Name. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted April 11, 2019 Share #33 Posted April 11, 2019 Zukunftssicherer wärest Du halt mit jeder M. Ziehe die empfohlene M2 durchaus in Betracht. Die Argumente findest Du oben. Solltest Du sie dann mit zur Bad Hersfelder Schrauberwerkstatt bringen, würde ich in Deinem Fall für eine kostenfreie Überholung durch einen der renommiertesten Leica-Servicetechniker verhelfen. Die schnurrt dann wirklich wieder wie neu, garantiert! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 11, 2019 Share #34 Posted April 11, 2019 (edited) vor 7 Minuten schrieb halo: Ja vor 6 Minuten schrieb romanus53: NEIN Jetzt geht's ans Würfeln. Keiner kann sagen, was einem andern mehr behagt. Für Landschaft genügt eine IIIf, bei sog. street eher nicht. Doch halt, da gab es einen, der konnte die IIIg noch nicht haben, als er seine epochemachenden Bilder aufnahm. Später hat er natürlich die M genutzt. Seine Bildbände sind geradezu eine Lehrtafel der unterschiedlichen 50er in ihre Bildwirkung. xyz. Edited April 11, 2019 by Guest Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lmax Posted April 11, 2019 Share #35 Posted April 11, 2019 jackentaschenbande Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Ich will den Max nicht verunsichern, aber hier mal eben ein Bild zur Auflockerung des etwas 'drögen' Fadens; was für nette kleine Taschenkameras es so gibt, hier drei verschiedene Brennweiten (50, 28, 25). Speziell die beiden gleichaltrigen Damen links möchte ich nicht missen, auch nicht gegen eine IIIg. 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Ich will den Max nicht verunsichern, aber hier mal eben ein Bild zur Auflockerung des etwas 'drögen' Fadens; was für nette kleine Taschenkameras es so gibt, hier drei verschiedene Brennweiten (50, 28, 25). Speziell die beiden gleichaltrigen Damen links möchte ich nicht missen, auch nicht gegen eine IIIg. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/296099-iiig-vs-iiif/?do=findComment&comment=3720156'>More sharing options...
romanus53 Posted April 11, 2019 Share #36 Posted April 11, 2019 Gerade eben schrieb xyz: Jetzt geht's ans Würfeln Keiner kann sagen, was einem andern mehr behagt. Für Landschaft genügt eine IIIf, bei sog. street eher nicht. xyz. Pasch gewürfelt? Egal ob IIIf oder IIIg, falls er den Kauf bereut, wird es eher am Zustand als an der Größe liegen - und letztlich auch nicht an der Preisdifferenz. Ich würde ja eher eine I oder Standard nehmen 😀, back to the roots. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted April 11, 2019 Share #37 Posted April 11, 2019 vor 1 Minute schrieb Lmax: jackentaschenbande Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Ich will den Max nicht verunsichern, aber hier mal eben ein Bild zur Auflockerung des etwas 'drögen' Fadens; was für nette kleine Taschenkameras es so gibt, hier drei verschiedene Brennweiten (50, 28, 25). Speziell die beiden gleichaltrigen Damen links möchte ich nicht missen, auch nicht gegen eine IIIg. Interessant, daß Du nicht auf den Schnellschalthebel abhebst, das wäre noch ein Argument bei street, verraten wir schon, daß der Kontrastfilter vergleichsweise teuer ist? Die Canon hätte immerhin Suchereinblick und Entfernungsmesser vereint, das 28er ist herrlich kompakt, allerdings sind meine Erfahrungen mit Canon-Objektiven, daß diese im Zustand "haze-anfällig" sind und der Kontrast dann in die Knie geht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lmax Posted April 11, 2019 Share #38 Posted April 11, 2019 Hallo, 'romanus', Schnellschalthebel finde ich überbewertet, aber der Sucher der Canon hat schon was im praktischen Umgang, nämlich außer Schnittbild im Sucher auch Umstellbarkeit auf 100-Brennweite plus noch weitere Vergrößerung zum präzisen Scharfstellen. Dazu kommt, dass die mechanische Wertigkeit der Canon auf Leitz-Niveau liegt, was ich von Leotax und Nicca nicht meine. Zur optischen Leistung der Canon-Objektive kann ich nur sagen, dass sie mich dauernd überraschen, allerdings sind sie jeweils in neuwertigem Zustand trotz des fortgeschrittenen Alters, und im Gegensatz zu zeitgenössischen Leitz-Objektiven ist die Vergütung offenbar sehr hart. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted April 11, 2019 Share #39 Posted April 11, 2019 Letztlich alles eine Frage des Zustandes, Lehrgeld zahlt jeder von uns irgendwann. Und daß es nicht bei einem Gehäuse und einem Objektiv bleibt, werte ich nicht als abschreckendes Beispiel. 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
thomas_schertel Posted April 11, 2019 Share #40 Posted April 11, 2019 Größenvergleich: hinten: III g, III c (Umbau zur III f) und zum Vergleich M 3. Vorne mein derz. Favorit: II Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Man sieht, daß der Größenunterschied zwischen den Schraubleicas nicht extrem ist. Gruß Thomas 8 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Man sieht, daß der Größenunterschied zwischen den Schraubleicas nicht extrem ist. Gruß Thomas ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/296099-iiig-vs-iiif/?do=findComment&comment=3720194'>More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.