Jump to content

Bilder aus der Q2


Recommended Posts

  • Replies 3.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Kuh mit Q2

28 mm f/5,6

1/1.250

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

Am 27.4.2019 um 17:28 schrieb masterprinter:

Blaustich -  wg.Mittagssonne kein UV-Filter verwendet!

Wieder mal so ein hilfreicher Beitrag von Dir mit Informationen von Vorgestern. Digitale Bildsensoren reagieren im Gegensatz zu analogem Film auf UV-Licht nicht empfindlich, es wird wie das Infrarotlicht im Filter direkt vor dem Bildsensor absorbiert. Im Prinzip braucht man also keine UV-Filter mehr, sie sorgen im schlimmsten Fall sogar für eine verminderte Bildqualität. 

Ich habe ja schon bei mehreren Deiner Beiträge gefragt: Hast Du überhaupt jemals eine Digitalkamera besessen?

  • Like 1
  • Thanks 2
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Vielleicht darf man hier auch mal sowas fragen: Benutzt ihr bei der Q2 einen Schutzfilter? (Ja, in der Schweiz sagen wir "der Filter", nicht "das Filter".) Bei der Q habe ich einen B+W XS-Pro MRC nano Filter benutzt und keine Qualitätseinbusse gesehen. Ich frage mich, ob das bei der Q2 mit ihrer höheren Auflösung auch so ist. Bei meiner Fuji GFX 50S sehe ich beim Pixelpeepen einen Unterschied: Auch ein hochwertiger Schutzfilter schwächt ganz leicht die Detailwiedergabe. Das scheint aber für Landschaftsfotografen kein Problem zu sein. Die fotografieren ja auch oft mit Filter und sind scharf auf Details.

Link to post
Share on other sites

vor 19 Minuten schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Da gab es früher mal eine (Leica ?) Aussage: Eine Scherbe vor der Scherbe ist eine Scherbe zuviel. Ich habe dann die damals üblichen Skylight-Filter zu den Akten gelegt. Ob das heute noch aktuell ist ?

MfG Dieter

UV Filter vor Digitalkameras sind unnötig.

http://digicam-experts.de/faq/6

https://www.digitipps.ch/kaufberatung/uv-filter-fuer-digitalkameras/

Es gibt noch viel mehr links zu diesem Thema.

Leider hat dieses auch nichts mit dem Threadthema zu tun.

Bilder aus der Q2

 

 

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

OT geht weíter - haHaHa, aktuell nutze ich immer noch ein Überbleibsel aus den Änfängen der Digitalära, auch in seiner Funktions als Schutzfilter, und immer noch wird die Aufnahme viel brillianter, wer's nicht glaubt, ... spart ein paar Euros ... und muss damit leben, dass doch noch mehr geht!
Heliopan UV-IR

Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Da gab es früher mal eine (Leica ?) Aussage: Eine Scherbe vor der Scherbe ist eine Scherbe zuviel. Ich habe dann die damals üblichen Skylight-Filter zu den Akten gelegt. Ob das heute noch aktuell ist ?

MfG Dieter

So hält es auch NIKON im digitalen Zeitalter für seine Objektive. 

Gruß Bernd

Link to post
Share on other sites

Leute, es ist mir klar, dass es den UV-Filter nicht braucht. Trotzdem ist es eine angenehmere Vorstellung, die Filterscheibe zu putzen als die Frontlinse des Objektivs. An meinen M-Linsen hatte ich nie Schutzfilter, und alle bekamen sie trotz sorgsamer Behandlung kleine Macken oder Vergütungsschäden. Darauf kann ich gern verzichten. Jedenfalls habe ich festgestellt, dass man mit einem guten Schutzfilter am 24 Megapixel-Sensor weder bei Fuji noch bei Leica Qualitätseinbussen im Sinne von Detailverlust hat, wohl aber beim 50 Megapixel-Sensor der GFX. Da kostet es feinste Details, wenn ein Filter vor der Linse ist. Details, die ein 24 Megapixel-Sensor gar nicht auflösen kann.

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Am 28.4.2019 um 22:29 schrieb jmschuh:

Wieder mal so ein hilfreicher Beitrag von Dir mit Informationen von Vorgestern. Digitale Bildsensoren reagieren im Gegensatz zu analogem Film auf UV-Licht nicht empfindlich, es wird wie das Infrarotlicht im Filter direkt vor dem Bildsensor absorbiert. Im Prinzip braucht man also keine UV-Filter mehr, sie sorgen im schlimmsten Fall sogar für eine verminderte Bildqualität. 

Ich habe ja schon bei mehreren Deiner Beiträge gefragt: Hast Du überhaupt jemals eine Digitalkamera besessen?

Weshalb so unhöflich, H. Schuh?

 

Link to post
Share on other sites

Also doch lieber ein neues Bildchen. Diesmal aus dem Staatsforst Ville.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

... und noch eins, diesmal von der kleinen Erft bei Bergheim. Hinter dem dicken Mistel-Konglomerat mitte-rechts sitzt übrigens Miraculix!

Das Foto wirkt etwas krümmelig, sieht aber in A3 deutlich besser aus.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by Hans-Dieter Gülicher
Link to post
Share on other sites

vor 22 Minuten schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Also doch lieber ein neues Bildchen. Diesmal aus dem Staatsforst Ville.

 

....vom ersten Eindruck her ein freundlich frisches Frühlingsfoto,  beim anklicken entpuppte es sich aber als unscharfe verschwommenes Bild am 5k imac. 

Ich denk mal die Forumssoftware/ Kompression  der selbigen ist die Ursache??  Im Fujiforum haben wir ja ähnliche Beschränkungen,  als Normal User. Ich bin zur Verlinkung über Flickr übergegangen, da ich solch Veränderungen meinen Bilder nicht antue.

Gruss Ronald

Link to post
Share on other sites

vor 8 Minuten schrieb RK1:

Ich bin zur Verlinkung über Flickr übergegangen, da ich solch Veränderungen meinen Bilder nicht antue.

Gruss Ronald

Eine gute Idee, weiß nicht, warum andere nicht davon Gebrauch machen.

Link to post
Share on other sites

vor 12 Minuten schrieb T V:

Premium Account und Du kannst ein Schippe drauf legen.....   so finde ich speziell Deine Baumkronenbilder eher unruhig - sie werden der Q2 in keinster Weise gerecht.

dem stimm ich zu , und finde das ebenso schade 

Link to post
Share on other sites

Sehe ich genau so. Es sind aber noch Testfotos aus den ersten Q2-Tagen (die Misteln noch vor der Q2-Nachbehandlung in Wetzlar). Die Auflösung der beiden Quadrat-Bilder beträgt übrigends 5.571 resp. 5.557 px in der TIF-Vorlage, dann in PS-CC verkleinert auf 850 px und nach jpg konvertiert. Was davon in Forum ankommt ???

MfG Dieter

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...