Q2 -Eine günstige Kamera?

[drpagr]

Advertisement (gone after registration)

vor einer Stunde schrieb duoenboge:

...

Eine ganz andere Frage:

Wäre es möglich eine Art ELPRO für Tele  für die Q zu Bauen? Dann könnte man sich das starke Croppen mit Verlust in der Auflösung womöglich sparen.

Ja, das wäre die Lösung! 

Zuerst war ich enttäuscht, dass sich bei der Q2 fast nichts Wesentliches ändert, außer mehr Pixel. Ich hatte als Ergänzung zur bestehenden Q auf eine Q mit 75mm gehofft. Aber mit einem Tele-ELPRO und der Q2 könnte man doch noch in den Bereich der Porträt-Photographie vordringen. Außerdem wäre es eine Update-Möglichkeit für Q1-Besitzer, wie zu alten Leica Zeiten!

[WSt]

Mit "Elpro" verbinde ich die Vorstellung eines Nahvorsatzes. Einen anderen Begriff zu finden, wäre dann sicherlich das geringste Problem.

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[jmschuh]

vor 20 Stunden schrieb fotoschrott:

Was fange ich denn als Berufsfotograf mit der Q an?

Keine Ahnung, ich habe noch keine Berufsfotografen dazu befragt und ich selbst bin nur Hobbyknipser. Es gibt aber wohl einige Berufsfotografen, die damit der Q fast ausschließlich arbeiten (Reportage oder Hochzeitsfotografie etc.).

Mich wundert aber Deine Frage. Ich habe überhaupt keine Aussage dazu gemacht, ob die Q für Berufsfotografen geeignet ist oder nicht. Ich habe auch nicht behauptet, es wäre eine Profi-Kamera, was auch immer das sein soll und auch nicht behauptet, dass die Q die einzige Kamera sei, die man bräuchte.

Ich habe geschrieben, dass die Q in einer guten Tradition von kleinen leichten Kameras, mit guten Optiken und einer flexiblen Verwendbarkeit steht und dass Leica wegen dieser Eigenschaften groß geworden ist. 

Was Du daraus ableitest, in Bezug auf die Verwendbarkeit für Berufsfotografen, passiert nur in Deinem Kopf, ich habe jedenfalls gar keine Aussage dazu gemacht.

vor 20 Stunden schrieb fotoschrott:

Für mich bedient die SL und die Q einen gänzlich anderen Kundenkreis und das ist gut so.

Habe ich irgendwo etwas anderes behauptet?

vor 20 Stunden schrieb fotoschrott:

Sollte ich privat allerdings die Wahl zwischen der Q und der CL haben, würde ich mich wegen der viel größeren Universalität unbedingt zur CL entscheiden.

Das sei auch jedem freigestellt. Jeder soll mit dem fotografieren, was ihm praktischer erscheint.

vor 20 Stunden schrieb HansiMustermann:

Als Profi wirst Du aber wissen, dass eine solche Kamera wie die Q natürlich nicht Dein Arbeitsmittel der ersten Wahl sein kann.

Ich bin kein Profi. Was ist das eigentlich? Auch hier: Woher kommt diese Fehlinterpretation, dass ich eine Aussage dazu gemacht hätte, womit "Profis" zu fotografieren hätten. Wo steht das in meinem Beitrag?

vor 20 Stunden schrieb fotoschrott:

Ich hab meinen Beitrag  nur geschrieben, weil ich nicht das Gefühlt habe die Q ist allen anderen Kameras von Leica überlegen.

Aha. Wer hat denn das Gefühl, dass Du Dich genötigt siehst, dem zu widersprechen?

vor 14 Stunden schrieb kmhb:

Hallo Jens, bei der brandneuen zur Top MFT Kamera erkorenen E-M1X, kann ich mir einfach nicht vorstellen, daß Oly die Super MFT letztlich nur ankündigt oder nur für eine kurze Zeit zum Verkauf bringt um sie kurz danach als Wegschmeißkamera einzustampfen.

Auch wenn Du es Dir nicht vorstellen kannst, aber Entscheidungen in Aktienunternehmen unterliegen nicht den Gedanken längerfristig verlustbehaftete Abteilungen mit schlechten Aussichten weiter zu führen. Vorstände sind den Anlegern verpflichtet, sonst niemanden. Vorstände und Vorstandsmitglieder die das missachten, machen ihren Job nicht und gefährden das Wohl des Unternehmens. Da sitzt keiner und sagt: "Ach komm, wir haben gerade so eine tolle Kamera herausgebracht", lass uns noch ein paar Quartale hunderte Millionen Yen Verlust machen."

vor 14 Stunden schrieb kmhb:

Ein ganz wildes Gerücht: Dr. Kaufmann kauft Oly's Kamerasparte auf um endlich im MFT-Markt richtig Fuß zu fassen zu können  

Ja, aber wirklich ganz wild. Der Mann kann schließlich rechnen, sollte man meinen.

vor 18 Stunden schrieb T V:

yepp Vobis.... da habe ich in den 80er einiges an Geld gelassen - dann kam Leica in den Focus und ich hatte kein Geld mehr 

HP Rechner... mittlerweile habe ich eine ganze Sammlung von solchen Rechenmaschinen, bis hin zu einem HP85B Tischgerät.
Den alten HP41CX mit Kartenleser und Drucker habe ich natürlich auch noch  Für mich einer der besten Taschenrechner die je gebaut wurden!
Ich kann nur noch UPN

Hey, Bruder im Geiste. Ich habe damals und heute ausschließlich UPS-Rechner. Damals den HP-41, HP-15C und HP28S (oder C?) und heute HP35S und den HP-Prime. Ich kann auch nur UPN. :-) Und bis heute leiht sich niemand meinen Taschenrechner aus.

vor 3 Stunden schrieb LordVegas:

Ist die Frage ernst gemeint? Natürlich ist die Q 2 vollkommen überteuert. Sollte eigentlich klar sein... Das Marketing ist, wie auch im Fall Apple, der Türöffner für die hohen Preise.

Ja, wahrscheinlich dann genauso überteuert wie eine Sony RX1II, eine Panasonic S1R oder andere Kameras mit einem ähnlich hochauflösenden Sensor in dieser Preisklasse.

vor 1 Stunde schrieb duoenboge:

Wäre es möglich eine Art ELPRO für Tele  für die Q zu Bauen? Dann könnte man sich das starke Croppen mit Verlust in der Auflösung womöglich sparen.

Fuji macht sowas ja für seine X100-Serie seit einigen Jahren. Ein Weitwinkel und einen Televorsatz. Die Bildqualität ist über jeden Zweifel erhaben. Es geht also. Warum Leica das nicht anbietet, ist mir schleierhaft. 

[jmschuh]

vor 14 Stunden schrieb plantagoo:

Einspruch. Die SL kam 2015 auf den Markt und war und ist - gerade aus heutiger Sicht - echt absolut der Zeit voraus - insbesondere wenn man sich die spiegellosen von Nikon und Canon anschaut.

Der Sucher ist nachwievor ungeschlagen. 2 SD Slots (!!!! 😂). Großer Mount. Sauberes Bedienkonzept. Etc. etc.

Nun ja, 2015 gab es schon die Sony A7RII mit 42MP, IBIS und Phasen-AF. Und 2013 gab es schon die A7 (mit 24MP) und A7R mit 36MP. Ich sehe da nicht, wo die Kamera absolut der Zeit voraus war. Sie war gut und Leica hatte aufgeschlossen. Ja, der Sucher war und ist sehr gut, aber mit der S1(R) auch nicht technisches Maß der Dinge. Natürlich kannst Du beliebige Qualitäten für Dich höher werten, andere tun das für andere Kameras. Man hat ja schließlich genauso oft zur SL gehört: Man ist die schlecht zu halten und unförmig usw., langsamer AF bei einigen Optiken, Tracking miserabel, Dynamikumfang hinter dem Mitbewerber, langsame SD-Geschwindigkeit und so weiter.

Sie hatte und hat ihre Stärken und Schwächen. Aber der Zeit sonderlich voraus war sie zu keinem Zeitpunkt, finde ich.

[jmschuh]

vor 21 Stunden schrieb fotoschrott:

Ja und ich habe es schon irgendwo erwähnt, die Sony RXIR II ist da ziemlich gleich aufgestellt.

Ach ja, vergessen...

Ziemlich gleichaufgestellt ? Du hattest wohl noch nie eine in der Hand, oder?

Schon mal den AF live erlebt und einfach nur mal durch das Ausklapp-Sucherchen geschaut? Die Knalleroptik ist das auch nicht, obwohl Zeiss drauf steht und die Bedienung mit dem PASM-Rad plus Scenenmodi etc., alle liegt eng und fummelig beieinander, schlechte Knöpfe, recht lahm und auch nicht gut zu halten usw.  Wenn Du die beiden Kamera nebeneinander legst ist eigentlich die Sony das viel zu teure Produkt.

[rainer-sw]

vor 18 Minuten schrieb jmschuh:

Ach ja, vergessen...

Ziemlich gleichaufgestellt ? Du hattest wohl noch nie eine in der Hand, oder?

Schon mal den AF live erlebt und einfach nur mal durch das Ausklapp-Sucherchen geschaut? Die Knalleroptik ist das auch nicht, obwohl Zeiss drauf steht und die Bedienung mit dem PASM-Rad plus Scenenmodi etc., alle liegt eng und fummelig beieinander, schlechte Knöpfe, recht lahm und auch nicht gut zu halten usw.  Wenn Du die beiden Kamera nebeneinander legst ist eigentlich die Sony das viel zu teure Produkt.

Hattest Du sie schon in der Hand und mal damit fotografiert? 

Ich habe beide hier und momentan ist die Leica die unhandliche. Hoffentlich sind die Anbauteile - Daumenauflage und Handgriff bald lieferbar. Das hat mir schon den Spaß an der M240 verdorben.

 

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

Gerade eben schrieb rainer-sw:

Hattest Du sie schon in der Hand und mal damit fotografiert? 

Ja, längere Zeit sogar, als Leihgabe.

[Volker1969]

Für mich ist (soll werden) die Q2 eine ideale Reise-Mitnahmekamera. Ich bin eigentlich froh, dass es keine Aufsätze o.ä. gibt. Sonst "falle" ich da wieder rein wie bei Fuji: Nikon-Vollformat durch E1 ersetzt, dann T1, T3, tolle Objektive - jetzt nehme ich doch 3-5 Objektive mit. Was kleines dazu: X100F, am besten mit 2 Konvertern, und auf Reise nehme ich dann "vorsichtshalber" mal alles mit. 😂

Zum Glück ist die Q2 so teuer, dass ich das ganze Fuji-Gerempel verkaufen muss. Dann habe ich endlich den gewünschten Minimalismus und noch Geld rausbekommen. 👍

Insofern: Nein, sie ist nicht zu teuer 😁

Gruß Volker

[onca]

vor 3 Stunden schrieb duoenboge:

Eine ganz andere Frage:

Wäre es möglich eine Art ELPRO für Tele  für die Q zu Bauen? Dann könnte man sich das starke Croppen mit Verlust in der Auflösung womöglich sparen.

Es gibt von Raynox einen 1,54-fach Televorsatzkonverter. Im Lieferumfang ist auch ein Adapter für den Anschluss an das 49 mm Gewinde:

http://www.raynox.co.jp/german/dcr/dcr1542pro/index.htm

[plantagoo]

vor 6 Stunden schrieb LordVegas:

Ist die Frage ernst gemeint? Natürlich ist die Q 2 vollkommen überteuert. Sollte eigentlich klar sein... Das Marketing ist, wie auch im Fall Apple, der Türöffner für die hohen Preise.

Wie kommst Du zu der Aussage "natürlich ist die Q2 vollkommen überteuert"?

Kennst Du die Herstellungs- und Entwicklungskosten? Weisst Du die Einzelpreise der Komponenten?

Das Ding wird in Wetzlar zusammengebaut. Und bei unseren Löhnen wundert es mich ehrlich gesagt, dass sie so günstig ist.

Du kennst sicher eine vergleichbare Vollformatkamera mit 47 MP in dieser Verarbeitungsqualität und einer entsprechend vergleichbaren lichtstarken Optik?! Die noch dazu in D hergestellt wird.

Ich wäre mit solchen Aussagen immer etwas vorsichtig. 

 

[artfoto]

vor 22 Minuten schrieb plantagoo:

Das Ding wird in Wetzlar zusammengebaut.

 

Wird die Leica Q2 tatsächlich in Wetzlar zusammengebaut ? Gibt's was offizielles von Leica ? 

[Bernd1959]

vor 36 Minuten schrieb plantagoo:

Wie kommst Du zu der Aussage "natürlich ist die Q2 vollkommen überteuert"?

Kennst Du die Herstellungs- und Entwicklungskosten? Weisst Du die Einzelpreise der Komponenten?

Das Ding wird in Wetzlar zusammengebaut. Und bei unseren Löhnen wundert es mich ehrlich gesagt, dass sie so günstig ist.

Du kennst sicher eine vergleichbare Vollformatkamera mit 47 MP in dieser Verarbeitungsqualität und einer entsprechend vergleichbaren lichtstarken Optik?! Die noch dazu in D hergestellt wird.

Ich wäre mit solchen Aussagen immer etwas vorsichtig. 

 

Er war nicht unvorsichtiger als Du. 

LG Bernd

[SchneiderPetr]

vor 51 Minuten schrieb plantagoo:

Das Ding wird in Wetzlar zusammengebaut. Und bei unseren Löhnen wundert es mich ehrlich gesagt, dass sie so günstig ist.

Ehrlich gesagt wundert es mich dann aber, dass z.B. eiFones für 10 Grüne und mehr hierzulande über die Ladentheke wandern.

[SchneiderPetr]

vor 57 Minuten schrieb plantagoo:

Die noch dazu in D hergestellt wird.

Vorher heißt es noch zusammengebaut, jetzt hergestellt, ... ich bin ein wenig verwirrt.

[drpagr]

vor 2 Stunden schrieb greybear:

Es gibt von Raynox einen 1,54-fach Televorsatzkonverter. Im Lieferumfang ist auch ein Adapter für den Anschluss an das 49 mm Gewinde:

http://www.raynox.co.jp/german/dcr/dcr1542pro/index.htm

Ein ziemlich großes Gerät mit einem nur kleinen Effekt. Hat jemand diesen Konverter im Einsatz und wie sind die Ergebnisse?

[plantagoo]

vor einer Stunde schrieb artfoto:

Wird die Leica Q2 tatsächlich in Wetzlar zusammengebaut ? Gibt's was offizielles von Leica ? 

Lt. Definition muss das Produkt mindestens in D zusammengebaut werden. 

@Bernd1959 Chapeau! 😌

Gruß

Erik

Edited March 13, 2019 by plantagoo

[macrudi]

vor 30 Minuten schrieb drpagr:

Ein ziemlich großes Gerät mit einem nur kleinen Effekt. Hat jemand diesen Konverter im Einsatz und wie sind die Ergebnisse?

Ich habe an der Q1 einmal so etwas probiert - da ist cropped besser!!!

[onca]

vor 28 Minuten schrieb drpagr:

Ein ziemlich großes Gerät

67 mm x 71 mm. Groß ... ?

[onca]

vor 13 Minuten schrieb macrudi:

Ich habe an der Q1 einmal so etwas probiert - da ist cropped besser!!!

Den gleichen? Ohne Nachbearbeitung, also ooC, geht´s  natürlich nicht. Aber die Frage ist, wieso überhaupt an ner Q. Mir ner CL + 16-35 biste besser dran. 

(man kauft sich ja auch keinen 911´er zum höherlegen, wenn es für´s Gelände einen Cayenne gibt)

Edited March 13, 2019 by greybear

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[macrudi]

vor 1 Minute schrieb greybear:

Den gleichen? Ohne Nachbearbeitung, also ooC geht natürlich nicht. Aber die Frage ist, wie so überhaupt an ner Q. Mir ner CL + 16-35 biste besser dran. 

Nein - einen 2-fach (Namen weiß ich nicht mehr). Die Raynox Lupe 5x funktioniert aber ganz gut!