Jump to content

Apo-Extender R (Telekonverter)


Guest

Recommended Posts

Das Ergebnis des Vergleichs ist mehr als erstaunlich. Der Telekonverter macht nichts anderes, als das Grundbild des vorgeschalteten Objektivs zu vergrößern. Mit all dessen Schwächen. Dazu kommen noch die eigenen immanenten Abbildungsfehler. Dass eine entsprechende digitale Vergrößerung des vom Ausgangsobjektiv kommenden Bildes in der Schärfe so deutlich absinkt, ist daher eigentlich kaum möglich. Ich vermute sehr stark, dass es bei der Aufnahme Handhabungsfehler gab, die die Aussagekraft des Vergleichs stark einschränken.

Zu alten Analogzeiten, aus denen die Telekonverter stammen, war die Situation insofern eine andere, als bei der Hochvergrößerung die Schwächen des Aufnahmematerials wie Körnigkeit und begrenztes Auflösungsvermögen stark zu Tage traten. Dies ist heutzutage bei hochauflösenden Sensoren eher vernachlässigbar. Daher hat auch die Q2 praktisch keine Einschränkungen mehr bei den von ihr angebotenen Ausschnittsvergrößerungen, die zudem noch den HotSpot des Objektives nutzen.

Link to post
Share on other sites

Hallo, ( bei 144 ist mir die Tastatur abgestürzt,daher hier weiter)

Im Prinzip hast du ja nicht unrecht, aber meine eigenen Erfahrungen mit langen Brennweiten geht in eine etwas andere Richtung.
Ich selbst habe immer mit der Optischen Vergrößerung, vorausgesetzt es ist ein guter Tele Konverter gewesen bessere Erfahrung
gemacht als mit der digitalen Vergrößerung im Nachhinein.
Hier spielen jedoch auch noch ganz andere Komponenten mit als nur das einfache hochrechnen eines Bildes aus einer digitalen Datei.
Ganz entscheidend dabei ist, ob es sich um einen Sensor mit nur 20MP oder um einen mit 50MP oder gar noch mehr handelt,
und ob diese Aufnahme auch ganz sauber aufgenommen ist, was allerdings bei der optischen Variante auch sinnvoll ist.

Ich benutze dies oft bei meinen CANON 11-24mm Objektiv um Architektur Aufnahmen ohne digitale Veränderungen gerade auf-
zunehmen und hinterher nur durch beschneiden die Gebäude gerade zu haben. Allerdings mit einer 50MB Kamera, so habe ich bei
30-40% Bildverlust immer noch die Dateigröße einer 24MB Kamera . Kann also ohne das Größer rechnen A3 -fast A2 drucken.

Gruß

Horst

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

vor 3 Stunden schrieb R-4:

Gestern konnte man den Mond (Halbmond) bei klarem Wetter für kurze Zeit sehr gut sehen. Ich habe schnell ein paar Vergleichsaufnahmen gemacht, um zu sehen wie das Apo-180 mit Apo-Extender im Vergleich zum Apo-180 mit digitaler Vergrößerung abschneidet. Hier das Ergebnis (beide Bilder unbearbeitet, linkes Bild digital vergrößert):

Tja, der Weltuntergang von Photogeräten durch Ablösung von Händys mit digitaler Allzwecklinse wird wohl doch noch etwas auf sich warten lassen ...

Link to post
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb halo:

Das Ergebnis des Vergleichs ist mehr als erstaunlich. Der Telekonverter macht nichts anderes, als das Grundbild des vorgeschalteten Objektivs zu vergrößern. Mit all dessen Schwächen. Dazu kommen noch die eigenen immanenten Abbildungsfehler. Dass eine entsprechende digitale Vergrößerung des vom Ausgangsobjektiv kommenden Bildes in der Schärfe so deutlich absinkt, ist daher eigentlich kaum möglich. Ich vermute sehr stark, dass es bei der Aufnahme Handhabungsfehler gab, die die Aussagekraft des Vergleichs stark einschränken.

Zu alten Analogzeiten, aus denen die Telekonverter stammen, war die Situation insofern eine andere, als bei der Hochvergrößerung die Schwächen des Aufnahmematerials wie Körnigkeit und begrenztes Auflösungsvermögen stark zu Tage traten. Dies ist heutzutage bei hochauflösenden Sensoren eher vernachlässigbar. Daher hat auch die Q2 praktisch keine Einschränkungen mehr bei den von ihr angebotenen Ausschnittsvergrößerungen, die zudem noch den HotSpot des Objektives nutzen.

Du darfst nicht übersehen, dass mit dem Konverter nur der mittlere "Abbildungsbereich" eines Objektivs vergrößert wird und da hat das Objektiv ja am meisten Reserven. Die verwendete Kamera war übrigens eine Sony A7RII.

Gruß Joachim

Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb halo:

Das Ergebnis des Vergleichs ist mehr als erstaunlich. Der Telekonverter macht nichts anderes, als das Grundbild des vorgeschalteten Objektivs zu vergrößern. Mit all dessen Schwächen. Dazu kommen noch die eigenen immanenten Abbildungsfehler. Dass eine entsprechende digitale Vergrößerung des vom Ausgangsobjektiv kommenden Bildes in der Schärfe so deutlich absinkt, ist daher eigentlich kaum möglich. Ich vermute sehr stark, dass es bei der Aufnahme Handhabungsfehler gab, die die Aussagekraft des Vergleichs stark einschränken.

Zu alten Analogzeiten, aus denen die Telekonverter stammen, war die Situation insofern eine andere, als bei der Hochvergrößerung die Schwächen des Aufnahmematerials wie Körnigkeit und begrenztes Auflösungsvermögen stark zu Tage traten. Dies ist heutzutage bei hochauflösenden Sensoren eher vernachlässigbar. Daher hat auch die Q2 praktisch keine Einschränkungen mehr bei den von ihr angebotenen Ausschnittsvergrößerungen, die zudem noch den HotSpot des Objektives nutzen.

Du verkennst einfach die Qualität des 180er Apos und des Apo-2x-Konverters.

Link to post
Share on other sites

vor 2 Minuten schrieb R-4:

Du darfst nicht übersehen, dass mit dem Konverter nur der mittlere "Abbildungsbereich" eines Objektivs vergrößert wird und da hat das Objektiv ja am meisten Reserven. Die verwendete Kamera war übrigens eine Sony A7RII.

Gruß Joachim

Das erklär bitte mal genauer. 

Edited by Apo-Elmarit
Link to post
Share on other sites

vor einer Stunde schrieb Apo-Elmarit:

Das erklär bitte mal genauer. 

Hi,
Er meint mit Sicherheit das die Verwendung eines Konverters, wenn es nur wie hier beim Mond, um den mittleren
Bereich eines Bildes geht, das Problem nicht so auftritt, wie bei einem ganzen Bild in den Ecken.

Es ist ja sicherlich richtig das die Abbildungsqualität jeder Optik ihre Schwächen in den Rändern hat.
Folglich wird diese Schwäche mit dem Konverter in dem Faktor der Vergrößerung des Konverters verstärkt.

Das ist sicherlich richtig.
Gruß
Horst

Link to post
Share on other sites

Wo bin ich hier? Von Apo-Elmarit kommt nur substzanzloser Unsinn und auch was Du, Horst, sagst, ist sicherlich so nicht richtig! Ein Telekonverter vergrößert das gesamte Bildfeld des Grundobjektives, genutzt wird aber nur das Zentrum, die schwächereren Randbereiche eben nicht.

Auch das verlinkte "Interview" ist unsäglich, da "Martin" mit seinem Unwissen und Falschverstehen nicht hinter dem Berg hält und damit ständig Falsches erst einmal in den Raum stellt, das dann versucht wird, wieder gerade zu rücken, wobei der "Optik-Fachmann" nicht immer eine gute Figur macht und gerade bei der Frage der Schärfentiefe in Koirrelation zur Öffnung teils Hanebüchenes von sich gibt.

Link to post
Share on other sites

vor 22 Minuten schrieb halo:

Wo bin ich hier? Von Apo-Elmarit kommt nur substzanzloser Unsinn und auch was Du, Horst, sagst, ist sicherlich so nicht richtig! Ein Telekonverter vergrößert das gesamte Bildfeld des Grundobjektives, genutzt wird aber nur das Zentrum, die schwächereren Randbereiche eben nicht.

Danke für Deinen "substanzlosen Unsinn".
Der Unsinn, daß ein Konverter nur den mittlere Abbildungsbereich eines Objektivs vergrößert, kam nicht von mir.
Und in Sachen R-Objektive scheinst Du damals auch nicht auf der Höhe der Zeit gewesen zu sein ... :( 

Edited by Apo-Elmarit
Link to post
Share on other sites

vor 2 Minuten schrieb halo:

Nicht, dass ich wüßte, woher Du Deine Einschätzung nimmst, aber sie sei Dir unbenommen.

Ist doch einfach, lies den gesamten Faden, hier hast Du es dokumentiert:
 

vor 26 Minuten schrieb halo:

substzanzloser Unsinn

 

Ende OT

Edited by Apo-Elmarit
Link to post
Share on other sites

Am 9.8.2019 um 12:44 schrieb halo:

Das Ergebnis des Vergleichs ist mehr als erstaunlich. Der Telekonverter macht nichts anderes, als das Grundbild des vorgeschalteten Objektivs zu vergrößern. Mit all dessen Schwächen. Dazu kommen noch die eigenen immanenten Abbildungsfehler. Dass eine entsprechende digitale Vergrößerung des vom Ausgangsobjektiv kommenden Bildes in der Schärfe so deutlich absinkt, ist daher eigentlich kaum möglich. Ich vermute sehr stark, dass es bei der Aufnahme Handhabungsfehler gab, die die Aussagekraft des Vergleichs stark einschränken.

Zu alten Analogzeiten, aus denen die Telekonverter stammen, war die Situation insofern eine andere, als bei der Hochvergrößerung die Schwächen des Aufnahmematerials wie Körnigkeit und begrenztes Auflösungsvermögen stark zu Tage traten. Dies ist heutzutage bei hochauflösenden Sensoren eher vernachlässigbar. Daher hat auch die Q2 praktisch keine Einschränkungen mehr bei den von ihr angebotenen Ausschnittsvergrößerungen, die zudem noch den HotSpot des Objektives nutzen.

Ich habe deinen Einwand beherzigt und nochmals getestet. Gestern war bei uns am frühen Abend bei gleichmäßig dichter Bewölkung ein sehr homogenes aber auch klares Licht gegeben, so dass ich vom Küchenfenster aus den nächsten Kirchturm in aller Ruhe mit verschiedenen Objektiven fotografieren konnte, ohne dass es zwischenzeitlich zu Änderungen der Lichtsituation kam. Ich habe mit dem Apo-100 angefangen (1. Teilbild, ca. zweimal  vergrößert um die gleiche Größe wie beim 4. Teilbild zu erreichen), dann das Apo-100 mit dem Extender (2. Bild), im 3. Teilbild Apo-180 und im 4.  Apo-180 mit Extender (s. Bild unten). Da das angehängte Bild wegen der kleinen Dateigröße keine sinnvollen Vergrößerungen erlaubt, habe ich das Ausgangsbild in die Dropbox gestellt, so dass man bequemer vergleichen kann: https://www.dropbox.com/s/2qes92b6a52vg2a/DSC04828-180Ext Vergleich.jpg?dl=0

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...