jmschuh Posted March 22, 2019 Share #501 Posted March 22, 2019 Advertisement (gone after registration) Sorry Andreas, wenn Bombendrohungen und Gewaltdrohungen gegen Menschen im Raum stehen, gibt es kein "einfach machen", unabhängig davon, ob das ernst gemeint ist oder nicht. Gewalt ist für mich kein Mittel, nie, zumal durch solche Äußerungen sich immer irgendwelche Wichte motiviert sehen, die vermeintlichen Wünsche anderer in die Tat umzusetzen (siehe Henriette Reker, Köln u.a.). Die machen dann einfach mal. Es gibt eindeutig Grenzen und Gewalt und die Androhung einer solchen gehören dazu. Mehr habe ich dazu nicht mehr zu sagen. Ich bin aus der Diskussion raus. 1 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 22, 2019 Posted March 22, 2019 Hi jmschuh, Take a look here Upload-Filter / Artikel 13: Es geht um alles. I'm sure you'll find what you were looking for!
Reini Posted March 22, 2019 Share #502 Posted March 22, 2019 Nicht zu viel Gedanken machen. Jede Demo ist politisch motiviert und soll eben Politiker ansprechen. Bei uns in Wien gibts jede Woche mindestens 1 Demo. Und da is auch nix mit Randale...wir sind zum Glück nicht in Paris. Link to post Share on other sites More sharing options...
Volker Schwarz Posted March 22, 2019 Share #503 Posted March 22, 2019 vor 1 Stunde schrieb T00m: Voss hat sich und die CDU für alle Wähler <30 beerdigt. Meinst du jetzt das Alter oder den IQ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Volker Schwarz Posted March 22, 2019 Share #504 Posted March 22, 2019 Was sind eigentlich Netzaktivisten? Liest sich wie Hausbesetzer, G20-Gegner oder "Bündnis-Gegen-Castor". Und man liest häufig davon. Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted March 22, 2019 Share #505 Posted March 22, 2019 RICHTLINIE (EU) 2019/... DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES Die Fassung in Deutsch als pdf. Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted March 22, 2019 Share #506 Posted March 22, 2019 vor 1 Minute schrieb Volker Schwarz: Was sind eigentlich Netzaktivisten? Liest sich wie Hausbesetzer, G20-Gegner oder "Bündnis-Gegen-Castor". Und man liest häufig davon. Wenn ich darüber nachdenke, was ich hier geschrieben habe und sonst noch in dem Zusammenhang unternommen habe, kann ich sicher als „Netzaktivist“ durchgehen. Ganz interessant für jemanden, der die „Errungenschaften“ des „Netzes“ alles in allem eher kritisch sieht, 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
MehrLicht Posted March 22, 2019 Share #507 Posted March 22, 2019 Advertisement (gone after registration) Am 17.3.2019 um 16:28 schrieb elmars: Rechtsfortschritt ist dabei gleichzeitig gesellschaftlicher Fortschritt. (Um einen Einwand gleich vorwegzunehmen: Natürlich ist nicht jede Rechtsänderung ein Fortschritt, auch dabei gibt es Irrwege und Irrtümer. Aber der Fortschritt ist die Idee der Rechtsänderung.) Moin Elmars, da haette ich doch gern mal eine Quelle (eine relevante reicht mir) "Rechtsfortschritt als gesellschaftlicher Fortschritt" Das ist wohl eher eine Umkehr der Rechttheorie, dass eine Fortschreibung (im nicht-angelsaechsichen Rechtskreis) der Anpassung des Rechts an den gesellschaftlichen Fortschritt dient. (Konkret hierzu kommt die Frage, auf welches gesellschaftliche Fortschreiten sich supranationale Rechtsfortschreibung beziehen koennte, meinst Du nicht?) Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted March 22, 2019 Share #508 Posted March 22, 2019 vor 15 Minuten schrieb monsieur nobs: RICHTLINIE (EU) 2019/... DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES Die Fassung in Deutsch als pdf. Das ist jetzt einigermaßen verwirrend. In der englischen Fassung, die hier veröffentlicht ist: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=consil:ST_6637_2019_INIT findet sich die umstrittene Regelung in Art 13. Dieser Artikel wird auch in der ganzen Diskussion immer benannt. in der oben veröffentlichten deutschen Version, steht diese Regelung in Artikel 17. Ich kann auf die Schnelle nicht feststellen, woher die Unterschiede stammen. Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted March 22, 2019 Share #509 Posted March 22, 2019 Raider ist jetzt Twix. Artikel 13 ist jetzt Artikel 17. Ist das gleiche. Kein Grund zur Veranlassung. Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted March 22, 2019 Share #510 Posted March 22, 2019 Ich glaube Du irrst Dich, bin aber noch nicht sicher: Die von Dir verlinkte Fassung ist anscheinend ein Antrag des Abgeordneten Svoboda (steht so oben drüber). Ich weiß nicht, in welchem Stadium sich der befindet, das heißt, ob über ihn noch abzustimmen ist, oder er schon irgendwie erledigt wurde. Maßgeblich ist bisher der sog. "Gemeinsame Standpunkt" zwischen EU-Parlament und Rat der EU. Das ist die oben verlinkte englische Fassung. Link to post Share on other sites More sharing options...
MehrLicht Posted March 22, 2019 Share #511 Posted March 22, 2019 Am 17.3.2019 um 22:58 schrieb greybear: Jetzt einmal ganz simpel betrachtet. Wenn es nicht geht, dann geht es nicht. Dann müßten aber die Politiker es doch einsehen müssen, daß es nicht geht. Ergo, wenn es partout am Ende nicht funktioniert, dann ist es faktisch nicht einsetzbar und müßte im Endeffekt als solches deklariert und begraben werden. Dann sollte man doch viel gelassener an die ganze Sache herangehen. Das gab und gibt es doch immer wieder, daß Dinge theoretisch ja, aber praktisch nicht gehen. .. und leider gelten die Regeln halt bis zum Einsehen der Politik. Bis dahin gilt die Rechtsinterpretation durch das Gericht - mit allen entsprechenden Rechtsfolgen. Einstweilen wird die Einhaltung angeordnet. Dafuer gibts keine Rechtsschutzversicherung, weil die Rechtslage -- unsinnig oder nicht -- insoweit eindeutig ist. Kann ich als Unternehmer das Risiko weder beziffern noch begrenzen noch durch Versicherung abdecken, kann ich nur schliessen. Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted March 22, 2019 Share #512 Posted March 22, 2019 heise.de: Vor der Abstimmung zur EU-Copyrightreform: neue Aufrufe zu Demos, weitere Befürchtungen Auszug aus obigem Link: Artikel 13 -> Artikel 17 Im zur Abstimmung stehenden Dokument über die EU-Richtlnie zur Urheberrechtsrefom ist übrigens aus Artikel 11 nun Artikel 15 geworden, Artikel 13 wurde zu Artikel 17. Der Grund liegt in redaktionellen und nicht inhaltlichen Änderungen - einige Unter-Artikel (Artikel 9a etwa) wurden in die normale Zählung aufgenommen, wodurch sich die Nummern einzelner Artikel verschoben. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
MehrLicht Posted March 22, 2019 Share #513 Posted March 22, 2019 vor 53 Minuten schrieb Volker Schwarz: Was sind eigentlich Netzaktivisten? Liest sich wie Hausbesetzer, G20-Gegner oder "Bündnis-Gegen-Castor". Und man liest häufig davon. Also mich kann man in Hannover besichtigen -- aber ob ich ein prototypischer Netzaktivist bin 🙂 Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted March 23, 2019 Share #514 Posted March 23, 2019 "Netzaktivist" Christian Solmecke in einem Podcast - interessant bis zum Schluß - imo: digitalerunternehmermut.de: Erfolgreiche Digitale Transformation einer Anwaltskanzlei Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted March 23, 2019 Share #515 Posted March 23, 2019 Artikel 17, Abs. 5 entschärft due Situation nach meinem Verständnis. oder sehe ich das falsch gemeint ist die oben verlinkte, deutsche Fassung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Lightwrangler Posted March 23, 2019 Share #516 Posted March 23, 2019 (edited) vor 46 Minuten schrieb hverheyen: Artikel 17, Abs. 5 entschärft due Situation nach meinem Verständnis. oder sehe ich das falsch gemeint ist die oben verlinkte, deutsche Fassung. Die Verhältnismäßigkeit war schon in den vorigen Fassungen verankert. Das Problem ist doch, dass es hier um politische Grabenkämpfe geht und nur am Rande um Urheberrecht. Die Befürworter verweisen laufend auf die Abschnitte, in denen auf all die Befürchtungen der Gegner eingegangen wurde, werten das jedoch als reine Absichtserklärungen, die nur als Deckmantel dafür herhalten, die wahre Agenda zur Zerstörung des Internets und zur Einführung staatlicher Zensur zu verbergen. Es ist eben nur eine Richtlinie, die naturgemäß Spielraum für allerhand Interpretation von beiden Seiten lässt. Die Urheberrechtsseite sagt: Alle Bedenken der Gegner der RL wurden berücksichtigt und im Text erwähnt, also lasst uns die Kuh nach über 10 Jahren Arbeit endlich vom Eis bringen und dann sehen wie man das national genau in Recht umsetzt. Die Urheberrechtsgegnerseite sagt: Ihr habt 10 Jahre im Verborgenen einen Riesenschriftsatz zur Abschaffung des Internets entworfen und wir glauben Euch kein Wort, wenn Ihr bekräftigt, dass ihr das gar nicht vorhabt. Edited March 23, 2019 by Lightwrangler 2 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted March 23, 2019 Share #517 Posted March 23, 2019 irights.info: Martin Kretschmer: „Die EU würde wenig verlieren, wenn sie die Richtlinie einfach ablehnt“ Link to post Share on other sites More sharing options...
Lightwrangler Posted March 23, 2019 Share #518 Posted March 23, 2019 Hier sind als nette Tischdiskussion zwischen Vater und Sohn die allseits bekannten Argumente nochmal aufbereitet. Wer also noch nicht die Nase voll hat… 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted March 23, 2019 Share #519 Posted March 23, 2019 Die Medien-Woche MW77 - Artikel 13: Das Streitgespräch mit Christian Solmecke und Tobias Holzmüller Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted March 23, 2019 Share #520 Posted March 23, 2019 vor einer Stunde schrieb Lightwrangler: Die Verhältnismäßigkeit war schon in den vorigen Fassungen verankert. Das Problem ist doch, dass es hier um politische Grabenkämpfe geht und nur am Rande um Urheberrecht. Die Befürworter verweisen laufend auf die Abschnitte, in denen auf all die Befürchtungen der Gegner eingegangen wurde, werten das jedoch als reine Absichtserklärungen, die nur als Deckmantel dafür herhalten, die wahre Agenda zur Zerstörung des Internets und zur Einführung staatlicher Zensur zu verbergen. Es ist eben nur eine Richtlinie, die naturgemäß Spielraum für allerhand Interpretation von beiden Seiten lässt. Die Urheberrechtsseite sagt: Alle Bedenken der Gegner der RL wurden berücksichtigt und im Text erwähnt, also lasst uns die Kuh nach über 10 Jahren Arbeit endlich vom Eis bringen und dann sehen wie man das national genau in Recht umsetzt. Die Urheberrechtsgegnerseite sagt: Ihr habt 10 Jahre im Verborgenen einen Riesenschriftsatz zur Abschaffung des Internets entworfen und wir glauben Euch kein Wort, wenn Ihr bekräftigt, dass ihr das gar nicht vorhabt. Ja, diese Gefahr/Absicht sehe ich auch. nur sollte man es gezielt auch so diskutieren und benennen, von allen Seiten. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts