vitoret Posted January 21, 2019 Share #1 Posted January 21, 2019 Advertisement (gone after registration) Hallo, ich habe einen Test gemacht und bin überrascht. Ich habe verglichen, Elmar 2,8/50 11112 aus den 60er Jahren Elmar M 2,8/50 11823 aus den 90er Jahren Beide Objektive sind gepflegt und in gutem Zustand. Bei Blende 11 sind beide Objektive sehr scharf und kontrastreich, scharf auch an den Rändern. Bei voller Öffnung also Blende 2,8 ist das alte Objektiv (11112) an den Rändern rechts und links deutlich schärfer als das neue 11823. Beide fallen natürlich bei 2.8 in der Schärfe zu Blende 11 deutlich ab. Ich habe den Eindruck, dass das neue 11823 erwas mehr Schärfe und Kontrast hat, aber dafür bei Bl. 2,8 seht stark an den Rändern abfällt. ich bin überrascht, das das neue Objektiv mit neuer Rechnung hier schlechter ist als das alte Ojektiv der 60er Jahre. Hat das von Euch auch schon einmal jemand probiert und kann meine Beobachtung bestätigen? Danke Grüße Holger Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 21, 2019 Posted January 21, 2019 Hi vitoret, Take a look here Elmar 2,8/50 besser als Elmar M 2,8/50 (11823) ???. I'm sure you'll find what you were looking for!
mby Posted January 29, 2019 Share #2 Posted January 29, 2019 Siehe bei ErwinP @ http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/images/3/3a/Puts-2002-M-lenses.pdf S. 42 und 46f. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
vitoret Posted February 1, 2019 Author Share #3 Posted February 1, 2019 Danke mby. Hat jemand mal selbst Vergleiche mit den Objektiven gemacht und kann meine Beobachtung bestätigen? Grüße Holger Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted February 2, 2019 Share #4 Posted February 2, 2019 (edited) Beobachtung: Ja, zu Film-Zeiten. Ergebnis: Nein, das alte 2,8/50 war für Negativ-Bilder zu gebrauchen, für den Kodachrome aber nicht. Das M-50er lieferte einwandfreie Dias. Digital habe ich da mangels Objektiv keine Expertise. Edited February 2, 2019 by Macro-Elmarit Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted February 2, 2019 Share #5 Posted February 2, 2019 (edited) Schau'n wir mal; stark vergrößerter Ausschnitt von der linken oberen Ecke des Bilds; beide Male Blende 1:2,8, 1/45 auf Stativ: 1. Elmar alt Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 2. Elmar-M Edited February 2, 2019 by UliWer 2 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 2. Elmar-M ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/293527-elmar-2850-besser-als-elmar-m-2850-11823/?do=findComment&comment=3676427'>More sharing options...
Apo-Elmarit Posted February 2, 2019 Share #6 Posted February 2, 2019 Ja, so oder so ähnlich war's ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
klwe Posted February 2, 2019 Share #7 Posted February 2, 2019 Advertisement (gone after registration) Ehrlich geschrieben ist mir die Matsche links bei dem "neueren" Elmar lieber als das vermatschte Zentrum bei dem älteren Elmar. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted February 2, 2019 Share #8 Posted February 2, 2019 Mein Eindruck Im extremen Randbereich, hier also die Ziegel links des Fensters, könnte man das alte Elmar für ein wenig schärfer halten. Geht man dann aber nicht ganz bis an den extremen Rand, hier also rechts des Fensters, ist das Elmar-M deutlich kontrastreicher und schärfer. Zum Vergleich das ganze Bild: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Den Verlust im extremen Randbereich kennt man auch bei anderen Objektiven, die einen deutlichn Fortschritt gegenüber den Vorgängern darstellen, z.B. beim 1:2,8/35mm Summaron im Vergleich zum 1:3,5/35. Die extremen Ränder sind aber in der Praxis wohl eher zu vernachlässigen. 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Den Verlust im extremen Randbereich kennt man auch bei anderen Objektiven, die einen deutlichn Fortschritt gegenüber den Vorgängern darstellen, z.B. beim 1:2,8/35mm Summaron im Vergleich zum 1:3,5/35. Die extremen Ränder sind aber in der Praxis wohl eher zu vernachlässigen. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/293527-elmar-2850-besser-als-elmar-m-2850-11823/?do=findComment&comment=3676449'>More sharing options...
leitna Posted February 2, 2019 Share #9 Posted February 2, 2019 vor 35 Minuten schrieb UliWer: 1:2,8/35mm Summaron im Vergleich zum 1:3,5/35. habe mir mal überlegt für analog so eine "alte" Linse zu kaufen - vielleicht ein Summaron 1:2.8 35 - wie meinst du das mit dem Vergleich 2.8 und 3.5 35 ? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted February 2, 2019 Share #10 Posted February 2, 2019 So wie gesagt: das 1:2,8/25 ist ein deutlicher Fortschritt gegenüber dem 1:3,5/35: lichtstärker und dennoch kontrastreicher. Ausnahme sind die extremen Ränder - wirklich nur die ganz extremen: die fallen beim 1:2,8 dramatisch ab, während sie beim 1:3,5 ziemlich stabil bleiben. Das spielt sich aber in einem Bereich ab, der schon vom Diarahmen verdeckt wird. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
vitoret Posted February 3, 2019 Author Share #11 Posted February 3, 2019 Danke Uliwer, das ist sehr aufschlußreich. Damit bestätigst Du meine Beobachtung. Grüße Holget Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted February 3, 2019 Share #12 Posted February 3, 2019 (edited) Aber nicht die Überschrift des Threads. Edited February 3, 2019 by UliWer Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Panfoto Posted February 5, 2019 Share #13 Posted February 5, 2019 Nein – das Elmar M 2,8/50mm ist das „bessere“ Objektiv. Abgeblendet ist aber auch das „alte“ immer noch vorzüglich. So ist zumindest mein Eindruck – ich habe beide Objektive – verwende aber nur noch das neuere Elmar (meist digital). Man soll es halt nur nicht einschieben. Das ist aber eine alte Diskussion. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.