Probleme mit dem Fokussieren

[Guest mapi65]

Advertisement (gone after registration)

Ich fotografiere mit der M-P (240) und dem Summilux-M 1:1.4/50 mm ASPH. Die im Messsucher eingeblendeten Belichtungsinformationen kann ich sauber erkennen. 

Nachdem ich seit einigen Tagen eine neue Gleitsichtbrille erhalten habe, scheint mir das Fokussieren mit dem Messsucher Probleme zu bereiten. Das rechte Auge, mit welchem ich durch den Messsucher schaue, hat sich auf + 1,75 verschlechtert. 

Das Problem stellt sich für mich in der Art dar, dass ich den Eindruck bekommen habe, dass das Entfernungs-Messfeld kleiner geworden ist als zuvor (subjektiver Eindruck). Fokussieren mit Offenbarende oder kleiner Blende bereitet mir scheinbar nun deutlich größere Schwierigkeiten, welches sich in den schlechten Ergebnissen darstellt. 

Ein Fokussieren mit dem EVF2 bereitet mir keine Schwierigkeiten, dürfte aber wohl kein dauerhaft erstrebenswertes Ziel sein.

Ich befürchte nun, mit meiner M und dem Summilux zukünftig nicht mehr sauber fotografieren zu können, mich gar von ihr trennen zu müssen. 

So interessiert es mich, ob die beschriebenen Unsäglichkeiten bekannt sind und wie Mitforenten mit ähnlichen oder schlechteren Augenleistungen mit dem Messsucher fokussieren und auftretende Schwierigkeiten entgegen treten. Entsprechende Lösungsansätze interessieren mich.

Wenn möglich möchte ich einen Systemwechsel zur Cl (Verlust des Vollformates) oder SL (Formfaktor Gehäuse) vermeiden. 

Vielen Dank und alles Gute für das neue Jahr 2019 wünscht

Martin

 

[Selhausen]

Das Problem habe ich auch. Da hilft nur eine Korrekturlinse. Wenn man Glück hat, kommt man mit den angebotenen Standardlinsen zurecht, ansonsten hilft der Optiker

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[kladdi]

Hallo Martin,

aber schön aufpassen, diese Linsen verlieren sich leicht. Aber, es ist die einzige Möglichkeit, außer bei langbrenweitigen Objektiven noch eine Sucherluper zu nutzen. Dies alles ist fummlig.

Die M-Kameras sind wunderschön. Der besagte Umstand, hat bei mir zum Wechsel erst zur SL und später wegen deren Gewicht zur CL geführt. Eine kostspielige Angelegenheit. Seitdem ist das Scharfstellen lichtstarker M-Objektive nicht mehr dem Zufall überlassen.

Gruß,
Kladdi

[Guest mapi65]

Hallo

vor 21 Stunden schrieb Selhausen:

Das Problem habe ich auch. Da hilft nur eine Korrekturlinse. Wenn man Glück hat, kommt man mit den angebotenen Standardlinsen zurecht, ansonsten hilft der Optiker

Dann aber müsste ich die Brille immer absetzen ...

[Guest mapi65]

vor 22 Minuten schrieb kladdi:

Hallo Martin,

aber schön aufpassen, diese Linsen verlieren sich leicht. Aber, es ist die einzige Möglichkeit, außer bei langbrenweitigen Objektiven noch eine Sucherluper zu nutzen. Dies alles ist fummlig.

Die M-Kameras sind wunderschön. Der besagte Umstand, hat bei mir zum Wechsel erst zur SL und später wegen deren Gewicht zur CL geführt. Eine kostspielige Angelegenheit. Seitdem ist das Scharfstellen lichtstarker M-Objektive nicht mehr dem Zufall überlassen.

Gruß,
Kladdi

Hallo Kladdi,

wie zuvor geschrieben müsste ich dann bei einer Korrekturlinse aber die "angepasste" Brille immer absetzen. Eine Sucherlupe könnte vielleicht schon helfen. Ich werde mal versuchen, mir die beiden 1,25er und 1,4er zusenden zu lassen, um sie auszuprobieren. 

Ein Wechsel zur SL möchte ich auch vermeiden, so sehr habe ich mich doch an Größe und Gewicht der M gewöhnt. Die Cl ist dabei ja nochmals ein deutlich spürbares Stück leichter. Jedoch sind mir die möglichen Offenbarenden von f/.,1 und f/3 bei dem 35 mm (53 mm) und 23 mm (35 mm) nicht gerad dass, was ich mir unter schnellen Objektiven vorstelle. Dann kann ich auch die M nutzen und bevorzuge Blenden ab f/2.4 oder f/2.8. Dann habe ich immerhin noch die Zeichnung des 50er Summilux.

Wäre die CL eine schnucklige Vollformat mir elektronischem Sucher und L-Bajonett, würde ich wahrscheinlich nicht lange zögern. Soetwas fehlt Leica im Sortiment, bis jetzt mindestens noch. Vielleicht werde ich erhört?!

Ne, da muss ein Lösung für die M her ...

 

Heute aufgenommen - geht so gerade noch, finde ich .... vielleicht hat auch der Hund gezittert

Edited January 1, 2019 by mapi65

[kladdi]

Hallo zusammen,

ich möchte mal etwas weiter ausholen und vorausschicken, dass die M's nach wie vor das Eleganteste und an Haptik das Beste sind, was Leica jemals gebaut hat. Damit ist eine M ein Alleinstellungs-Merkmal von Leica. Auch ich war und bin es eigentlich noch immer, ein M-Fan. Meine 240 hatte ich gerade zur Kur in Wetzlar, wegen einer Messsucher-Justage. Aber eigentlich nur um sie heil in die Vitrine zu stellen. Dort stehen auch die M6/7/8/9. Alle einmal intensiv benutzt, ich bin kein Sammler. Von ihnen trennen würde ich mich nie.

Vielleicht noch soviel, mit Brille fotografieren müssen, ist immer ein Krampf. Jetzt zum eigentlichen Thema. Richtig gut ist eine M für 35 - 90 mm. 90 mm schon mit leichten Einschränkungen. Der Trend zum Weitwinkel führte zu kleineren Suchervergrößerungen. Nun, das kann man ja mit einer Sucherlupe kompensieren. Bei schlechten Augen kommt leider noch die Korrekturlinse hinzu. Wenn ich also morgens losgehe und nur 35 , 50 und 90 mm mitnehme, geht es wunderbar mit der Sucherlupe 1,25, plus meinen 2,5 Dioptrien Korrektur. Muss ich jedoch Lupe und damit auch die Korrekturlinse unterwegs wechseln, wird es krampfig. Das alles ist für junge Menschen mit guten Augen kein Thema, nur sind M-Fotografen eher den älteren Semestern zu zurechnen. Sollte ich mich da irren? Eine weitere Problematik tut sich auf. Bei mir mit dem Noctilux 50 / 1:1 und dem Summilux 75 / 1:1.4. Vielleicht bin ich zu ungeschickt, aber richtig Scharfstellen ist Zufall. Noch zum Weitwinkel < 28 mm und besagten Objektiven. Mit diesen verliert die M ihre Eleganz durch den EVF, der für die 240 eh nichts taugt. Der für die M10 ist noch hässlicher, dafür wohl besser.

Die zeitgemäßen Alternativen sind in der Tat, je nach Preferenz und Geldbeutel, die SL und CL. Zumindest lebten damit mein Nocti und Lux neu auf. Augenprobleme mit jeglicher Brennweite und Lichtstärke gehören der Vergangenheit an. Schön sind weder die SL noch, erst recht nicht die CL. Außerdem gibt es Alternativen anderer Hersteller. Ich bin bei unserer Firma geblieben. Da kommen wir zur Objektivpalette, die ja bei der M unerschöpflich ist. Mit der SL habe ich nur M- und R-Objektive genutzt. Bei der CL ging ich zu nativen Objektiven über, da sie auch preislich erträglich waren. Die Objektivpalette der SL ist eher schlecht, die der CL ganz passabel, wenn man mal von der Lichtstärke absieht.

Fazit, für mich und meine Augen, war die Abkehr von von einer M nahezu unvermeidlich. Ich bedauere das sehr.

Gruß,
Kladdi

[kladdi]

Advertisement (gone after registration)

vor 15 Stunden schrieb mapi65:

Wäre die CL eine schnucklige Vollformat mir elektronischem Sucher und L-Bajonett, würde ich wahrscheinlich nicht lange zögern. So etwas fehlt Leica im Sortiment, bis jetzt mindestens noch. Vielleicht werde ich erhört?!

Hallo Martin,

da bin ich bei Dir. Nur kann man die Physik nicht auf den Kopf stellen. Wenn es eine M mit AF-Objektiven geben würde, wären diese auch unerträglich groß. Innenfokussierte Objektive, womöglich noch mit OIS sind nun mal groß und das bei allen Herstellern. Das wird sicher einen Grund haben, nicht weil die Nutzer es wünschen. Der Wackeldackel in der Kamera, würde das Gehäuse größer machen und die Objektive nicht wesentlich kleiner. Siehe, Festbrennweiten der SL.

Gruß,
Kladdi

PS: Ich glaube dem APS-C gehört die Zukunft. Zumindest in den meisten Bereichen. Profi sicher nicht.

Edited January 2, 2019 by kladdi

[LucisPictor]

vor einer Stunde schrieb kladdi:

. Nur kann man die Physik nicht auf den Kopf stellen. Wenn es eine M mit AF-Objektiven geben würde, wären diese auch unerträglich groß. Innenfokussierte Objektive, womöglich noch mit OIS sind nun mal groß und das bei allen Herstellern.

Objektive wären groß, richtig. Doch die SL ist größer als sie sein müsste. Ob das nun eine bewusste Entscheidung war (eine gewisse Größe ist ja auch von Vorteil) oder nicht anders machbar war, weiß ich nicht. Ist auch müßig zu diskutieren.
Ansonsten stimme ich dir bzgl der M absolut zu. Es ist ein unglaublich schönes System.

Noch brauche ich keine Brille für's Fotografieren, doch ich habe mal versucht, wie es ist, mit einer Brille zu fotografieren und seitdem weiß ich, was Brillenträger meinen...

[jankap]

vor 17 Stunden schrieb mapi65:

 

Wäre die CL eine schnucklige Vollformat mir elektronischem Sucher und L-Bajonett, würde ich wahrscheinlich nicht lange zögern. Soetwas fehlt Leica im Sortiment, bis jetzt mindestens noch. Vielleicht werde ich erhört?!

Autofocus war gar nicht gemeint, oder.

Ein TM als M-Vollformat wäre gar nicht slecht. Vielleicht doch genügend Abstand zu M und zu CL.

Jan

[wpo]

Moin Martin,

das Problem hatte ich auch, nachdem ich mir im Klaren darüber werden musste dass ich zukünftig zu den Brillenträgern gehören würde. Dabei ist photographieren mit der "M" das geringere Problem. In meinem Beruf geht mir die Brille noch viel mehr auf den Senkel. Ich habe für mich zwei unterschiedliche Lösungen gefunden: 1. die Brille am Band um den Hals und eine Korrekturlinse am Okular. Das ist die Lösung die ich am meisten präferiere und inzwischen kann ich ganz gut damit leben. 2. (besser) Gleitsichtkontaktlinsen. Monats- oder gar Tageslinsen sind ungemein praktisch, ich spüre sie praktisch nicht wenn sie einmal eingesetzt sind und das Leben ist auf einmal wieder so problemlos ... wenn nur (bei mir) die Fummelei beim einsetzen nicht wäre. Ich habe relativ tiefe Augenhöhlen und brauche regelmäßig gut 5 Minuten (manchmal auch mehr) bis ich die Dinger endlich drin habe, aber wenn dann s.o. Aber vielleicht stelle ich mich auch nur dämlich dabei an.

Meine Korrekturlinsen auf den M-Gehäusen sitzen aber immerhin so, dass ich noch keine verloren habe. Kleiner Geheimnis-Verrat: ich sichere sie mit einem winzigen(!) Tropfen Nagellack. Diesen nicht mit dem mitgelieferten Pinsel angeben (viel zuviel) sondern mit einem angespitzten Zahnstocher einen wirklich kleinen Tropfen seitlich unter den Rand der bereits eingesetzten Korrekturlinse angeben. Das sichert gerade vor dem eigenmächtigen herausschrauben und ist mit geringem Kraftaufwand wieder lösbar. Wenn Du farbigen Nagellack nimmst findest Du die Stelle auch später wieder und könntest sie mit einem ebensolchen kleinen Tropfen Nagellackentferner wieder lösen. Habe ich aber bislang nie nötig gehabt.

Im Gegensatz zur Meinung von manch anderem M-Juhser war das 90er Summicron 1974 mein erstes M-Objektiv und ist Lieblingsobjektiv bis heute. Das 135er 2,8 mit Brille verschmähe ich auch nicht und in beiden Fällen betrachte ich die Scharfstellergebnisse damit nicht als Zufallsprodukte. Ein bisschen schwer tat ich mich zunächst mit dem Summilux 1,4/75mm - bis es vom technischen Service richtig korrigiert wurde. Seitdem ...

Freundliche Grüße, verbunden mit den besten Wünschen für das Neue Jahr!

Wolfgang

Edited January 2, 2019 by wpo

[UliWer]

Am ‎31‎.‎12‎.‎2018 um 18:26 schrieb mapi65:

...eine neue Gleitsichtbrille...

Wie der Name schon sagt, gibt es im Bereich der Gläser einer Gleitsichtbrille Unterschiede in Bezug auf die maximale Schärfe - typischerweise ist der untere Sektor des Brillenglases eher für kurze und der obere für längere Entfernungen gedacht. 

Der Sucher der M ist generell auf eine Entfernung von 2m abgestimmt. Jetzt ist es denkbar, dass man das Sucherokular der Kamera ausgerechnet an einem Punkt an die Brille hält, der für die Entfernung ganz ungeeignet ist, also z.B. im unteren Bereich, der für kürzere Entfernungen als 2m bemessen ist, oder umgekehrt. Vielleicht ist es besser, zum Fotografieren eine Einstärkenbrille zu benutzen. Ich habe auch schon festgestellt, dass sich die Schärfe sehr deutlich verbessert, wenn ich das Okular nicht auf das Brillenglas presse, sondern in einem ganz geringen Abstand durchschaue. 

 

  

[kladdi]

vor einer Stunde schrieb wpo:

Meine Korrekturlinsen auf den M-Gehäusen sitzen aber immerhin so, dass ich noch keine verloren habe. Kleiner Geheimnis-Verrat: ich sichere sie mit einem winzigen(!) Tropfen Nagellack. Diesen nicht mit dem mitgelieferten Pinsel angeben (viel zuviel) sondern mit einem angespitzten Zahnstocher einen wirklich kleinen Tropfen seitlich unter den Rand der bereits eingesetzten Korrekturlinse angeben. Das sichert gerade vor dem eigenmächtigen herausschrauben und ist mit geringem Kraftaufwand wieder lösbar. Wenn Du farbigen Nagellack nimmst findest Du die Stelle auch später wieder und könntest sie mit einem ebensolchen kleinen Tropfen Nagellackentferner wieder lösen. Habe ich aber bislang nie nötig gehabt.

Lieber Wolfgang,

dann ist leider die Sucherlupe obsolet.

Dir noch ein gesundes Neues Jahr,
Kladdi

[kladdi]

vor 1 Stunde schrieb jankap:

Ein TM als M-Vollformat wäre gar nicht schlecht. Vielleicht doch genügend Abstand zu M und zu CL.

Hallo Jan,

eine TM mit L-Bajonett und dann notgedrungen mit SL-Objektiven würde mir als optische Missgeburt (vom Aussehen) vorkommen.

Gruß,
Kladdi

Edited January 2, 2019 by kladdi

[jankap]

Das stimmt. Wofür steht eigentlich das T? Tirrorless?

Ich meinte als TM eine M ohne Messsucher, ohne AF, ohne IBIS. So etwas wie ein If. Ein Rückblick auf LTM, nur mit (standardisiertem)M-Bajonett und elektronischem Visoflexanschluss.

Jan

[kladdi]

Hallo Jan,

da würde doch auch eine TL2 mit M-Adapter reichen. Hübscher als ein CL ist diese schon.

Gruß,
Kladdi

[Guest mapi65]

Guten Morgen Kladdi, Carsten, Jan, Wolfgang und UliWer,

vielen Dank für Eure Antworten. Auch ich wünsche Euch alles Gute für das neue Jahr 2019 verbunden mit den besten Wünschen!

Ihr sprecht unterschiedliche Problemfelder, Ansatzmöglichkeiten und auch Fehlerquellen und bietet Lösungsansätzen an. Diese liegen im Bereich von Vorsatzlinsen (Dioptrienausgleich, Vergrößerung), den Sehhilfen (Brille, Kontaktlinse) und dem in Betracht ziehen eines Systemwechsels. Ein mögliches Abblenden bei schnellen Objektiven ist auch noch erwähnenswert.

Ich habe soeben mit den Schwierigkeiten bei Leica rückgefragt wie auch mit meinem Leicastore des Vertrauens telefoniert. Beide vertreten grds. die Auffassung, dass sich hier vertretbare Lösungsmöglichkeiten finden lassen. So lasse ich mir für das Erste mal die Vergrößerungslinsen zusenden und schaue, ob diese mir dienlich sind. Zumindestens ist es etwas beruhigend, etwas Licht am Horizont sehen zu können. 

Nur noch kurz: Mit meinem angedeuteten Beispiel einer VF mit elektronischem Sucher meinte ich tatsächlich einen eingebauten, hochwertigen Sucher in einer M als alternative zum elektronische. Aufstecksucher. Ein AF-System wäre für mich nicht notwendig. 

 

[wpo]

vor 43 Minuten schrieb kladdi:

Lieber Wolfgang,

dann ist leider die Sucherlupe obsolet.

Dir noch ein gesundes Neues Jahr,
Kladdi

Hallo Kladdi,

ja, das ist richtig, aber ich besitze eine (1,25x) und habe festgestellt, dass ich sie nicht brauche wenn die Korrekturlinse wirklich stimmt - und beim 135er habe ich ja die Sucherbrille. Da ich aber den 28er Rahmen sowieso nie nutze - ich kann ihn wohl aufgrund meiner tiefen Augenhöhlen ohnedies nur sehen wenn ich "um die Ecke" gucke - könnte ich sie auch drauf lassen um darauf dann die Korrekturlinse zu schrauben. Habe ich eine Zeitlang so gemacht, aber dann brauchte ich sie mal an einem anderen Gehäuse und die Hin-und-her-tauscherei war mir dann wieder zu lästig und eine zweite Lupe wollte ich mir für den aufgerufenen Preis nicht leisten. Es funktioniert bei mir wie gesagt auch so wirklich gut und seitdem liegt sie in der Bensertasche und wartet.

Freundliche Grüße und ein Frohes neues Jahr!

Wolfgang

[kladdi]

vor 11 Minuten schrieb mapi65:

Nur noch kurz: Mit meinem angedeuteten Beispiel einer VF mit elektronischem Sucher meinte ich tatsächlich einen eingebauten, hochwertigen Sucher in einer M als alternative zum elektronische. Aufstecksucher. Ein AF-System wäre für mich nicht notwendig.

Hallo Martin,

wenn das so kommen würde, würde es mit großer Sicherheit ein Loch in meinen Geldbeutel reißen. Nur die richtigen M-Freunde würden sagen, dass es dann keine M mehr wäre.

Auf jeden Fall hätte ich gerne so etwas. Eigentlich würde so etwas gut in das Portfolio von Leica passen, am besten so wenig tief wie die M10.

Gruß
Kladdi

Edited January 2, 2019 by kladdi

[Talker]

„ Ihr“ steuert alle auf AF- Lösungen zu.... dass darf man sich klar machen. Und alles rumfummeln.. so wie das adaptieren von Objektiven, extra Sucher ist in meinen Augen ( auch mit Brille unterwegs) ein ewiger Behelf. Schon so ein Satz: Eine Brille Mit Bsnf um den Hald, dazu eine Zusatzlinse im Sucher.... so komme ganz gut zurecht.... zeigt es deutlich.....

Steigt um auf echte AF-Lösungen ( Kamera und Objektiv) und fotografiert unbeschwert, es macht dann wirklich wieder Spaß unterwegs, bei jedem Licht, in jeder Lage, allein einhändig fotografieren ohne manuelles Nachstellen...... ohne, ohne... 

Leica Puristen müssen leiden und machen weiter wie bisher. 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[kladdi]

Guten Tag Gerd,

auch Dir alles Gute und Gesundheit zum Neuen Jahr. Schön von Dir zu hören.

Viele Grüße,
Kladdi