PDW Posted December 27, 2018 Share #1 Posted December 27, 2018 (edited) Advertisement (gone after registration) Hallo liebe Leica - Gemeinde! Es ist mir klar das dies ein scharfer Titel ist, jedoch strebe ich keine Glaubenskriege an! Aber darüber möchte ich mit Euch sprechen! Meine Frage: Hat Sony es nun geschafft und hat Leica überholt? Nur mal schnell zu meiner Person. In die wunderbare Leica - Welt bin ich mit der M8 (als Sie schon „alt“ war - also die M9 schon am Markt war) eingestiegen. Danach folgten als Ergänzung X1, X- Vario - alle APSC wieder verkauft und mir den Wunsch der M9 erspart und erfüllt. Es waren wunderschöne Jahre mit meinen beiden M’s, bis ich Probleme mit meinen Augen bekam (Gleitsichtbrille). Parallel bin ich mit NIKON DF gefahren - welche auch meine Arbeitstiere waren, da hier auch eine tolle high-ISO Performance vorhanden war. Irgendwann mal begann leider auch das bekannte leidige Problem mit meiner M9. Dies in Verbindung mit meinem Problem der Scharfstellung verleitete mich die M8 und beide NIKON DF’s mit allen Objektiven zu verkaufen und mit meiner M9 einen Deal einzugehen. Das Produkt schlafloser Nächte war: Leica SL + LEICA Q. Dabei hatte ich auch noch Glück und konnte ein ganz tolles gebrauchtes Leica Vario-Elmarit SL 24-90mm/2.8-4.0 ASPH. ergattern. Die finanzielle Belastung war nicht ohne! Aber ich war wieder glücklich und habe meine SL als meine beste M lieben gelernt. Schmäh ohne - mit der SL müsst ihr mal mit M-Objektiven scharf stellen zu versuchen. Ein echter Traum! So und jetzt kommt’s. Aus Interesse erwarb ich vor ca. 8 Monaten eine SONY A7 (ja erste Generation) um wirklich ganz kleine €-ros mit Kit-Zoom. Nun habe ich mein Equipment mit einer SONY A7M3 und native Objektive (Tamron 28-75 f/2,8 + Sony 70-200 f/4,0 und Sony/Zeiss 55 f/1,8) erweitert. Nun kommen wir, entschuldigt das dies so lange gedauert hat (jedoch war mir diese Darstellung sehr wichtig), zu der Kernfrage. Da ich beide Systeme parallel bei Hochzeiten benutze sehe ich bei der Nachbearbeitung doch so einiges. Kann es sein das „entschuldigt Sonie“ die Leica’s in der Qualität der aufgenommenen Bilder überholt hat. Nicht in der Menüführung - ob ja die SL ist doch auch nicht mehr so einfach zu bedien wie die Q oder eine der M’s. Mir kommt vor das die A7M3 wesentlich mehr an Dynamik bietet, auch bei der high-ISO Leistung sehe ich die A7M3 vor der SL und Q und ich denke das die Sony A7M3 etwas mehr Reserven in der Bearbeitung bietet. Eigentlich überlege ich schon, meine Q zu verscherbeln und mit A7RM3 und Sony/Zeiss oder Sigma 35 f/1,4 weiter in die Zukunft zu gehen. Auch die nativen Objektive von Sony haben ihren schlechten Ruf abgelegt. Wenn ich mir zum Beispiel die Größe und die Leistung und den Preis des neuen FE 24mm F1.4 GM ansehe, fällt mir eine Gegenargumentation eher sehr schwer. Für die SL wird uns ja schon ewig lange Versprochen das endlich ein STANDART !! 35mm Objektiv kommt. Ist dies nun doch das Sigma ART für L-Mount das Fussion-Ergebnis? (…nein ist mir schon klar Leica sprach ja vor vielen Monden von einem eigenen 35mm Objektiv) Um Gottes Willen - Ich möchte hier keine Glaubenskriege entfachen, ich möchte einfach sachlich über meine Gedanken bzw. Erfahrungen/Meinungen sprechen. Es könnte ja auch sein das ich da total falsch liege. Wie seht ihr eigentlich den Qualitätsunterschied des Sensor’s von SL und Q? Wenn ich Originaldaten von einer A7RM3/A7M3 und meiner SL/Q ansehe, kommen mir schon Zweifel. Nun fragt ihr euch was hat der denn für ein Problem. Ich meine die Klarheit und micro-Kontrastauflösung - so wie das die Sonys derzeit abliefern sehe ich leider den Sensor aus den Sony’s (A7M3 + A7RM3) vor den LEICA’s (SL/Q). Ebenso die high-ISO Leistung sehe ich eher auf der Seite von Sony. Es könnte aber auch sein das mit der L-Mount Kooperation Panasonic die wirklich ganz kleine Lücke zu Sony schließt oder auch übertrifft und den den neuesten Standart setzen wird. Würdet ihr die meine so geliebte Q opfern und auf Sony setzen? Viele viele Fragen, aber ich denke das man darüber sehr schön eine sachliche Diskussion führen kann. Damit wir den Bogen schließen komme ich wieder zu meiner Grundsatzfrage: Hat Sony es nun geschafft und hat Leica überholt? Edited December 27, 2018 by PDW Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 27, 2018 Posted December 27, 2018 Hi PDW, Take a look here Hat Sony es nun geschafft und hat Leica überholt?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Timothy D Posted December 27, 2018 Share #2 Posted December 27, 2018 vor 16 Minuten schrieb PDW: Hat Sony es nun geschafft und hat Leica überholt? Vielleicht, aber was bedeutet das schon. Am Ende zählt das Foto. 7 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted December 27, 2018 Share #3 Posted December 27, 2018 vor 26 Minuten schrieb PDW: den neuesten Standart der neueste Standard … und ansonsten denke ich, dass Sony und Leica ungefähr so sind wie Apfel und Birne. Mal süß, mal sauer, mal mehlig. 7 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
onca Posted December 27, 2018 Share #4 Posted December 27, 2018 (edited) vor 36 Minuten schrieb PDW: Viele viele Fragen, aber ich denke das man darüber sehr schön eine sachliche Diskussion führen kann. Damit wir den Bogen schließen komme ich wieder zu meiner Grundsatzfrage: Hat Sony es nun geschafft und hat Leica überholt? Auf jeden Fall eine interessante Überlegung. Ich würde gerne mehr dazu erfahren. Besonders, da ich weder eine SL, noch eine Q besitze und in der Vergangenheit viel mit Sony gearbeitet habe - im Broadcastbereich (dort allerdings mit Fujinon und Canon Optiken) und im fotografischen Bereich viel mit Pentax, samt Optiken + Sigma Linsen. Schönes Thema. Edited December 27, 2018 by greybear Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PDW Posted December 27, 2018 Author Share #5 Posted December 27, 2018 vor einer Stunde schrieb Timothy D: Vielleicht, aber was bedeutet das schon. Am Ende zählt das Foto. Hi! Da geb ich dir recht. Jedoch nicht um jeden Preis und damit meine ich den Kaufpreis und die langen - extrem langen - Wartezeiten auf endlich einem 35mm Objektiv. ... und ende zählt das Foto -> das schafft man auch mit dem Handy - wenn man am richtigen Ort zur richtigen Zeit ist. Ich spreche von technisch perfekten Bildern! und das sind unterschiedliche Herangehensweisen. Das "geile" eine Bild oder die 500 tollen Bilder in Serie für einen Auftrag. LG DiDi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PDW Posted December 27, 2018 Author Share #6 Posted December 27, 2018 (edited) vor einer Stunde schrieb XOONS: der neueste Standard … und ansonsten denke ich, dass Sony und Leica ungefähr so sind wie Apfel und Birne. Mal süß, mal sauer, mal mehlig. Hi! Dieses Empfinden habe ich auch, jedoch könntest du mir deine Anschauung genauer beschreiben wie du das empfindest. ..... Mal süß, mal sauer, mal mehlig. Woran machst du da deine Meinung fest? Deine Aussage erinnert mich immer so an Wahlslogan's die einfach mal so rausgehauen werden ohne dies auch fundamentieren zu können. Zitiere mich mal selber: "Viele viele Fragen, aber ich denke das man darüber sehr schön eine sachliche Diskussion führen kann". Sachlich kann man mit deiner Aussage nicht Diskutieren. Tut leid. LG DiDi Edited December 27, 2018 by PDW 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PDW Posted December 27, 2018 Author Share #7 Posted December 27, 2018 (edited) Advertisement (gone after registration) vor einer Stunde schrieb greybear: Auf jeden Fall eine interessante Überlegung. Ich würde gerne mehr dazu erfahren. Besonders, da ich weder eine SL, noch eine Q besitze und in der Vergangenheit viel mit Sony gearbeitet habe - im Broadcastbereich (dort allerdings mit Fujinon und Canon Optiken) und im fotografischen Bereich viel mit Pentax, samt Optiken + Sigma Linsen. Schönes Thema. Hi Greybear! Da du noch nie mit Leica SL oder Q gearbeitet hast, wird es etwas schwer dieses Gefühl richtig zu dir bringen zu können. Ich habe die Fotodaten von SL - Q und A7M3 auf meinem Bildschirm vor mir. Aber ich werde versuchen in Zukunft dies genauer zu beschreiben. Schau dir doch mal die eingestellten Bilder an. Welche dann im besten Fall an Flickr weiterleiten. Aber da sind die auch nur max 2000pix * irgendwas. Dies werd ich nie verstehen, eine TOP Ausrüstung und dann Präsentation wie aus einer kleinen Kompakten. Wofür brauche ich dann eine TOP-Ausrüstung? LG DiDi Edited December 28, 2018 by PDW 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
flyboy Posted December 28, 2018 Share #8 Posted December 28, 2018 (edited) Ich hatte mal eine Sony A7 MK2, hauptsächlich, um den internen Wackeldackel mit den M Linsen nutzen zu können. Ich bin aber wieder reumütig zu Leica zurückgekehrt. Ich kann aber nur für die Arbeit mit Leica Linsen reden, denn native Sony Linsen habe ich nicht probiert. Es gab große Unterschiede, wie der Sony Sensor die M Gläser ablichtete, das Tri Elmar funktionierte super, die hochlichtstarken Objektive kamen nicht zur Geltung, es fehlte die Brillianz und Microkontrast. Das alte R Summicron 50 lieferte hingegen wieder super Ergebnisse.Was mich auch nervte war das Handling mit den Miniknöpfen und Minidrehrad auf der Rückseite. Haptik spielt für mich eine wichtige Rolle. An der SL hingegen funktionieren alle Leica Gläser bestens. Sorry, ich kann Dir keine wissenschaftliche Analyse liefern, nur meinen Seheindruck. VG, Christof Edited December 28, 2018 by flyboy 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted December 28, 2018 Share #9 Posted December 28, 2018 vor 7 Stunden schrieb PDW: Sachlich kann man mit deiner Aussage nicht Diskutieren. Tut leid. Doch, ich glaube, XOONS Beitrag war mehr als sachlich. Begründung: Ich halte die technischen Unterschiede zwischen den aktuellen Kamerasystemen in der Praxis für eher gering. Gute Bilder entstehen nicht, weil eine Nikon D850 einen dynamischeren Sensor hat als die SL, sondern, weil ein Fotograf ein gutes Bild machen kann. Das gilt für fast alle fotografischen Belange - der technische Leistungsvergleich ist Kokolores, Ausdrucksvermögen ist alles. Eine Ausnahme bilden die Videoanwendungen. Hier ist Fortschritt noch immer deutlich spürbar. Aber darauf bezog sich Dein Ausgangsposting nicht, oder? 7 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
HeinzX Posted December 28, 2018 Share #10 Posted December 28, 2018 Das Wesentliche ist, dass gute Bilder im bleibenden Sinn nur zu einem beschränkten Teil durch die Ausrüstung entstehen, sondern durch den Fotografen. Die Ausrüstung erleichtert nur manches und es gibt Bilder, die eine gewisse Ausrüstung voraussetzen, aber eigentlich mehr von den verfügbaren Optiken und anderern Dingen wie Beleuchtungstechnik her. Wäre es anders. dann würden die besten Bilder heute wohl mit einer Phase One erstellt werden und alle Bilder, die vor mehr als max. 10 Jahren entstanden sind, wären weitgehend Schrott. Gerade untet diesen befinden sich aber eine Menge "bleibende Bilder", die heute noch Gültigkeit haben, auch morgen und übermorgen noch haben werden und wahre Juwelen sind. 1 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted December 28, 2018 Share #11 Posted December 28, 2018 In einer technischen Diskussion sind Aspekte über die künstlerischen und handwerklichen Qualitäten des Fotografen OT. meine Meinung hierzu (Leica/Sony): M- und R- Optiken aus der analogen Zeit haben bis auf ganz wenige Ausnahmen gegenüber ungefähr gleich teuren Optiken der Mitwettbewerber keine echt Chance. Und damit meine ich nicht die ollen Schätzchen aus der Anfangszeit von Leica, sondern Optiken aus letzer analog gerechneten Produktion. Das kann ich ruhigen Gewissens sagen, da ich durchaus Vergleiche habe. die aktl. Optiken von Leica (SL und M, S sowieso) sind allerdings fast nicht zu schlagen, was man vom Body so nicht sagen kann. Weder M10, noch SL sind auf der Höhe der technischen Möglichkeiten. Sie haben andere Vorzüge und damit durchaus ihre Berechtigung. Preis-/Leistungsverhältnis und Robustheit mal aussen vor gelassen. leica waren und sind Divas und kein Werkzeug fürs Grobe. Das war mal anders. 3 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted December 28, 2018 Share #12 Posted December 28, 2018 So weh wie´s manchem tut, Kameramarken sind austauschbar. Sie sind Werkzeuge wie Akkuschrauber. Man sieht der Schraube nicht an, ob sie mit einem Makita, einem Fein oder einem Festool Akkuschrauber eingedreht wurde. Nur ordentlich geführt sollte das Werkzeug sein, schief geht mit jeder Marke. 13 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
dau Posted December 28, 2018 Share #13 Posted December 28, 2018 vor 20 Minuten schrieb Rona!d: Man sieht der Schraube nicht an, ob sie mit einem Makita, einem Fein oder einem Festool Akkuschrauber eingedreht wurde. Du hast den Hammer vergessen. Es gibt Leute, die treiben Schrauben mit dem Hammer ein. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted December 28, 2018 Share #14 Posted December 28, 2018 vor 49 Minuten schrieb DAU: Du hast den Hammer vergessen. Es gibt Leute, die treiben Schrauben mit dem Hammer ein. Aber nur einmal, Hörte ich mal aus einer Bundeswehr-KFZ-Werkstatt. Ein Monteur wurde ermahnt, die Pole der Fahrzeugbatterie nicht zu verwechseln. Wieso ? Meinte der, die kann man doch nicht verwechseln, der eine ist rund und der andere Pol ist viereckig !? „Ja,“ war die Antwort, aber nur bis zum ersten Batteriewechsel. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted December 28, 2018 Share #15 Posted December 28, 2018 vor einer Stunde schrieb hverheyen: In einer technischen Diskussion sind Aspekte über die künstlerischen und handwerklichen Qualitäten des Fotografen OT. meine Meinung hierzu (Leica/Sony) Mal ganz abgesehen davon, dass auch deine „Meinung hierzu“ möglicherweise ein wenig OT ist, hast du nicht verstanden, dass die Argumentation weder in Richtung der künstlerischen noch in die Richtung der handwerklichen Qualitäten eines Fotografen zielte, sondern Zweifel an der Sinnhaftigkeit der Kernfrage des Eingangsposting anmelden wollte. Derart plakative und pauschalisierende Besser-schlechter-Vergleiche („hat Sony Leica überholt?“) sind einfach alberner Unfug … genauso übrigens wie deine zweifelhaften Pauschalurteile zu „M- und R-Optiken aus der analogen Zeit“. Um welche Objektive geht’s genau? Was sind die Kriterien mit denen „keine Chance“ nachvollziehbar gemessen wird? Zählen Dinge wie Anmutung, Bildvortrag und Charme der Abbildung dazu? Haptik? Zuverlässigkeit unter Extrembedingungen? Bei was hat Sony Leica überholt? Bei der Qualität der Messingdeckkappen? Hat Porsche es endlich geschafft und Nissan überholt? Ist die süße Birne besser als der saure Apfel? Ist Apple besser als Siemens? Digital besser als analog? Sind die einfachen „Wahrheiten“ der Afd besser als die der Linken? Hat es xoons endlich geschafft und hverheyen überholt? Man kann die Frage, ob Leica besser als Sony ist, ohnehin nicht ernsthaft diskutieren, wenn man den Mensch, der die Produkte der jeweiligen Unternehmen nutzt, außen vor lässt. Bezieht man den Nutzer und seine Vorstellungen, wie er die jeweiligen Produkte nutzen möchte, mit ein, verliert die eingangs gestellte Frage vollends ihre Berechtigung. Der eine schätzt dies (knackscharfe Leica-Objektive als Beispiel), der nächste was anderes (leichte Plastikgehäuse vielleicht). Welches Unternehmen ist jetzt besser? 9 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted December 28, 2018 Share #16 Posted December 28, 2018 @XOONS, besser kann man es nicht formulieren. 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted December 28, 2018 Share #17 Posted December 28, 2018 vor 3 Stunden schrieb Timothy D: Begründung: Ich halte die technischen Unterschiede zwischen den aktuellen Kamerasystemen in der Praxis für eher gering. Gute Bilder entstehen nicht, weil eine Nikon D850 einen dynamischeren Sensor hat als die SL, sondern, weil ein Fotograf ein gutes Bild machen kann. Das gilt für fast alle fotografischen Belange - der technische Leistungsvergleich ist Kokolores, Ausdrucksvermögen ist alles. Das geht runter wie Öl. Apropos Öl, Allen einen guten Rutsch! LG Bernd 4 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted December 28, 2018 Share #18 Posted December 28, 2018 (edited) Im Frühjahr kommt dann zwangsläufig die Frage: Hat Panasonic es geschafft, Leica und Sony mit der S1/S1R zu überholen? Edited December 28, 2018 by nocti lux 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Henning-L Posted December 28, 2018 Share #19 Posted December 28, 2018 Sony kann Leica nicht überholen. Sie müssten dann auf einer gemeinsamen Straße (Weg) sein. Dies ist aber nicht der Fall. Soweit man Technik messen kann hat Sony sicher bessere Zahlen als Leica - doch dies hat nichts mit überholen zu tun oder mit dem gemachten Foto. Eine Kamera ist immer ein technisches Gerät. Das fertige Foto ist aber das Produkt aus vielen einzelnen Faktoren, wie z.B. der Mensch (Fotograf), das Objektiv, die Kamera, das Licht, das Motiv usw. Sony hat in manchen Bereichen vielleicht Vorteile (z.B. Sensortechnik), Leica vielleicht im Objektivbereich oder in der Übersichtlichkeit im Menü (obwohl Sony hier auch nachgebessert hat). Vorteile von Sony im High-Iso-Bereich sind vielleicht vorhanden allerdings habe ich das Gefühl, das Sony die RAW-Dateien bereits in der Kamera stark "aufbereitet". Bei Leica muss man selbst mehr arbeiten. Aber dies ist sicher auch so gewünscht und gefällt mir persönlich besser. Mein Fazit: Sony und Leica sind unterschiedlich aufgestellt. Viele Grüße Henning 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Gerd K Posted December 28, 2018 Share #20 Posted December 28, 2018 Ein Thema so richtig fürs momentane Sommerloch... 2 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.