halo Posted November 30, 2018 Share #21 Posted November 30, 2018 Advertisement (gone after registration) Ich werfe noch einmal gaaanz, gaaaanz vorsichtig ein, dass es im spiegellosen m3/4-Format sehr zufriedene Benutzer von Kameras gibt, auf denen statt Leica z.B. Olympus, Sony oder Fuji steht. Kameras, die der CL technisch fast alle Einiges voraus haben und die preislich - ok., mehr sage ich jetzt nicht. Anders gesagt: wer nicht L-Objektive schon sein eigen nennt, kann auch M- und R-Optiken an die oben genannten Kameras wunderbar adaptieren. Ohne Funktionseinschränkung dgegnüber der CL, aber dafür beispielsweise mit Segnungen wie... ach lassen wir das. Will hier ja kaum jemand hören. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 30, 2018 Posted November 30, 2018 Hi halo, Take a look here CL kaufen?. I'm sure you'll find what you were looking for!
EUSe Posted November 30, 2018 Share #22 Posted November 30, 2018 (edited) Tatsächlich hört man die Aussage, ein Unterschied in der Bildqualität zwischen SL und CL sei nicht feststellbar, öfters. Dem OP muss man aber zugute halten, dass er das so nicht geschrieben hat. Es könnte bei einem Ausdruck in der Tat je nach Druckqualität und -Vorbereitung tatsächlich bei einem Bild mit niedriger ISO-Zahl und insgesamt geringer Dynamik so sein. Nichts anderes sagte auch die APS-C-Produktmanagerin auf der Photokina im Interview - es ging lediglich um Ausdrucke, und von einer Vorlage mit niedrigen ISO-Aufnahmewerten. Daraus wird dann schnell ein SL = CL, das manche gern weiterverbreiten (hier tut das niemand), es ist ja auch schön, wenn der CL-Kauf so noch bestätigt wird. Der OP räumt außerdem auch ein, dass am iMAC der Unterschied sehr wohl sichtbar ist. Wie auch nicht. Sonst könnte Leica die SL ja einstampfen und sich fortan auf APS-C beschränken. Ich habe nicht den direkten Vergleich zur SL, wiederhole aber gern nochmals, dass der Unterschied auch zur Q und M sichtbar ist. Die Frage ist, was einem das wert ist. Für viele Zwecke ist die CL absolut ausreichend. Der "Mehrwert" der Kleinbildformatkameras liegt in einer noch höheren Brillanz und Räumlichkeit der Aufnahmen (ich rede nicht vom Freistellen, sondern von der Anmutung). Es geht immer besser - Mittelformat etc. Da kommt ins Spiel, was man bezahlen und herumschleppen möchte und kann und was man letztlich mit den Aufnahmen anfängt. Es gibt heute kaum schlechte Kameras. Am 29.11.2018 um 12:24 schrieb Stillstand ist Rückschritt: ... Ich habe bei mir einige Bilder an der Wand hängen in Format A3 oder größer. Der Unterschied zwischen SL und CL ist selbst von einem Profi nicht feststellbar. Ich sehe den Unterschied v.a. im direkten Vergleich auf meinem iMAC. Ich nehme an, die Q spielt in der gleichen Liga. ... vor 3 Stunden schrieb jmschuh: Cool. Ab jetzt darf ich mich oberhalb von "Profi" klassifizieren. Ich halte diese Aussage für unhaltbar. Edited November 30, 2018 by EUSe 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted November 30, 2018 Share #23 Posted November 30, 2018 vor 2 Minuten schrieb halo: Ich werfe noch einmal gaaanz, gaaaanz vorsichtig ein, dass es im spiegellosen m3/4-Format sehr zufriedene Benutzer von Kameras gibt, auf denen statt Leica z.B. Olympus, Sony oder Fuji steht. Kameras, die der CL technisch fast alle Einiges voraus haben und die preislich - ok., mehr sage ich jetzt nicht. Anders gesagt: wer nicht L-Objektive schon sein eigen nennt, kann auch M- und R-Optiken an die oben genannten Kameras wunderbar adaptieren. Ohne Funktionseinschränkung dgegnüber der CL, aber dafür beispielsweise mit Segnungen wie... ach lassen wir das. Will hier ja kaum jemand hören. Nur Olympus und Panasonic haben Micro four third Sensoren. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 30, 2018 Share #24 Posted November 30, 2018 Sorry, hast ja recht. Ich meinte auch vor allem APS-C - und damit direkt vergleichbar. Also vor allem Fuji und Sony. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 30, 2018 Share #25 Posted November 30, 2018 Um Fakten ging's dem TO. Davon sind wir schon mehr als ein paar Beiträge entfernt ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 30, 2018 Share #26 Posted November 30, 2018 Wirklich? Faktisch sind die von mir genannten Kameras der CL nicht unterlegen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 30, 2018 Share #27 Posted November 30, 2018 Advertisement (gone after registration) vor 17 Stunden schrieb Talker: Die Allermeisten von uns machen doch jetzt schon wunderbare Bilder, besser kann es durch eine andere Kamera kaum werden, vielleicht eher durch einen Foto-Kurs bei einem noch besseren Fotografen als wir es sind. --------- Was fehlt ist vielleicht ein gesundes Verhältnis zum Geld und die die dafür erreichbare Gegenleistung. Ich brauche eigentlich nur noch eine Q mit einem sehr guten Vario, endlich eine Garage in der ich die Türen meiner beiden Autos ganz aufmachen und bequem ein- und aussteigen kann und Vertrauen in meinen Finanzberater, der mir schon drei Jahre lang eine Rendite unter 8,7 % als gutes Ergebnis verkaufen will. Ach ja.... und ich hab immer noch keinen eigenen Steg am Starnberger See ????? 😎 Versuch's doch mal am Ammersee - wenn's nicht klappt, fährste halt auf den "heiligen Berg" und nimmst 'nen Schoppen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 30, 2018 Share #28 Posted November 30, 2018 vor 1 Minute schrieb halo: Wirklich? Faktisch sind die von mir genannten Kameras der CL nicht unterlegen. Pack mal ein TL 60 dran, dann siehst Du, daß die Leica-Objektive schon noch besonders viel Spaß machen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted November 30, 2018 Share #29 Posted November 30, 2018 vor 4 Minuten schrieb halo: Ich werfe noch einmal gaaanz, gaaaanz vorsichtig ein, dass es im spiegellosen m3/4-Format sehr zufriedene Benutzer von Kameras gibt, auf denen statt Leica z.B. Olympus, Sony oder Fuji steht. Kameras, die der CL technisch fast alle Einiges voraus haben und die preislich - ok., mehr sage ich jetzt nicht. Anders gesagt: wer nicht L-Objektive schon sein eigen nennt, kann auch M- und R-Optiken an die oben genannten Kameras wunderbar adaptieren. Ohne Funktionseinschränkung dgegnüber der CL, aber dafür beispielsweise mit Segnungen wie... ach lassen wir das. Will hier ja kaum jemand hören. Ja, es gibt sie, die zufriedenen Oly-, Fuji- Sony-, Canon- und Nikon-Nutzer. Zwischen meiner Oly EM-5 und der CL sehe ich allerdings schon einen großen Unterschied, sodass die Begeisterung nicht mehr ganz so groß ist. Wie gut, dass es am Markt Auswahl gibt. Man muss ja keine Ideologie daraus machen (tun wir doch auch nicht, oder?). Ich nutze meine Ausrüstung jeweils für den Zweck, für den sie mir am geeignetsten erscheint. Q und M für Landschaft, CL für die City, Tele und Makro, Oly wenn's nass wird und ebenfalls Tele und Makro mit dem Vorteil des Klappdisplays. Vielleicht ist es der Besuch von Internetforen, der unzufrieden macht. Zumindest bei mir stelle ich das schon länger fest. Es gehört schon eine Portion Widerstandskraft (Neudeutsch: Resilience) dazu, sich davon freizumachen. Also, kauft was ihr wollt, aber hütet euch vor Foren! 🤔 5 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 30, 2018 Share #30 Posted November 30, 2018 (edited) "Pack mal ein TL 60 dran, dann siehst Du, daß die Leica-Objektive schon noch besonders viel Spaß machen." Glaub' ich, aber ich pack mein R-Makro-Elmarit 2.8/6o drann, früher an APS-C, jetzt ans Vollformat und habe sicher genauso viel Spaß. Edited November 30, 2018 by halo Zitat hinzu gefügt, damit der Bezug deutlich ist 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 30, 2018 Share #31 Posted November 30, 2018 Sehr abgeklärt, Eva :-)))) aber nicht ganz falsch... 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted November 30, 2018 Share #32 Posted November 30, 2018 vor 1 Minute schrieb halo: Glaub' ich, aber ich pack mein R-Makro-Elmarit 2.8/6o drann, früher an APS-C, jetzt ans Vollformat und habe sicher genauso viel Spaß. Wer's denn hat. Aber Autofokus ist auch ganz schön. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 30, 2018 Share #33 Posted November 30, 2018 (edited) " Sehr abgeklärt, Eva :-)))) aber nicht ganz falsch..." Deswegen ist sie ja hier ... Edited November 30, 2018 by Macro-Elmarit 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted November 30, 2018 Share #34 Posted November 30, 2018 vor 1 Minute schrieb halo: Sehr abgeklärt, Eva :-)))) aber nicht ganz falsch... Zwangsläufig - erstens ist immer was mit egal welcher Kamera und zweitens sitze ich gerade mit Grippenachwirkungen daheim und kann keine neue Kamera kaufen, weil ich nicht aus dem Haus komme. Danach geht es wahrscheinlich wieder nach dem Motto "Was interessiert mich der Quatsch, den ich vor zehn Minuten erzählt habe". 🤒 Wir spielen doch alle gern. Das mit dem Kaputtkritisieren stimmt allerdings. Leider kann man Foren nicht nur zur Fehleridentifizierung nutzen. Aber es macht ja auch Spaß, mit Euch zu diskutieren. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted November 30, 2018 Share #35 Posted November 30, 2018 vor 3 Minuten schrieb Macro-Elmarit: " Sehr abgeklärt, Eva :-)))) aber nicht ganz falsch..." Deswegen ist sie ja hier ... ... noch hier! 😀 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted November 30, 2018 Share #36 Posted November 30, 2018 Bleib Du mal! ;-)) 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted November 30, 2018 Share #37 Posted November 30, 2018 vor 2 Minuten schrieb halo: Bleib Du mal! ;-)) Klar doch! 😎 2 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted November 30, 2018 Share #38 Posted November 30, 2018 (edited) vor einer Stunde schrieb Macro-Elmarit: Pack mal ein TL 60 dran, dann siehst Du, daß die Leica-Objektive schon noch besonders viel Spaß machen. Führe mich nicht in Versuchung ... das 60 er TL geistert schon lange in meinem Kopf herum. Das 55-135er Apo-TL war der Grund, mich überhaupt mit dem APS-C-System einzulassen. Es gefällt mir sehr gut. Edited November 30, 2018 by EUSe 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
frithjof.b Posted November 30, 2018 Share #39 Posted November 30, 2018 5 hours ago, jmschuh said: Cool. Ab jetzt darf ich mich oberhalb von "Profi" klassifizieren. Ich halte diese Aussage für unhaltbar. Ich hatte die Aussage für nachvollziehbar. A3 is 272x420mm, das Auge schafft gerade 10P/mm also bin ich mit 12MP dabei, wenn ich 300ppi drucke (overkill, bei 16-17MP). Auf der Skala wird man keine Unterschiede zwischen der SL und der CL sehen. In der Regel reichen sowieso 150ppi, sofern man ein Bild nicht mit der Lupe betrachte. Der Kollege hat völlig Recht. Bei 100 oder 200% Pixel Peeping auf dem Bildschirm, also einen 60x90cm Ausdruck (A1-A0!) wird man beginnen einen Chance zu haben Unterschiede wahrzunehmen. Unsere Augen geben das gar nicht her. Leute vergessen immer wieder, dass das menschliche Auge selbst nur ca 6MP Stäbchen mit Farbsensitivität haben. Wir können daher nur im Auschnitt Unterschiede sehen, aber nicht auf dem Gesamtbild. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
HeinzX Posted November 30, 2018 Share #40 Posted November 30, 2018 Jetzt gebe ich auch noch mal meinen Senf bzgl. Bildqualität dazu. Da ich beide Kameras - sehr gerne - benutze - bin ich da sehr objektiv - jedenfalls meiner Meinung nach. Es gibt Situationen und Motive, wo man tatsächlich keinen Unterschied sieht und solche, wo sehr wohl einer vorhanden ist. Und das Freistellungspotential ist wegen des Sensors bei der SL stärker ausgeprägt. Auf andere Unterschiede wie Abichtung etc. möchte ich hier nicht eingehen. Im Zweifelsfall würde ich die SL benutzen. Aber es gibt viele Gelegenheiten, wo ich sie nicht benutzen muss und die CL hat den Riesenvorteil dass sie samt Objektiv viel, viel leichter ist - was für Ältere wie mich ein starkes Argument ist. Das 24/90 ist vom Handling her übrigens noch sehr gut mit der CL verwendbar, das 90/280 gibt hervorratgende Resultate, aber vom Handling her ist die Kombi ohne Stativ wirklich nicht das Gelbe vom Ei. Vom reinen Fotospass her fotografiere ich mit der CL lieber, von der Ernsthaftigkeit her ist die SL überlegen. Auf einen Urlaub z.B. in Italien mit Fotogafieren am Rande, da wäre die CL dabei - auf eine Andalusienrundreise mit Schwerpunkt Fotografieren, das wäre es die SL. 5 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.