jmschuh Posted November 8, 2018 Share #61 Posted November 8, 2018 Advertisement (gone after registration) "Besonders widerstandsfähiger, mattschwarzer Lack, entwickelt von einem Schweizer Spezialisten für Speziallacke" Die Kamera sieht schön aus. Man mag sich gar nicht vorstellen, wenn da mal eine Macke dran kommt. Eloxiert ist aber wahrscheinlich doch widerstandsfähiger, denke ich. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 8, 2018 Posted November 8, 2018 Hi jmschuh, Take a look here Q2. I'm sure you'll find what you were looking for!
Holger1 Posted November 8, 2018 Share #62 Posted November 8, 2018 Ich werde morgen mal dran kratzen. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Ando Posted November 8, 2018 Share #63 Posted November 8, 2018 Am 7.11.2018 um 18:06 schrieb Holger1: fühlt sich an wie "Gummi" Mit Noppen? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted November 9, 2018 Share #64 Posted November 9, 2018 vor 21 Stunden schrieb Holger1: Ich werde morgen mal dran kratzen. Mach auch bitte mal einen Falltest aus 120cm Höhe. 1 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Holger1 Posted November 9, 2018 Share #65 Posted November 9, 2018 Am 8.11.2018 um 21:02 schrieb Ando: Mit Noppen? nein 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Ramesse Posted November 22, 2018 Share #66 Posted November 22, 2018 Hat schon mal jemand in Erfahrung bringen können wie widerstandsfähig diese matte Lackierung wirklich ist? Ich tendiere aus optischen Gründen zwar eher zu der silbernen Variante der Kuh, könnte mir aber durchaus auch vorstellen mich für die Q-P zu entscheiden. Ich kenne sie aber leider nur von Fotos.Ich habe nämlich bei vielen Gebrauchtangeboten der schwarze Q auf den Fotos feststellen müssen das die Kanten der schwarzen Q abgerieben waren. Der schwarze Lack scheint wohl wirklich nicht sehr langlebig zu sein, oder? Und das bei einer 4000.- Euro Kamera!!! Daher auch meine Tendenz zur silbernen Ausführung. Ich benötige die Kamera zwar nicht als Vitrinengerät sondern durchaus als tägliches Werkzeug. Der optische Zustand meiner Geräte ist mir allerdings schon auch wichtig. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
T V Posted November 22, 2018 Share #67 Posted November 22, 2018 Advertisement (gone after registration) meine jetzt über ein Jahr alte schwarze Q sieht noch immer aus wie aus dem Laden.... da reibt nichts ab. Ich behandle sie aber auch entsprechend. Bei der Q-P wäre ich da allerdings skeptisch Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ralf3 Posted November 22, 2018 Share #68 Posted November 22, 2018 Seit wieviel Seiten geht es hier jetzt schon um die Q-P? Eigentlich ging es in diesem Thread doch um die Q2, aber da gibt es wohl keine neuen Infos/Gerüchte/Spekulationen 😉. 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted November 22, 2018 Share #69 Posted November 22, 2018 vor 33 Minuten schrieb T V: meine jetzt über ein Jahr alte schwarze Q sieht noch immer aus wie aus dem Laden.... da reibt nichts ab. Ich behandle sie aber auch entsprechend. Bei der Q-P wäre ich da allerdings skeptisch Meine vom April 2016 mit winzigen Kratzern an den oberen Kanten. Ich benutze allerdings auch den Original-Protektor. Normale, häufige Nutzung. Es ist doch ein Gebrauchsgegenstand. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest mapi65 Posted November 22, 2018 Share #70 Posted November 22, 2018 (edited) vor 2 Stunden schrieb Ramesse: [...] Ich kenne sie aber leider nur von Fotos.Ich habe nämlich bei vielen Gebrauchtangeboten der schwarze Q auf den Fotos feststellen müssen das die Kanten der schwarzen Q abgerieben waren. Der schwarze Lack scheint wohl wirklich nicht sehr langlebig zu sein, oder? Und das bei einer 4000.- Euro Kamera!!! Daher auch meine Tendenz zur silbernen Ausführung. [...] Andere bezahlen für den "Style" viele Euros. So etwas nähert sich einem "Vintage-Look" an. Bei der M-P (240) gab (oder immer noch) es diese dann angeboten als Lenny Kravitz Sonderedition. Positiv gesehen eigentlich ein Entgegenkommen. Man kann die Kamera selbst gestalten. Sie "reift" mit dem Alter. Halt wie ein guter Wein. Also - make your own style: Schön weiter selbst (ab)nutzen und teuer wieder verkaufen. 😁 Edited November 22, 2018 by mapi65 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted November 22, 2018 Share #71 Posted November 22, 2018 vor einer Stunde schrieb ralf3: Seit wieviel Seiten geht es hier jetzt schon um die Q-P? Eigentlich ging es in diesem Thread doch um die Q2, aber da gibt es wohl keine neuen Infos/Gerüchte/Spekulationen 😉. Genau. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
allans1976 Posted February 9, 2019 Share #72 Posted February 9, 2019 (edited) https://leicarumors.com/2019/02/09/is-that-the-new-leica-q2-camera.aspx/ und https://photorumors.com/2019/02/08/leica-q2-camera-rumored-to-have-a-new-47mp-sensor/?fbclid=IwAR3BhUIb0WlAPjoIS0DAcFalvu9_9_rt8TYJXAzYDxZRnDPvLR2_bT7T6HA Es tut sich was ... Kommt eine Q-Vario? 47 MP, Zoom-Ersatz durch mehr Crop-Varianten oder sogar durch einen kleinen Zoombereich a la X-Vario ... Das Objektiv scheint zumindest etwas länger zu sein ... Edited February 9, 2019 by allans1976 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 10, 2019 Author Share #73 Posted February 10, 2019 vor 12 Stunden schrieb allans1976: https://leicarumors.com/2019/02/09/is-that-the-new-leica-q2-camera.aspx/ und https://photorumors.com/2019/02/08/leica-q2-camera-rumored-to-have-a-new-47mp-sensor/?fbclid=IwAR3BhUIb0WlAPjoIS0DAcFalvu9_9_rt8TYJXAzYDxZRnDPvLR2_bT7T6HA Es tut sich was ... Kommt eine Q-Vario? 47 MP, Zoom-Ersatz durch mehr Crop-Varianten oder sogar durch einen kleinen Zoombereich a la X-Vario ... Das Objektiv scheint zumindest etwas länger zu sein ... Zoom glaube ich weniger. Dazu fehlen die Brennweitenangaben auf dem Objektiv. Macht aber wirklich einen längeren Eindruck. Bekommt wohl den Sensor der SR1. LG Bernd Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted February 10, 2019 Share #74 Posted February 10, 2019 Nun, mehr Auflösung wird es wohl werden. Ich habe die Q ja erst seit ein paar Wochen. Sie überzeugt mich völlig. Die DNGs daraus sind gegen 45MB gross. Die DNGs aus meiner Fuji GFX 50S sind 116MB gross. Die 50S bietet auch ein komprimiertes RAW an, im Gegensatz zur Q. Wenn die Dateigrössen gegen 100MB oder drüber gehen, dann wird es meines Erachtens langsam unangenehm fürs Backup unterwegs im Urlaub. Aber klar, eine Auflösung gegen 50Megapixel ist halt schön. Aber ich habe gemerkt, dass ich bei der 50S im Weitwinkelbereich mindestens 1/60s Verschlusszeit einhalten muss. Die Q hat ja einen Stabi. Damit gehe ich locker bis 1/8s, was in Innenräumen (z. B. Kirchen) ein entspanntes Fotografieren bei mässigen ISOs ermöglicht. Wenn der Stabi der Q2 nicht stark verbessert wird, ist bei einer hohen Auflösung wohl etwa 1/30s immer noch einzuhalten, damit es in der 100%-Ansicht scharf ist. Dateigrösse und schnellere Verschlusszeit (sowie folglich entweder hohe ISOs oder Stativ), das sind halt zwei Nachteile von sehr hohen Auflösungen. So fotografiert es sich sicher sorgloser in vielen Alltagssituationen mit der bisherigen Q. Als ich noch mit der M unterwegs war, habe ich freudig das Upgrade gemacht von M9 auf M240 und auf die M10. Jetzt bei der Q lasse ich mir damit vielleicht etwas mehr Zeit, aber ich habe ja auch die GFX in der Hinterhand. Und mit der Q kann ich unproblematischer und zuverlässiger scharfe Fotos machen als mit der M und einem 28er. Trotzdem ist es möglich, dass mich eine Q2 dann reizt, wenn sie wirklich überzeugt und das Objektiv die Auflösung auch ausserhalb der Mitte hinkriegt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
allans1976 Posted February 10, 2019 Share #75 Posted February 10, 2019 (edited) Der Vergleich hinkt zwar ein wenig, könnte mir aber vorstellen, dass die Crop-Möglichkeiten den Zoom ersetzen. Immer wieder denke ich an den damaligen Mobiltelefon-Exoten Nokia 808 Pureview. Hatte 41 MP, gerade, um auf den Zoom verzichten zu können. Man 'zoomte', indem man den Ausschnitt veränderte. Wenn ich das Prinzip auf die Q denke, könnte mit der Methode eine 'Vario' auch mit einer Festbrennweite realisierbar sein. Edited February 10, 2019 by allans1976 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted February 10, 2019 Share #76 Posted February 10, 2019 (edited) Je mehr du croppst, desto wichtiger ist es, dass das Bild richtig scharf wird. Und klar, ich croppe auch bei 24 Megapixeln immer wieder mal. Schön, wenn man mehr Reserve hat und für eine Weitwinkel-Landschaftsaufnahme richtig viel Auflösung. Aber eben: Bei Dateigrösse und Verschlusszeit wird es heikler. Edited February 10, 2019 by don daniel Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted February 10, 2019 Share #77 Posted February 10, 2019 vor einer Stunde schrieb don daniel: Aber eben: Bei [...] Verschlußzeit wird es heikler. Es wird natürlich nur dann heikler, wenn du das Potential der gesteigerten Pixelzahl auch wirklich nutzt – also stärker vergrößerst bzw. enger beschneidest (was dasselbe ist), als du es bisher je tatest. Solange du aber die Bilder aus der (z. Z. noch hypothetischen) Q2 genau so nutzt wie die aus der Q, wird da gar nichts "heikler". Heute hältst du 24 MP für alltagstauglich und 47 MP für "heikel". Aber – kannst du dich noch an die Zeiten erinnern, als 6 - 8 MP normal und 11 MP exorbitant waren? Als man von 24 MP noch nicht einmal geträumt hat? Für wie "heikel" hättest du die 24 MP damals eingeschätzt? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kretsche Posted February 10, 2019 Share #78 Posted February 10, 2019 (edited) Vermute mal, 28mm (bzw. die bisherige Brennweite) bleiben. Ca. 46MP kommen mit deutlich höherer Cropreserve und besserem Auflösevermögen insgesamt. Und wenn die Leica-Feen mein betteln erhören; gibt‘s vielleicht noch Filmsimulationen von Fuji😂 Edited February 10, 2019 by kretsche Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SchneiderPetr Posted February 10, 2019 Share #79 Posted February 10, 2019 Mir würden im Prinzip max. 32 bis 36 MP sogar noch mittelfristig reichen. Das zusammen mit einer stärkeren, aber auch gleichzeitig energiesparsameren Engine MKII (haben die bei Leica einen Namen?) + komp. DNGs und ein wenig Spritzwasserschutz. Ach ja und einen richtig rastenden Drehknopf zum einschalten. Nice wäre auch die Möglichkeit von LIVE-Doppelbelichtungen, von mir aus auch als kostenpfl. Zukauf via "App", so ähnlich wie es Sony macht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted February 10, 2019 Share #80 Posted February 10, 2019 vor 7 Stunden schrieb 01af: Es wird natürlich nur dann heikler, wenn du das Potential der gesteigerten Pixelzahl auch wirklich nutzt – also stärker vergrößerst bzw. enger beschneidest (was dasselbe ist), als du es bisher je tatest. Solange du aber die Bilder aus der (z. Z. noch hypothetischen) Q2 genau so nutzt wie die aus der Q, wird da gar nichts "heikler". Heute hältst du 24 MP für alltagstauglich und 47 MP für "heikel". Aber – kannst du dich noch an die Zeiten erinnern, als 6 - 8 MP normal und 11 MP exorbitant waren? Als man von 24 MP noch nicht einmal geträumt hat? Für wie "heikel" hättest du die 24 MP damals eingeschätzt? Zustimmung. Bei 24 Megapixel schaffe ich jedoch die alte Faustregel mit dem Kehrwert der Brennweite als längste Verschlusszeit, damit auch beim Croppen immer alles scharf ist. Bei der GFX stelle ich z. B. mit dem 63mm (entspricht 50mm an KB) einen deutlichen Unterschied fest, ob ich mit 1/60s (deutlich verwackelt), 1/125s (akzeptable Schärfe) oder 1/160s (richtig scharf) fotografiere. Bei Weitwinkel geht natürlich auch eine längere Verschlusszeit, aber das Verhältnis bleibt dasselbe: Lieber die Brennweite verdreifachen und dann davon den Kehrwert als längste Verschlusszeit nehmen, damit es sicher scharf wird. Aber ich habe eben kein Objektiv mit Stabi an der GFX. Für mich ist klar: Wenn ich mehr Auflösung habe, will ich die auch sehen. Wenn ich die im Alltag nicht herausholen kann, dann kann ich auch drauf verzichten und bin mit 24 Megapixeln am Kleinbildformat bequem unterwegs und qualitativ gut aufgestellt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.