Jump to content

Voigtländer Prototypen: 1:3,5 21mm und 1:2 35mm


LUF Admin

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Etwas überraschend hat Voigtländer im photokina Gespräch zwei Objektiv-Prototypen mit M-Bajonett auf den Tisch gestellt – und um meine Meinung gebeten.

 

Die Frage gebe ich direkt weiter:

 

Wie interessant sind für euch diese beiden Objektive?

  • Color-Skopar 1:3,5 21mm
  • Ultron 1:2 35mm

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

 

 

 

Wie schätzt ihr die Marktchancen ein, falls sie auf den Markt kommen?

Was dürften sie kosten?

 

Freue mich über eure Einschätzung!

Link to post
Share on other sites

Pinökel is back! Endlich. Angesichts der Tatsache, dass die frühen kompakten VC um die Jahrtausendwende teils kaum gebraucht aufzutreiben sind (außer 15mm) oder zu Mondpreisen (28mm) gehandelt werden, könnte das eine Marktlücke sein. Nach den Erfahrungen (z.B. Heliar 2/50, aktuelles 1.5/50)  ist von solider Mechanik auszugehen, und angesichts so mancher derzeitiger Objektivgrößen kann ich mir schon vorstellen, dass Nachfrage besteht. 21 ist nicht 'meine' Brennweite, aber das 35 kann ich mir gut vorstellen (am liebsten in M39 mit Adapter).

Link to post
Share on other sites

Wie interessant sind für euch diese beiden Objektive?

  • Color-Skopar 1:3,5 21mm
  • Ultron 1:2 35mm

 

Eher weniger interessant. Gerade bei diesen beiden Brennweiten bin ich mit dem Super-Elmar-M 1:3,4/21 mm ASPH. und dem 35er-Summarit sehr zufrieden. 

Link to post
Share on other sites

Das Color Skopar 21mm f/3.4 halte ich für äußerst interessant. Sony hat übrigens auch ein Color Skopar 21mm f/3.5 für Sony E-Mount angekündigt, von dem schon einiges bekannt ist. Daher kann man nun Vermutungen anstellen, die über die reine Spekulation hinausgehen.

 

Das derzeitige Color Skopar f/4 II Pancake für VM ist von 2007 und hat 8 Linsen in 6 Gruppen (Doppel-Gauß Design). Vermutlich hat Cosina nun ein komplett neues optisches Design entwickelt, da das alte (vermutlich aufgrund seiner geringen Schnittweite) ohne Objektivkorrektur Probleme an digitalen Sensoren machen soll. Dazu besitze ich aber keine eigenen Erfahrungen. Das neu angekündigte Color Skopar 21mm f/3.5 für Sony E-Mount  soll 9 Linsen besitzen. Es könnte das gleiche optische Design wie jetzt für den M-Mount geplant sein, da das Cosina bei Super/Ultra/Hyper Wide Heliar 15/12/10mm ja genauso gemacht hat.

 

Spezifikationen des derzeitigen Color Skopar 21mm f/4 Pancake (laut Homepage von Voigtländer):

Preis: 499.- EUR
Art-Nr.: 19410

Brennweite 21 mm Öffnungsverhältnis 1:4,0 Kleinste Blende F 22 Optischer Aufbau 8 Linsen in 6 Gruppen Bildwinkel 91° Blendenlamellen 10 Mindestentfernung 0,5 m max. Durchmesser 55 mm Gesamtlänge 25,4 mm Anschluss M-Bajonett (VM) Gewicht 136 g Filtergröße 39 mm Farben schwarz Sonstiges mit Entfernungsmesser kombinierbar

 

Zum Vergleich die Spezifikationen des E-Mount Models für Sony:

Brennweite: 21 mm
Blendenverhältnis: 1:3,5
Kleinste Blende: F22
Filter: Ø 52 mm
Mindestentfernung: 0,2 m
max. Abbildungsmaßstab 1:6,45
Gewicht 230 g

 

Die Mindestentfernung für den M-Mount wird vermutlich auch beim neuen Modell 0,5m betragen (entsprechend wie bei den Super/Ultra(Hyper Wide Heliaren verlängert für den Meßsucher). Ansonsten verhalten sich die Super(Ultra/Hyper Wide Heliare für VM und E praktisch gleich.

 

Die optische Qualität wird über jeden Zweifel erhaben sein: Sehr scharf, weitgehend verzeichnungsfrei (leichte Tonnen-Verzeichnung/barrel distortion), starke Vignettierung, die leider auch beim Abblenden nicht ganz verschwindet (symmetrisches Design), sehr schöne Zeichnung. Wie die Bilder zeigen, ist es aufgrund des symmetrischen Designs sehr klein und leicht - ein ideales M-Objektiv.

 

Der Preis wird etwas höhes sein als der für das Pancake, vermute ich.

 

Als Alternativen gibt es das (wunderbare) Super Elmar 21mm f/3.4, das wohl den direkten Konkurrenten darstellt. Natürlich wird das Color Skopar erheblich billiger sein, aber Leica hat die Meßlatte damit für die Abbildungsqualität sehr, sehr hoch gelegt. Meine Vermutung ist, dass das Color Skopar in den Ecken nicht ganz mithalten kann wegen des symmetrischen Designs.

Eine zweite Alternative wäre das Voigtländer Ultron 21mm f/1.8. Es ist erheblich schneller, aber auch größer und schwerer. Außerdem weist es Bildfeldwölbung und deutliche CA bei Offenblende auf. Nichtsdestotrotz ist es ein wunderbares Objektiv und sicher eines der besten lichtstarken und kompakten Weitwinkel für die M.

 

Zusammengefasst: Das Color Skopar 21mm f/3.5 wäre meines Erachtens hoch willkommen. Es wäre vermutlich eines der besten kompakten Weitwinkel für die M. Die Lichtstärke ist für ein Weitwinkel (meist) ausreichend. Da viele Fotografen die Kombination 21-28-50-90mm gewählt haben, wäre es für viele sicher eine preisgünstige Alternative sum SEM 21.

 

Und vergessen wir eines nicht: Voigtländer/Cosina hat meines Erachtens einige der besten und spannendsten Objektive der letzten Jahre gemacht.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Also wenn Voigtländer/Cosina beim 21er diesmal die Fertigungsqualität (sprich: Zentrierung der Linsen) in den Griff bekommt, dann könnte das was sein – für die Sony (für meine Film-MP habe ich jetzt das 2.8/21 von Leica, das tut's erstmal) …

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ich verwende generell keine Fremdobjektive! Warum auch? Vergleichbare Brennweiten hat Leica im Programm. Ich schätze die Haptik, Gravur und Anordnung der Bedienelemente. Es gäbe für mich daher – ggf. abgesehen vom Preis – keinen Grund, auf asiatische Produkte ohne Komplettservice (Kamera + Objektiv) auszuweichen.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Hallo,

 

Ohne MTF-Diagramm kann man da nicht so viel sagen. Wie soll man denn sonst die Eigenschaften der Objektive mit einem SEM 21 oder einem Summicron 35 oder dem ZM Biogon 2.0/35 vergleichen.

Verzeichnungsdiagramme wären auch noch nötig.

 

Gruß,

Jörg

Link to post
Share on other sites

Für mich persönlich wäre im Fall der Fälle das 21-er interessant. Das ist meine Brennweite und es wäre dann das Zweitobjektiv. Hoffnung: auch an Sony / Fremdkamera nutzbar (das Super-Elmar-M hält leider die Qualität nicht). 

Aber der Preis müsste schon passen. 

 

Das 35-er ist für mich nicht so sehr interessant. Da habe ich schon ein "Immerdrauf". 

 

Was ich persönlich aber bedenklich finde sind diese Hebel. Die mögen zwar 'nett' aussehen - aber ich hatte so etwas schon mal an einem Objektiv für die Leica und der Hebel ist irgendwann einfach abgegangen.  :blink: Also ich traue solchen 'Hebelchen' nicht. Zumindest nicht auf Dauer. 

Link to post
Share on other sites

Ich fände das 35er sehr interessant. Es scheint eine kompakte Größe bei guter Lichtstärke zu haben. Vom Preis her dürfte es keinesfalls vierstellig werden. Zeiss Biogon 2.0/35 ist da ein sehr starker Konkurent. Allerdings mit etwa ca. 1100 Euro schon recht teuer geworden. Da denkt man eher schon über ein Summarit nach. Die Voigtländer 1.4er 35 kosten um die 600 Euro. Also Roundabout 600 Euro würde ich für ein solches 2.0/35 ohne allzu langes Grübeln ausgeben wollen. Mit Sonnenblende!

Edited by HiTriker
Link to post
Share on other sites

Beim Preis entsteht Markt. Es dürfte bestimmt Interesse geben, im Zweifel spart der Leica Kunde aber lieber

auf das Objektiv seiner Wahl und verliert sich nicht im Pluralismus der Brennweiten. Habe das gerade wieder

beim Nokton 50 1.2 gesehen. Es ist nett, das reicht jedoch am Ende nicht aus. Ein Summilux 50 ist deutlich vielseitiger

und offenblendig wunderbar. Das Nokton wäre eine Ergänzung. Aber, das sich noch innerhalb einer Brennweite entscheiden müssen, liegt mir gar nicht.

Sehe z.B. beim 35er immer die Abwägung Gewicht im Verhältnis zur maximalen Blende. Das neue Summicron ist da unschlagbar.

Wer den Kompromiss des Gewichts/Preises weiter geht, legt mit dem 35er Lux noch eins drauf.

Beim 21er sehe ich es ähnlich; das 21er Super Elmar ist unwahrscheinlich gut. Wer viel 21 braucht, wird da landen. Wer

bestimmte Brennweiten nur als Ergänzung für sporadische Einsätze sucht, kommt bestimmt mit den Voigtländern gut klar.

Bei meinen zwei bevorzugten Brennweiten lande ich nach jedem Versuch wieder bei Leica...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

 

 

Als Alternativen gibt es das (wunderbare) Super Elmar 21mm f/3.4, das wohl den direkten Konkurrenten darstellt. Natürlich wird das Color Skopar erheblich billiger sein, aber Leica hat die Meßlatte damit für die Abbildungsqualität sehr, sehr hoch gelegt. 

Wäre für mich keine Alternative.

Das vorgestellte 21er wäre in der Tat was für mich als jmd, der es nur gelegentlich nutzen würde.

Den fünf- oder sechsfachen Preis zu bezahlen stellt (für mich) keine Alternative dar, auch wenn die Optik besser sein mag.

Ich bin auf jeden Fall gespannt, hatte an dem alten 21er von Voigtländer schon Interesse, die Gebrauchtpreise sagen mir aber nicht zu.

Link to post
Share on other sites

Hallo,

 

Ohne MTF-Diagramm kann man da nicht so viel sagen. Wie soll man denn sonst die Eigenschaften der Objektive mit einem SEM 21 oder einem Summicron 35 oder dem ZM Biogon 2.0/35 vergleichen.

Verzeichnungsdiagramme wären auch noch nötig.

 

Gruß,

Jörg

 

Natürlich wären die MTF sehr hilfreich, um über Schärfe und Kontrast fundiert urteilen zu können - nur leider gibt Voigtländer generell keine MTF heraus. Außerdem mache ich mir bei Voigtländer um genau diese beiden Dinge keine Sorgen, denn bisher weisen alle neu erschienen Objektive von Voigtländer einen hohen Microkontrast und hohe Schärfe auf. Das kann Cosina. An dieser Stelle sei auch einmal auf das APO Lanthar 65mm f/2 verweisen... Cosina fertigt übrigens auch für Zeiss (ZM, Loxia, etc) und dürfte von Zeiss auch einiges gelernt haben.

 

Wie oben ausgeführt, kann man aufgrund des optischen Designs schon einiges voraussagen, z.B. im Vergleich zu den von Dir angeführten Objektiven: Wegen des symmetrischen Designs wird das Color Skopar 21mm f/3.5 eher dem Zeiss 21mm f/2.8 ZM als dem SEM 21mm f/3.4 ähneln. Die Doppel-Gauss (Biogon, Planar, etc) sind bezüglich Vignettierung und den Abbildungseigenschaften in den Ecken schlechter, aber sie lassen sich sehr gut korrigieren (z.B. chromatische Aberrationen) und verzeichnen nur sehr gering. Die bei anderen WW-Designs oft zu findenden komplexen Kissenverzeichnungen (Moustache) sind schwer im Post zu korrigieren. Vor allem aber ermöglichen sei ein kompaktes Design, also kleine und leichte M-Optiken.

 

Was das MTF nicht aussagen würde, sind z.B. Zeichnung und Bokeh. Für mich sind gerade diese Dinge interessant. Die Abbildungseigenschaften des Noctilux 50mm f/0.95 sind bei Offenblende nicht nur laut MTF eher bescheiden, aber wegen der einzigartigen Zeichnung und des cremigen Bokehs ist es doch eines der begehrtesten Objektive. 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...