Leica R3 - Belichtung integral und selektiv

[jensthoes]

Advertisement (gone after registration)

vor 21 Stunden schrieb flodur99:

Um festzustellen, ob zwische Integral- und Spotmessung ein Unterschied ist, würde ich eine Leuchtplatte nehmen und diese eingeschaltet so plazieren, dass bei Integralmessung die ganze Leuchtplatte im Sucher erscheint. Dann bei gleicher Entfernungs- und Blendeneinstellung auf Spotmessung umschalten. Meines Erachtens müssten die erzielten Ergebnisse übereinstimmen, wenn die Belichtungsmessung in Ordnung ist.

MfG Rudolf

...das beschreibt ziemlich genau meine Überprüfungsmethode.

Allerdings hänge ich noch meine Standardentwicklung dran und messe die Dichten aus.

Da sehe ich dann den beschriebenen Unterschied.

VG,

Jens

[Guest]

Mit Rotfilter

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited October 29, 2018 by Guest
Bildtitel-änderung

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[halo]

hmm... und was willst Du uns mit dem angehängten Bild sagen???

[Guest]

vor 2 Stunden schrieb masterprinter:

Mit Rotfilter

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Oje. 

Schief. Unten zu knapp. Viel(!) zu hart abgezogen. Weder Schatten- noch Lichter Zeichnung. Dazu massenhaft nicht ausgefleckte Fusseln. 🙈

Ein Masterprinter würde seinem Azubi so einen Abzug um die Ohren hauen und ihm einen Klaps auf den Hinterkopf geben. 

[Guest]

Es handelt sich auch um einen Probeabzug um festzustellen wie der Rotfilter am Papier rueberkommt.

Da kümmert mich Stabfussel nicht!

Und für die Handvoll Klicks hier, setz ich mich nicht hin und entferne die Fussel.

Der Abzug ist vor ca. 15 Jahren entstanden un war nicht zum Veröffentlichen vorgesehen.

 

[Jan Böttcher]

Wenn ein Probe-Abzug aufgrund seiner diversen Mängel (die Fussel kratzen im Auge, der Kontrast ist "gewöhnungsbedürftig") nicht für eine Veröffentlichung gedacht war und nicht geeignet schien, dann solle man ihn dem Rundordner bzw. der Ablage "P" zuführen. NUR bei Ken Rockwell ist der Papierkorb direkt mit der für das Titelbild verantwortlichen National Geographic Redaktion verbunden!

464x669 Pixel ...

Nebenbeibemerkt hätte ein Gelbfilter (und weglassen des Rotfilters) einen Großteil der Kontrastprobleme gemindert. Wer weiß, ob mit einer anderen Papiergradation (kennst schon Gradation 1 "weich" und/oder Mutikontrastpapier?) noch etwas zu retten ist.

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe den missglückten Abzug nicht in den Papierkorb geschmissen, da ich mir auf der Rückseite

die Daten der Vergrösserung notiert habe, damit ich den Fehler beim Nächstenmal nicht wiederhole

und dann eben zu einer weicheren Papiergradation greifen werde.

Den Rotfilter habe ich bewusst genutzt, da ich den Abendeffekt bei Sonnenschein antesten wollte.

Zu Deiner Bemerkung über Ken Rockwell.

Hast Du Ihn persönlich gesprochen oder seine Aussagen irgendenem Inseratenabhängigen Photoblättchen

"erlesen"??

Na ja, hauptsache das 3936. Posting seit 2011 ist am Forumserver gelandet. Auch eine Leistung.

Apropos Papier:

Hier fusselfrei, ebenfalls ein Probeabzug auf tschechischen Fomaton-Warmtonpapier.

Alles Gute!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited October 29, 2018 by Guest
Textänderung

[Guest]

Auch hier sind jede Menge Flecken zu sehen. Ich frage mich schon immer, warum es soviel Leute gibt, die praktisch bei jedem von ihnen gezeigtem Foto darauf hinweisen, dass es sich um einen Filmtest, Kameratest, Probeabzug oder dergleichen handelt. Warum zeigt man sowas? 

[Guest]

vor 16 Minuten schrieb masterprinter:

Ich habe den missglückten Abzug nicht in den Papierkorb geschmissen, da ich mir auf der Rückseite

die Daten der Vergrösserung notiert habe, damit ich den Fehler beim Nächstenmal nicht wiederhole

und dann eben zu einer weicheren Papiergradation greifen werde.

Dann wird es vielleicht langsam mal Zeit! Liegen bei Dir zwischen Probeabzug und "Masterprint" eigentlich IMMER mehr als 15 Jahre? 🤤

[Guest]

Ich habe von dieser Portrait-Sitzung mehrere sog. Probe-Abzuege gemacht und der Kundin vorgelegt.

Die Kundin hat bestellt, ich habe geliefert. Bestellung bezahlt - alles ok!

Warum sollte ich dann für mich extra einen Abzug anfertigen??

Probeabzug reicht, Vergrösserungs-Daten auf der Rückseite notiert für eventuelle Nachbestellung.

So einfach ist das!!

 

[Guest]

Aber natürlich! Da ich hätte auch selbst drauf kommen können. 

Es gab in der fc mal einen Forenten namens Bobby66. Der war ähnlich gut drauf. 😊

Edited October 29, 2018 by Signor Rossi

[Jan Böttcher]

Fusselfrei?

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Das sind nicht alle und das wäre alles kein Beinbruch, wenn man sich irgendwie Mike Hunt oder Ben Dover oder so nennt, aber einem Masterprinter (der in seinen Kommentaren zu anderer Leute Fotos so auf die Sahne haut) soll man das durchgehen lassen?

Und dann die weißen Ellenbogen, Knöchel und die weißen Flecken im Gesicht? OK, wenn die Frau eine Pigmentstörung hatte, dann ist das 1A rausgearbeitet.

und es gibt Dinge, die weiß man über Ken Rockwell, OHNE mit ihm gesprochen zu haben

https://www.dpreview.com/forums/post/40023765

http://blog.bahneman.com/content/ken-rockwell-facts

[Guest]

Ihr solltet mir doch Alle dankbar sein, dass Ihr Euch in die Fussel reinbeissen könnt, was Anderes habt Ihr ja nicht zu meckern.

Mir kommt das hier schon vor wie in der Muppet-Show.

Da sitzen 2 senile Greise am Balkon und geben Ihre Kommentare ab, ohne was kreatives zur Vorstellung beizutragen.

Und tschuess!

Walter

 

[Guest]

Vor Jahren hatte ich die Gelegenheit den Rollei-Digibase CN 200 zu testen.

Es war duis kein konventioneller Film.

Nähere Details zu den Besonderheiten dieses Films  gibt es hier:

https://filmphotography.eu/film/rollei-digibase-cn-200/

 

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[halo]

Willst Du mit diesem Bild provozieren? Du siehst doch sicherlich auch, dass die Lichter ausgefressen sind und das Bild einen heftigen Cyan-Stich hat!? Was willst Du uns zeigen? Dass der Film nix taugte? Hat danach irgend wer gefragt?

[Guest]

aber dafür ist es fusselfrei!!

Dass es in der Farbwiedergabe gewaltig harperte habe ich vergessen hinzuzufügen.

Mea culpa!

Edited November 5, 2018 by Guest
Text ergänzt

[Jan Böttcher]

Fusselfrei bis auf zwei weiße Vögel am Himmel, aber für Digibase CN 200 ist das Foto schon ganz gut. Klar, griselig und Schrottfarben, Kontrast nicht bewältigt, aber nicht ganz so graugrünbraun wie sonst. Und es ist schon mal größer als sonst!

(Mann! War der Digibase ein Schrottfilm! Und zu Anfang noch als 400er verkauft und die enttäuschten Nutzer in den Foren verhöhnt ... und dann der Bullshit zu den tonwertrichtigen SW-Abzügen vom Color-Negativ ... nichts für Herz-Kreislauf-Patienten. Doppelt so teuer wie Rossmann Hausmarke und nicht annähernd so gut, aber die Leute haben den Mist Maco abgekauft)

 

[Guest]

vor 6 Stunden schrieb masterprinter:

Vor Jahren hatte ich die Gelegenheit den Rollei-Digibase CN 200 zu testen. 

Und wieder ein "Testbild". Meine Güte. Warum kann man nicht einfach dazu stehen, dass man Mist fotografiert. Ist doch nicht verboten. 

[Guest]

Warum muss ich mich Dir gegenüber IMMER rechtfertigen???

Ich habe diesen Film vom damaligen Maco-Vertriebschef gratis bekommen ( wie Andere Filme & Chemie auch).

Da dem Film ein schlechter Ruf vorausgeeilt ist, habe ich in quasi "vor meiner Haustüre" ausprobiert.

Die Negative hab ich zusammen mit Testfotos nach Hamburg-Stapelfeld übersandt, damit sich die Verantwortlichen selber eine Meinung

von diesem Film machen konnten.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Guest]

Den grössten Fehler den Maco gemacht hat war, dass man den Kunden nicht sofort klargelegt hatte, dass der Digibase-Film

kein konventioneller Farbfilm war.

Der Digibase 200 wurde von Agfa in Belgien hergestellt und diente der Luftraumüberwachung.

Die Emulsion war daher auch mit Fehlern behaftet z.b. linke obere Ecke (Kratzer). Bei der Herstellung nahm man es also

nicht so genau. Für Luftraumüberwachung war er geeignet.

Die deutsche Bundeswehr benutze ihn angeblich für Aufnahmen bei Naturkatastrophen (z. B.Überschwemmungen)

um sich einen Überblick über die Notstandslage aus der Luft zu verschaffen.

Da waren die Farbwiedergabe, Körnigkeit sowie Emulsionsfehler zweitrangig.

 

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited November 5, 2018 by Guest
Textergänzung