Jump to content

Mist - Die Q, sie fehlt doch...


jmschuh

Recommended Posts

  • Replies 245
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

jmschuh

Meine:  

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  Aber mehr als 1 Film im Jahr schaffe ich damit nicht. Analog ist nett, aber nicht mehr mein Ding.   Und zum Handy:   Und ja, 90% meiner Aufnahmen e
jmschuh

Ja, ich hab es getan.

EUSe

Wenigstens mal ein Bildchen aus der Q nach der ganzen Plackerei.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Posted Images

vor 29 Minuten schrieb jmschuh:

Fuji mit 16mm F1.4? Okay Äquivalentblende ist nur f2.0 bei Kleinbild. Aber schön klein.

Hmm, dann lieber 28mm bei f1.7. Aber ja, könnte interessant werden. Das ist dann aber auch die einzige Kombination in klein und leicht, oder? Wobei, es ist immer alles relativ: https://camerasize.com/compact/#625,371.571,ha,t

Was ist so die kleinste Fuji? Fuji Benutzer bitte vortreten ...

Link to post
Share on other sites

vor 12 Minuten schrieb eyespeak:

Das ist dann aber auch die einzige Kombination in klein und leicht, oder?

Wenn wir jetzt von Festbrennweiten bei Fuji reden, dürfte das 16mm mit Ausnahme des 56mm F1.2 und viel längeren Brennweiten abgesehen, wohl schon die größte Festbrennweite sein. So richtig klein wird es mit 23mm F2.0, 35mm F2.0 und 50mm F2.0.

https://camerasize.com/compact/#625,721.596,721.498,721.633,705,ha,t

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Aber es sind halt Fujis. Für sich genommen gut und schön, teilweise ein wenig funktionaler Overkill, Filmsimulationen sind obergeil. Aber es ist eben keine Leica und vor allem keine Leica Q und das merkt man recht schnell.

Ich hatte ja versucht eine X-E3 mit 50mm F2.0 parallel zur Q zu benutzen (das ist die Kombi in der Mitte). Ging aber irgendwie nicht, aus mehreren Gründen. Beide Kameras für sich genommen sind toll, aber zusammen war es nicht wirklich harmonisch.

Gruß,

Jens 

Link to post
Share on other sites

Zum Problem mit dem Dioptrienrädchen gibt es im LFI-Shop oder direkt bei Tekiac eine sogar günstige Dioptrien Sicherung für die Leica Q. Einfach drangeklippt erfüllt das Teil super seinen Zweck und fällt eigentlich nicht auf. Ob es dann den Thumps up behindert, kann ich nicht sagen, da ich den nicht benötige/habe.

Die Q habe ich mir vor 3 Monaten spontan zugelegt (und die Kontouszüge danach verdrängt ..). Als Fastblinder mit Gleitsichgläsern -7,5 und +2,5 habe ich mit dem Sucher auch so Probleme, zumal ich Linksgucker bin. Irgendwie Verzerrung zum Rand und Tunnelblick-Eindruck, auch scheint der Sucherrand gerade im Dunkleren das Licht zu reflektieren. 

Im Vergleich dazu ist der Sucher der CL für mich wirklich viel besser. Und zu den guten Wechselobjektiven und der Bildqualität wurde ja schon viel gesagt-geschrieben.

Die Q hat mich aufgrund der manuellen Möglichkeiten gereizt (einmal getestet und gleich behalten). Erinnert an die "gute alte Analogzeit", entschleunigt und ist fast meditativ.

Scheint irgendwie etwas mit einem zu machen und dem Fotografieren eine Art Seele zu geben, kein Vergleich zu den DSLR's auch hinsichtlich Größe/Gewicht/Haptik. Die ruht nun im Schrank ...

Beide ergänzen sich gut, beide bleiben. Und dann ist da leider noch der M-Adapter zur Cl ... Wird wieder ein neuer Hobby-Horizont

Hobby: Freizeitbeschäftigung, die der Ausübende regelmäßig und freiwillig betreibt, die dem eigenen Vergnügen oder Entspannung dient und kein Einkommen erzielen muss.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Am 19.10.2018 um 15:08 schrieb ODietrich:

Zum Problem mit dem Dioptrienrädchen gibt es im LFI-Shop oder direkt bei Tekiac eine sogar günstige Dioptrien Sicherung für die Leica Q. Einfach drangeklippt erfüllt das Teil super seinen Zweck und fällt eigentlich nicht auf. Ob es dann den Thumps up behindert, kann ich nicht sagen, da ich den nicht benötige/habe.

Ja, ich hatte @snoopy, der die macht auch schon mehrmals angeschrieben, weil der LFI-Store seit geraumer Zeit ausverkauft ist. Leider keine Reaktion. Wer nicht will, der hat schon. 😞 

Aber letztendlich hat bei mir die Q sowieso, solange ich nicht blitze (tue ich eigentlich extrem selten bis nie), immer den ThumbUp dran und dann verstellt sich eh nichts.

Am 19.10.2018 um 15:08 schrieb ODietrich:

Im Vergleich dazu ist der Sucher der CL für mich wirklich viel besser.

Gefällt mir auch besser. Am liebsten hätte ich den Sucher der SL in der Q. Oder den Sucher der Fuji X-H1 oder X-T3. Da hat sich mittlerweile technisch einiges getan. Vor 3,5 Jahren, als die Q rauskam, war das Teil schon sensationell, gerade auch wegen der damals (führenden) 3,6MP. Das Sucherumfeld war halt immer zu hell, weil es ein LCOS-Display ist, dass reflexiv arbeitet und nicht hintergrundbeleuchtet ist. So schlecht ist es auch nicht, aber wenn man erstmal besseres gesehen hat...

Am 19.10.2018 um 15:08 schrieb ODietrich:

Erinnert an die "gute alte Analogzeit", entschleunigt und ist fast meditativ.

Ja, das finde ich auch.

Am 19.10.2018 um 15:08 schrieb ODietrich:

Scheint irgendwie etwas mit einem zu machen und dem Fotografieren eine Art Seele zu geben, kein Vergleich zu den DSLR's auch hinsichtlich Größe/Gewicht/Haptik. Die ruht nun im Schrank ...

Ja, stimmt, es ist schwer mit Worten auszudrücken, aber das Fotografieren mit der Q ist irgendwie ganz anders als mit den anderen Kameras. Selbst, wenn sie von Leica sind, wenn wir mal von der M absehen, das ist sicherlich noch mal eine eigene Klasse.

 

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

vor 5 Stunden schrieb jmschuh:

 

Ja, stimmt, es ist schwer mit Worten auszudrücken, aber das Fotografieren mit der Q ist irgendwie ganz anders als mit den anderen Kameras. Selbst, wenn sie von Leica sind, wenn wir mal von der M absehen, das ist sicherlich noch mal eine eigene Klasse.

....genau das trifft voll und ganz auch auf mich zu. Ich fotografiere unglaublich gerne mit der Q auch wenn sie nicht perfekt ist und natürlich aufgrund der Festbrennweite einschränkt. Aber es ist so unbeschwert und einfach und ja - eine Q75 würde in meiner Fototasche ganz sicher ein Plätzchen finden. Auf eine Q2 mit womöglich 42MP und anderen Verbesserungen kann ich vorerst gerne verzichten. 

vor 5 Stunden schrieb jmschuh:

 

 

Link to post
Share on other sites

vor 10 Stunden schrieb EUSe:

Genau das ist es. Bei sehr guter Bildqualität lässt einem die Q noch Raum zum Erleben. Es artet nicht in Arbeit aus. Sie ist einfach dabei.

Ich glaube du könntest jeden Nicht-Foto-Fan eine Q in die Hand drücken, und die Fotos wären technisch nie schlecht. Inhaltlich ist ja jetzt wieder was anderes 🙂

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

vor 3 Stunden schrieb eyespeak:

Ich glaube du könntest jeden Nicht-Foto-Fan eine Q in die Hand drücken, und die Fotos wären technisch nie schlecht. Inhaltlich ist ja jetzt wieder was anderes 🙂

Habe ich mal gemacht, weil ich die Q mithaben wollte und mit einer anderen Leica fotografieren wollte - da wurde aber doch ganz schnell das eigene Handy wieder hervorgezogen (übrigens mit schönen Ergebnissen). Ich wusste bei den wenigen Versuchen dann aber hinterher nicht überall, was meine Q-Aufnahmen waren. Man muss sich doch ein bisschen mit der Q beschäftigen und es schadet nicht, wenigstens über Blende und deren Bildwirkung, Verschlusszeit und evtl. nötige Belichtungskorrekturen Bescheid zu wissen. Ich selbst schätze die manuellen Kontrollmöglichkeiten, weiß aber, hoffe ich, was ich tue.

 

 

 

Edited by EUSe
Link to post
Share on other sites

vor 5 Stunden schrieb EUSe:

Habe ich mal gemacht, weil ich die Q mithaben wollte und mit einer anderen Leica fotografieren wollte - da wurde aber doch ganz schnell das eigene Handy wieder hervorgezogen (übrigens mit schönen Ergebnissen). Ich wusste bei den wenigen Versuchen dann aber hinterher nicht überall, was meine Q-Aufnahmen waren. Man muss sich doch ein bisschen mit der Q beschäftigen und es schadet nicht, wenigstens über Blende und deren Bildwirkung, Verschlusszeit und evtl. nötige Belichtungskorrekturen Bescheid zu wissen. Ich selbst schätze die manuellen Kontrollmöglichkeiten, weiß aber, hoffe ich, was ich tue.

 

 

 

Ich muss sagen, dass ich den Unterschied zwischen meinen Handy Bildern und der Vollformat Leica auch nie ausmachen kann. Ich muss vielleicht noch dazu sagen, dass ich die Handy Bilder auf meiner Apple Watch 4 anschaue und die anderen am Bildschirm. wirklich kein Unterschied.😈

Link to post
Share on other sites

vor 34 Minuten schrieb Alex U.:

Ich muss sagen, dass ich den Unterschied zwischen meinen Handy Bildern und der Vollformat Leica auch nie ausmachen kann. Ich muss vielleicht noch dazu sagen, dass ich die Handy Bilder auf meiner Apple Watch 4 anschaue und die anderen am Bildschirm. wirklich kein Unterschied.😈

Na, dann musst Du aber ein Superhandy haben. Da lagen trotz allem Welten zwischen Q und Handy!  Nur das Format war für den damaligen Zweck ganz günstig! 😉

Link to post
Share on other sites

Könntet Ihr Euch eine Q V(ario) vorstellen, 28-75mm?

Welche Lichtstärke könnte die haben bei 50 bzw. 75 mm wenn man den Durchmesser des jetzigen Tubus etwa beibehalten müßte?

Sehr verlockend fände ich auch eine Q mit fest eingebautem Tri-Elmar. Aber auch schon zwei fest vorzuwählende Brennweiten z.B 28 und 50 mm würden mich schnell in den Laden treiben zum Kaufen bevor irgendwelche Vernunft-Synapsen aktiv werden.

Glaube nicht, daß Leica sowas bauen wird. Würde die M vermutlich schwer unter Druck setzen.

Für mich wäre es die ultimative immerdabei Digital-Leica.

 

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb ri.LVI:

Könntet Ihr Euch eine Q V(ario) vorstellen, 28-75mm?

Welche Lichtstärke könnte die haben bei 50 bzw. 75 mm wenn man den Durchmesser des jetzigen Tubus etwa beibehalten müßte?

Sehr verlockend fände ich auch eine Q mit fest eingebautem Tri-Elmar. Aber auch schon zwei fest vorzuwählende Brennweiten z.B 28 und 50 mm würden mich schnell in den Laden treiben zum Kaufen bevor irgendwelche Vernunft-Synapsen aktiv werden.

Glaube nicht, daß Leica sowas bauen wird. Würde die M vermutlich schwer unter Druck setzen.

Für mich wäre es die ultimative immerdabei Digital-Leica.

 

 

das wird nie kommen! Leica muss sich nach der Meinung der Forenten auf das Wesentliche konzentrieren und Meditation und Entschleunigung sind da nun mal wichtiger als so ein profaner Schnickschnack wie ein Zoom oder drei Brennweiten. Auch Klappdisplays und Touch Bedienung fallen unter sowas. Die meisten hier haben beim telefonieren noch eine Schnur am Telefon und falls Du das kennst eine Wählscheibe am Telefon gehabt. Du kannst dir nicht vorstellen wie das entschleunigt hat. 🙂 Da warte ich eher darauf das Panasonic als einer an der Q beteiligten Entwickler eine „Q“ mit all dem Schnickschnack und auch noch 4K Video und Foto herausbringt. Achso Klappsucher wie bei der GX9 wäre auch noch schön!

Edited by achim
Link to post
Share on other sites

Ein fest eingebautes Zoom für die Q würde ihr die Kompaktheit, das angenehme Gewicht und die Lichtstärke nehmen. Das war schon bei der XVario nicht sonderlich erfolgreich, obwohl die Qualität gut war. Aber die  hatte „nur“ APS-C-Format. Deshalb halte ich sowas für unwahrscheinlich.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb ri.LVI:

Könntet Ihr Euch eine Q V(ario) vorstellen, 28-75mm?

Welche Lichtstärke könnte die haben bei 50 bzw. 75 mm wenn man den Durchmesser des jetzigen Tubus etwa beibehalten müßte?

 

 

1,7 als Anfangslichtstärke, 2,2 bei 50mm und 2,8 bei 75mm. Vielleicht ginge so etwas. Was las ich vor einigen Tagen, die Deutschen sind am innovativsten. Also auf geht´s. 😁

Edited by Bernd1959
Link to post
Share on other sites

vor 16 Stunden schrieb Alex U.:

Ich muss sagen, dass ich den Unterschied zwischen meinen Handy Bildern und der Vollformat Leica auch nie ausmachen kann. Ich muss vielleicht noch dazu sagen, dass ich die Handy Bilder auf meiner Apple Watch 4 anschaue und die anderen am Bildschirm. wirklich kein Unterschied.😈

Bei Blende >f8 und guten Licht wirst du auch keinen Unterschied sehen. Und das ist jetzt auch keine Ironie - egal auf welchem Ausgabemedium.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...