wizard Posted October 31, 2018 Share #21 Posted October 31, 2018 (edited) Advertisement (gone after registration) vor 49 Minuten schrieb Jan Böttcher: ... OK, Quizfrage: In welchem Land werden gerne Frösche gegessen (nicht Kröten geschluckt)? Sag' ich doch, siehe oben. Übrigens, diejenigen, die uns "Krauts" nennen, bezeichnen eine Person aus dem anderen hier gesuchten Land als froggy. P.S.: Ich hatte auch schon vor vielen Jahren von Kyocera als Auftragsfertiger für bestimmte Leica Objektive gehört. Selbst dabei war ich allerdings nie. Edited October 31, 2018 by wizard Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 31, 2018 Posted October 31, 2018 Hi wizard, Take a look here Linsentrübung beim Vario-Elmar-R 4,0/80-200mm. I'm sure you'll find what you were looking for!
wagner Posted October 31, 2018 Share #22 Posted October 31, 2018 Servus! Habe hier gerade einen alteTest aus dem Fotomagazin 2/2000. Dort wurden Leica und Contax Objektive miteinander verglichen. Dabei waren auch die, im Auftrag von Zeiss und Leica, bei Kyocera/Yashica gebauten, jeweiligen 4,0/80-200 Zooms. Die Versionen von stimmen zwar in den Daten überein, sind aber unterschiedlich konstruierte Objektive. Das Leica ist ein Drehzoom, das Zeiss ein Schiebezoom. Auch ist die Leica Optik schlappe 340g schwerer.... Beide wurden mit einem "Super" bewertet, wobei die Werte des Elmars noch einen Tick besser waren. Schöne Angenieux's, Jan! Werden nur selten angeboten und wenn, dann zu stolzen Preisen.... Gruß, Torsten 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted November 1, 2018 Share #23 Posted November 1, 2018 45-90 und 35-70 sind mit Zoomfaktor 2,0 auch nur so "mittel". 28-80 wäre in dem Bereich netter. Bei 80-200 hat man immerhin schon Faktor 2,5 bei 70-210 (gab es auch als Frosch, "fehlt" mir noch) sogar Faktor 3. Das Leica 4/80-200 "fehlt" mir auch noch, aber das Vario-Sonnar mit Yashica/"Contax" Anschluß ist schon "ziemlich gut" (sichtbar besser als so manch anderes 80-200 / 75-200 / 70-210 / ...). Hmh, ob man beim CS noch jemanden zum Thema Dunst im alten Vario nerven könnte? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
R-System Posted November 1, 2018 Share #24 Posted November 1, 2018 Zu dem Thema Varioobjektive kann ich nichts beitragen, da ich nie welche für meine Diaaufnahmen benutzte. Aber zum Vergleich der Zeiss-Festbrennweiten mit denen von Leitz/Leica schon. Vor meinem Einstieg in das R-System 1986 verwendete ich das Contax/Yashica-System (Contax RTS mit diversen Festbrennweiten). Sicherlich waren die Zeiss-Objektive ebenfalls erste Sahne hinsichtlich der optischen Qualität, aber mechanisch spielte Leica eine Liga höher. Das war der eigentliche Grund für meinen Wechsel zum Leica R-System. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted November 2, 2018 Share #25 Posted November 2, 2018 Hallo, Am 31.10.2018 um 14:47 schrieb halo: Kam übrigens von Kyocera, die damals auch das nahezu baugleiche Zoom für die Contax SLRs fertigten... das stimmt so nicht und leider sitzt Du hier einem vielverbreiteten Gerücht auf. Das es sich um angeblich gleiche Objektive handelt ist an fast jeder Ecke im Netz zu lesen, aber auch das dies immer wieder unreflektiert gelesen und verbreitet wird, macht dies nicht richtiger. Letztendlich braucht es noch nicht einmal journalistische Fähigkeiten um dieses Gerücht zu entkräften, dem ich damals auch zunächst einmal aufgesessen wäre. Torsten gibt hier grob schon einmal grob die richtige Richtung vor, wobei jedoch die Daten nicht wirklich übereinstimmen. Am 31.10.2018 um 20:52 schrieb wagner: ... Habe hier gerade einen alten Test aus dem Fotomagazin 2/2000. Dort wurden Leica und Contax Objektive miteinander verglichen. Dabei waren auch die, im Auftrag von Zeiss und Leica, bei Kyocera/Yashica gebauten, jeweiligen 4,0/80-200 Zooms. Die Versionen von stimmen zwar in den Daten überein, sind aber unterschiedlich konstruierte Objektive. Das Leica ist ein Drehzoom, das Zeiss ein Schiebezoom. Auch ist die Leica Optik schlappe 340g schwerer.... Die Feinheiten sehen so aus: Das Zeiss Vario Sonnar : 1:4 / 80-200mm hat einen gänzlich anderen Aufbau, der aus 13 Linsen in 10 Gruppen besteht. Die Optik wiegt insgesamt 680 Gramm. Das Leica Vario Elmar R 1:4/ 80-200mm besitzt jedoch 12 Linsen in 8 Gruppen und wiegt 1020 Gramm (in der ersten und zweiten Version). Hier einmal die technischen Daten mit Schnittzeichnungen: Leica Vario Elmarit R 1:4/ 80-200mm: http://www.overgaard.dk/pdf/Vario-Elmar-R_80-200_mm_Technical_Data_en-1.pdf Carl Zeiss Vario Sonnar 1:4/ 80-200mm: https://www.zeiss.de/content/dam/camera-lenses/files/service/download-center/datasheets/historical-lenses/contax-yashica/datasheet-zeiss-vario-sonnar-480200-de.pdf Die Unterschiede, wie man sieht, liegen somit auf der Hand und gehen über den Unterschied zwischen Dreh- und Schiebezoom merklich hinaus. Fakt ist jedoch, dass Leica die Spezifikationen vorgab. Gruß Thomas 1 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ekpleo Posted December 31, 2018 Share #26 Posted December 31, 2018 (edited) Danke Thomas, dass du das mit den 80-200er Varios von Leica und Zeiss nochmal so deutlich klarstellst! Bin heute erst über den Thread hier gestolpert und bekam schon Zuckungen in den Fingern. Ich besitze beide Objektive und schon alleine die Lage der letzten Linse zeigt sofort, dass es sich um unterschiedliche Optiken handelt. Viele Grüße Andreas PS: Mein 80-200 erste Version (also mit fixer Unendlichstellung) zeigt auch keine Trübungen Edited December 31, 2018 by ekpleo 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.