Gedanken zur Fotografie mit der Leica Q

[M11 for me]

Advertisement (gone after registration)

Nein, das habe ich überhaupt nicht gesagt. Aber es ist doch so, dass du von einer 1“ Kamera mehr erwarten kannst, als vom Handy und von einer M4T mehr als von 1“ und von APS-C mehr als von M4T und von KB mehr als von APS-C und von MF mehr als von KB. Wenn das nicht so wäre, gäbe es das alles nicht und auch nicht den Trend zu grösseren Sensoren. Und trotzdem werden die meisten Bilder mit dem Handy aufgenommen und sehen auf dem iPad perfekt aus. Sogar mit weniger als 24 MPix. Es kommt immer darauf an, wie man Bilder anschaut und wozu man sie schlussendlich braucht. Wenn ich Bilder ausschliesslich an der Bus-Haltestelle auf dem Handy durch zappe, denke ich wohl, wozu man etwas anderes als ein Handy braucht, um Bilder zu machen.

Oder habe ich dich falsch verstanden und du hast auf die Anzahl Pixel gezielt (mehr machen nicht bessere Bilder, sondern es kommt auf die Sensorgrösse an)? Dazu ist dann zu sagen, dass mehr Pixel eine höhere Auflösung bringen.

Edited July 17, 2019 by M10 for me

[Apo-Elmarit]

Gerade eben schrieb M10 for me:

-Aber es ist doch so, dass du von einer 1“ Kamera mehr erwarten kannst, als vom Handy und von einer M4T mehr als von 1“ und von APS-C mehr als von M4T und von KB mehr als von APS-C und von MF mehr als von KB.
-Wenn das nicht so wäre, gäbe es das alles nicht und auch nicht den Trend zu grösseren Sensoren. 

-Deine Steigerungskaskade ist ja richtig,
-aber mit der MPx-Anzahl hat das doch zunächst mal gar nix zu tun.

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[M11 for me]

vor 1 Minute schrieb Apo-Elmarit:

-Deine Steigerungskaskade ist ja richtig,
-aber mit der MPx-Anzahl hat das doch zunächst mal gar nix zu tun.

Genau, i h habe dich nicht richtig verstanden und habe meinem Post oben noch den Zusatz angehängt. Du warst aber schneller.

[analog-digital]

vor 3 Stunden schrieb SchneiderPetr:

Gegenüber ???

Die Behauptung hätte ich gerne mal von Dir belegt, z.B. für ein Set (Gehäuse, 3 Objektive (WW/Standard/Tele) und ein Urlaubszoom, evtl. noch plus Makro. (Bitte ohne zeitl. beschränkte Rabattaktionen.)
Bis auf Leica komme ich bei keinem anderen Hersteller auf vergl. Anschaffungspreise.

 

Gegenüber, zum Beispiel, einer Q2.

Ich vergleiche jetzt preislich nicht Äpfel und Birnen. Will heissen, NUR eine Linse, wie die Q2 ja auch hat (1.7/28mm) Die Q2 kostet, bei uns, umgerechnet € 5K€. Eine Q ca.3 K€. Eine X1D-50c + 30mm, mit Garantie etwa 5.2 K€ (mit der Möglichkeit des Objektivwechsels).

vor 15 Minuten schrieb Apo-Elmarit:

Und Du meinst wirklich, Deine Bilder werden nur deshalb besser, weil Du 61 statt 47 oder 24 MPx hast?

Die Bildgestaltung bleibt natürlich die gleiche. ich stelle das einfach anhand meiner Bilder fest.

 

vor 1 Stunde schrieb M10 for me:

Meinst du, dass das auch stimmt bei neuen KB-Sensoren mit über 61MPix und über 15LW Dynamik? Da müssten kommende Mittelformatkameras wohl erst wieder Abstand schaffen. So wie die KB Sensoren immer besser werden müssen, um den Abstand zu APS-C zu halten, ist es wohl auch im oberen Segment.

Du hast etwas wesentliches vergessen. Wenn der  KB und der MF Sensor 50MPixel haben, weist der MF Sensor eine grössere Fläche auf. Will heissen, jeder der MF Pixel bekommt mehr Licht. Damit ist auch das Rauchen (ohne irgendwelche Software in der Kamera) bedeutend weniger.

 

[M11 for me]

vor 2 Minuten schrieb analog-digital:

. . .

Du hast etwas wesentliches vergessen. Wenn der  KB und der MF Sensor 50MPixel haben, weist der MF Sensor eine grössere Fläche auf. Will heissen, jeder der MF Pixel bekommt mehr Licht. Damit ist auch das Rauchen (ohne irgendwelche Software in der Kamera) bedeutend weniger.

 

Absolut. Das ist nur Physik. Da kommt die Äquivalenz dann zum Zuge. Aber jetzt wird es politisch 🤐 und eigentlich geht es um die Q: Gedanken zur Fotografie mit der Leica Q.

[SchneiderPetr]

vor 1 Stunde schrieb analog-digital:

Die Q2 kostet, bei uns, umgerechnet € 5K€. Eine Q ca.3 K€. Eine X1D-50c + 30mm, mit Garantie etwa 5.2 K€ (mit der Möglichkeit des Objektivwechsels). 

Preise hier bei calumet.de

Hasselblad
X1 DII 50C - 5.950,00 €
XCD 30/3.5 - 4.034,10 €
Summe: 9984,10 €

Fujifilm (inkl. Rabatt)
GFX 50R schwarz - 4.099,00 €
GF 23/4 R-LM WR - 2.399,00 €
Summe: 6498,00 €

Da ist die Q2 mit < 5000,00 € geradezu ein Schnäppchen.

[analog-digital]

Advertisement (gone after registration)

Petr, niemand hat jetzt von der X1DII geschrieben. Lesen ......!

[SchneiderPetr]

Ich hab richtig gelesen, jedoch a) wird die "Alte" bei calumentde nicht (mehr) angeboten, und b) um nicht Äpfel mit Birnen zu vegleichen ( Q/Q-P <-> X1D) oder (Q2 <-> X1DII ) passt das!!!

[analog-digital]

Die X1D-50c kannst du mit Garantie immer noch kaufen (1 Jahr alt).

X1D-II <-> X1D: Du kennst aber die Unterschiede schon, oder? Sie sind nicht so, dass es sich lohnt, das allerneuste zu kaufen. Noch einmal, mich kostet die X1D-50x mit 30mm, revidiert in Schweden, Garantie ca. 5K€

Aber lassen wird das, jeder macht das, was er für gut findet. Ich habe (zu)viele analoge + digitale KB + MF Kameras und benutze sie alle. So kann ich mir erlauben, mir ein Bild zu machen.

[jmschuh]

Das ist ja alles ziemlich offtopic. Wenn ihr Kleinbild gegen Mittelformat diskutieren wollt, macht doch an geeigneter Stelle einen neuen Thread auf. Hier geht es doch in erster Linie um die Leica Q.

[jmschuh]

Am 17.7.2019 um 11:12 schrieb Apo-Elmarit:

Und Du meinst wirklich, Deine Bilder werden nur deshalb besser, weil Du 61 statt 47 oder 24 MPx hast?

Ja! Mehr Pixel sind immer besser! Das haben wir doch alle so gelernt. 

Ich brauche die 47MP schon nicht. Mit 24MP war ich höchst zufrieden. Das reicht für jede von mir gewählte Präsentation, sowohl beim Ausdruck bis A2+ und natürlich auch im Web. Allein die Möglichkeit einen qualitativ verwendbaren Crops aus 47MP natürlich schön.

[drahthaar]

Bei der Q2 habe ich den Eindruck, dass der Tonwertverlauf noch harmonischer erfolgt als bei der Q.  Das mag Einbildung sein. Dennoch machen die Farbverläufe einen außergewöhnlich natürlichen Eindruck. Das könnte ja durchaus mit dem Mehr an MP zusammen hängen. Allerdings muss ich sagen, dass ich mit der BQ der Q schon sehr zufrieden war. Die 47MP der Q2 bieten einfach mehr "Crop-Freiheit".

[Henning-L]

Kurze Frage zur Sonnenblende bei der Q2. Ich habe mir gestern das Video von Torsten Overgaard zur Vorstellung der Q2 angesehen. Er vermarktet dort Kamera-Straps
und eine schöne, runde Sonnenblende (mir gefällt die original Leica-Sonnenblende nicht so gut). Allerdings verlangt Herr Overgaard außerirdische Preise
für seine beworbenen Artikel. Die Sonnenblende soll 199$ kosten. Gibt es eine Alternative dazu?

Grüße

Henning

[jmschuh]

vor 3 Stunden schrieb Henning-L:

Kurze Frage zur Sonnenblende bei der Q2. Ich habe mir gestern das Video von Torsten Overgaard zur Vorstellung der Q2 angesehen. Er vermarktet dort Kamera-Straps
und eine schöne, runde Sonnenblende (mir gefällt die original Leica-Sonnenblende nicht so gut). Allerdings verlangt Herr Overgaard außerirdische Preise
für seine beworbenen Artikel. Die Sonnenblende soll 199$ kosten. Gibt es eine Alternative dazu?

Der Herr vermarktet ja gerne alles was teuer ist. Die vom ihm angebotene Sonnenblende ist nicht nur teuer, sondern auch uneffektiv, im Vergleich zum Original. "Ventiliert" bringt hier ja auch nichts, das war ja eine Erfindung für Sucherkameras um mehr zu sehen.

Wenn Du auf Sonnenblenden-Kosmetik stehst und vielleicht noch Scientology unterstützen möchtest, musst Du sie kaufen, ansonsten würde ich das Original behalten.

Straps gibt es auch preiswerter, mittlerweile wie Sand am Meer, da kann man ja kaum noch eine Empfehlung aussprechen.

[SchneiderPetr]

Sonnenblende 49mm (Amazon)

nix dabei?

Nice ist doch auch so einn selbst zusammengesteckte aus Step-Up-Ringen:

SUR Amazon

[reikilbi]

Schöne Idee mit den Step-Up Ringen. Hat man auch gleich etwas, wenn man einen größeren Pol- oder Graufilter anbringen will

[NC-Hermann]

Nach zwei Wochen habe ich die Q jetzt zum dritten mal aus der Reparatur zurück bekommen.
Diesmal sogar ohne einen erneuten Fehler, gute Leistung.

Da mir das Gehampel mit Leica auf den Zeiger gegangen ist habe ich mir in der Zwischenzeit eine Nikon Z6 mit dem 24-70 Objektiv gekauft.

Man soll es kaum glauben aber da funktioniert sogar der CAF und sogar mit Augen-Autofocus. 
Außerdem habe ich ein paar Testaufnahmen an meiner Testwand gemacht. Dabei mußte ich feststellen das das Nikon Zoom höher auflöst als das Leica Objektiv.

Fotografiert habe ich aus etwa einem Meter abstand mit Blende 4. Als Vergleich habe ich noch meine Pen-F mit dem 1,8/25mm Objektiv genommen. Das Testchart hat Strichlinien drauf  bis 2,5 Linien pro Millimeter. Die Pen schaffte etwa 1,4 Striche, die Leica 1,6 und die Nikon 1,75.

Ist natürlich ein sehr primitiver Test und nicht aussagekräftig. Sollte aber auch nur für mich den Qualitativen Vergleich der 3 Kameras festhalten.

Dazu kommt das die Z6 erstklassige JPG macht, die man kaum nachbearbeiten muß. Die Kamera ist Staub und Spritzwasser geschützt. Der Sucher zeigt die realen Werte an, so das man die Belichtung darauf exakt abstimmen kann und nicht fast eine Blende unter belichtete Dateien erhält wie bei der Q. Was laut Leica Qualitätsmanagent von den Fotografen gewünscht war. Wers glaubt.
Mit der Z6 habe ich eine mehr als gute Alternative. Dazu ist die Lightroom Unterstützung auch wesentlich besser. Bei den NEF Dateien übernimmt Lightroom die Einstellungen komplett.  Ich verwende die kleinen JPG Dateien nur für die Übertragung auf das Handy mit gleichzeitiger Rückgabe der gps Daten. Besser geht es nicht. Die Farben sind vielfach einstellbar und der Weissabgleich ist sehr genau.
Das alles zum halben Preis der Leica Q.

Nach Aussage von Leica wird keine Anstrengung gemacht werden den CAF zu verbessern. Statt die Qualität zu verbessern wird wohl lieber ein neues Sondermodell vielleicht diesmal in Lila gemacht.

Ich hab es satt mit Leica und werde die Kamera verkaufen, verarschen kann ich mich alleine.

Gruß

Hermann

[Guest]

vor 3 Minuten schrieb NC-Hermann:

Nach zwei Wochen habe ich die Q jetzt zum dritten mal aus der Reparatur zurück bekommen.
Diesmal sogar ohne einen erneuten Fehler, gute Leistung.

Da mir das Gehampel mit Leica auf den Zeiger gegangen ist habe ich mir in der Zwischenzeit eine Nikon Z6 mit dem 24-70 Objektiv gekauft.

Man soll es kaum glauben aber da funktioniert sogar der CAF und sogar mit Augen-Autofocus. 
Außerdem habe ich ein paar Testaufnahmen an meiner Testwand gemacht. Dabei mußte ich feststellen das das Nikon Zoom höher auflöst als das Leica Objektiv.

Fotografiert habe ich aus etwa einem Meter abstand mit Blende 4. Als Vergleich habe ich noch meine Pen-F mit dem 1,8/25mm Objektiv genommen. Das Testchart hat Strichlinien drauf  bis 2,5 Linien pro Millimeter. Die Pen schaffte etwa 1,4 Striche, die Leica 1,6 und die Nikon 1,75.

Ist natürlich ein sehr primitiver Test und nicht aussagekräftig. Sollte aber auch nur für mich den Qualitativen Vergleich der 3 Kameras festhalten.

Dazu kommt das die Z6 erstklassige JPG macht, die man kaum nachbearbeiten muß. Die Kamera ist Staub und Spritzwasser geschützt. Der Sucher zeigt die realen Werte an, so das man die Belichtung darauf exakt abstimmen kann und nicht fast eine Blende unter belichtete Dateien erhält wie bei der Q. Was laut Leica Qualitätsmanagent von den Fotografen gewünscht war. Wers glaubt.
Mit der Z6 habe ich eine mehr als gute Alternative. Dazu ist die Lightroom Unterstützung auch wesentlich besser. Bei den NEF Dateien übernimmt Lightroom die Einstellungen komplett.  Ich verwende die kleinen JPG Dateien nur für die Übertragung auf das Handy mit gleichzeitiger Rückgabe der gps Daten. Besser geht es nicht. Die Farben sind vielfach einstellbar und der Weissabgleich ist sehr genau.
Das alles zum halben Preis der Leica Q.

Nach Aussage von Leica wird keine Anstrengung gemacht werden den CAF zu verbessern. Statt die Qualität zu verbessern wird wohl lieber ein neues Sondermodell vielleicht diesmal in Lila gemacht.

Ich hab es satt mit Leica und werde die Kamera verkaufen, verarschen kann ich mich alleine.

Gruß

Hermann

schönes Wochenende 

[Snooopy]

vor 49 Minuten schrieb NC-Hermann:

Nach zwei Wochen habe ich die Q jetzt zum dritten mal aus der Reparatur zurück bekommen.
Diesmal sogar ohne einen erneuten Fehler, gute Leistung.

Da mir das Gehampel mit Leica auf den Zeiger gegangen ist habe ich mir in der Zwischenzeit eine Nikon Z6 mit dem 24-70 Objektiv gekauft.

Wo Menschen arbeiten passieren Fehler, leider auch bei Leica aber ich muss sagen die sind eigentlich sehr höfflich und entgegenkommen. Trotzdem sollten solche Sachen nicht passieren am Ende hast du aber eine funktionierende Q bekommen. 

vor 49 Minuten schrieb NC-Hermann:

Da mir das Gehampel mit Leica auf den Zeiger gegangen ist habe ich mir in der Zwischenzeit eine Nikon Z6 mit dem 24-70 Objektiv gekauft.

Man soll es kaum glauben aber da funktioniert sogar der CAF und sogar mit Augen-Autofocus. 
Außerdem habe ich ein paar Testaufnahmen an meiner Testwand gemacht. Dabei mußte ich feststellen das das Nikon Zoom höher auflöst als das Leica Objektiv.

Dann war die Q nicht die richtige Kamera für dich, ich konnte vor paar Wochen auch eine Z6 mit Objektiv Adapter und Speicherkarte bei MM kaufen für 1799€ eigentlich geschenkt für diese Kamera. Nach dem ich die Kamera in der Hand hatte waren die 1799 einfach zuviel für diesen Klumpen, den möchte ich nicht geschenkt herumtragen. 

vor 49 Minuten schrieb NC-Hermann:

Fotografiert habe ich aus etwa einem Meter abstand mit Blende 4. Als Vergleich habe ich noch meine Pen-F mit dem 1,8/25mm Objektiv genommen. Das Testchart hat Strichlinien drauf  bis 2,5 Linien pro Millimeter. Die Pen schaffte etwa 1,4 Striche, die Leica 1,6 und die Nikon 1,75.

Ist natürlich ein sehr primitiver Test und nicht aussagekräftig. Sollte aber auch nur für mich den Qualitativen Vergleich der 3 Kameras festhalten.

Kannst du uns die Bilder mal zeigen würde mich sehr interessieren, danke!

vor 49 Minuten schrieb NC-Hermann:

Dazu kommt das die Z6 erstklassige JPG macht, die man kaum nachbearbeiten muß. Die Kamera ist Staub und Spritzwasser geschützt. Der Sucher zeigt die realen Werte an, so das man die Belichtung darauf exakt abstimmen kann und nicht fast eine Blende unter belichtete Dateien erhält wie bei der Q. Was laut Leica Qualitätsmanagent von den Fotografen gewünscht war. Wers glaubt.
Mit der Z6 habe ich eine mehr als gute Alternative. Dazu ist die Lightroom Unterstützung auch wesentlich besser. Bei den NEF Dateien übernimmt Lightroom die Einstellungen komplett.  Ich verwende die kleinen JPG Dateien nur für die Übertragung auf das Handy mit gleichzeitiger Rückgabe der gps Daten. Besser geht es nicht. Die Farben sind vielfach einstellbar und der Weissabgleich ist sehr genau.
Das alles zum halben Preis der Leica Q.

Die Leica Q wird besser unterstützt als man denk,  Leica hat sehr eng mit Adobe zusammen gearbeitet und nimmt im DNG Format die Bilder auf da wird auch gleichzeitig das Objektiv korrigiert usw.  

vor 49 Minuten schrieb NC-Hermann:

Nach Aussage von Leica wird keine Anstrengung gemacht werden den CAF zu verbessern. Statt die Qualität zu verbessern wird wohl lieber ein neues Sondermodell vielleicht diesmal in Lila gemacht.

Ob da noch etwas machbar ist mit den "alten" Sensor ist fraglich die Q2 hat sich in diesen Bereich verbessert. Leica hat sicher keinen Kapazitäten für die Q, die kommen mit der Q2 Firmware nicht mal nach. 

Aber die ganzen Sachen kann man doch vorher wissen (Kamera mit fester FB, DNGs  und AF Performance bei AF-C), wenn ich eine Kamera für 4000€ kaufe informiere ich mich vorher und teste diese. Auch die FB so etwas ist mir vorher bekannt mit was ich fotografieren möchte bzw. kann. Ein 24-70mm f4 ist keine Ersatz für das 28mm f1.7, wenn man ernsthaft ein 28mm braucht. Hoffentlich hast du die Nikon vorher getestet, weil sonst bist du am Ende auch noch frustriert wenn du z.B. einen Canon mit einem 24-105mm in die Hand bekommst. 

Edited July 27, 2019 by Snooopy

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[analog-digital]

vor 7 Minuten schrieb Snooopy:

Aber die ganzen Sachen kann man doch vorher wissen, wenn ich eine Kamera für 4000€ kaufe informiere ich mich vorher und teste diese. 

Auch, dass sie innert kurzer Zeit 3x in Reparatur war? Ehrlich, weist du das immer im voraus? WOW!

Edited July 27, 2019 by analog-digital