SL ja oder nein?

[blitzsch.eu]

Advertisement (gone after registration)

Hallo SL-Fotografen,

 

ich bin am Überlegen, das System zu wechseln und mich würde eure Erfahrung mit der SL interessieren.

Derzeit fotografiere ich mit einer M-P240. Bei den Brennweiten nutze ich hauptsächlich das 24er Summilux und ein 50er Zeiss Planar. Zum Filmen habe ich eine Panasonic Lumix G81.

 

Die SL würde also sowohl die M-P240 als auch die G81 ersetzen.

 

Nutzt jemand M-Objektive mit dem original Leica M-SL Adapter? Wie gut funktioniert das Fokuspeaking? Was stört euch an der Kombi aus M-Optik und SL-Body? Gibt es auch einen Adapter, um Nikon G-Objektive mit elektronischer Blende an der SL zu verwenden?

 

Vielen Dank im Voraus und schöne Grüße

Niko

[kladdi]

Hallo Niko,

 

M-Objektive gehen gut, die Suchervergrößerung ziehe ich dem Focuspeaking vor. Ich nutze nur M- und R-Objektive an der SL. Beide mit Leica-Adaptern.

 

Ich muss allerdings gestehen, dass die CL bei mir gerade der SL den Rang abläuft. Das allerdings mit nativen Objektiven. Die SL ist mir einfach zu fett.

 

Gruß,

Kladdi

Edited June 26, 2018 by kladdi

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[01af]

Die SL würde also sowohl die M-P (Typ 240) als auch die Panasonic Lumix G81 ersetzen.

Dann bist du digital-fototechnisch ganz ähnlich aufgestellt wie ich: Leica M + µ4/3 (bei mir ist's M10 und Olympus OM-D).

 

Für alles, was mit Leica M nicht geht (Autofokus, Zoom- und Teleobjektive), hat mir die kleine OM-D E-M1 mit einigen M.Zuiko-Objektiven vor vier Jahren die Kleinbild-DSLR ersetzt. Heute ärgert mich an diesem Schritt nur eines: daß ich das nicht schon viel früher getan hatte. Der Verlust an Bildqualität durch das kleinere Format ist nur im direkten Vergleich nachweisbar und in der Praxis ohne Bedeutung. Mit der Olympus bin ich so viel schneller und beweglicher; unterm Strich gibt's bessere Bilder bei weniger Geschleppe.

 

Die Entwicklung des Leica-SL-Systems beobachte ich durchaus mit Interesse. Handbabung, Leistung und Bildqualität sind schon faszinierend. Doch Größe und Gewicht sind ganz einfach nicht tragbar – im übertragenen wie im wörtlichen Sinne. Mit der Leica SL könnte ich die Aufgaben der Leica M und der Olympus mit einem einzigen Kamerasystem abdecken. Aber wozu? Die aktuelle Aufgabenteilung erscheint mir nahezu perfekt, so wie sie ist.

 

Dazu kommt, daß die Leica SL zwar sehr gut mit adaptierten M-Objektiven zurechtkommt – besser als z. B. die Sony Alpha 7 – aber im Vergleich zu M (Typ 240) und M10 doch immer noch ein klein wenig Abbildungsleistung liegenläßt. Ein M-Gehäuse ist nach wie vor die beste Kamera für M-Objektive, selbst wenn die SL schon verdammt nahe herankommt.

 

Kurz und gut: So großartig ich die Leica SL und die SL-Objektive auch finde – die Kombination aus Leica M plus µ4/3 werden sie mir bis auf weiteres nicht ersetzen.

 

 

[blitzsch.eu]

Hallo Kladdi,

 

vielen Dank für dein Feedback. Die CL ist schick, aber ich möchte im Vollformat bleiben und die Videoperformance der SL reizt mich auch sehr.

Das mit der Suchervergößerung kann ich mir im praktischen Einsatz gegenüber dem Fokuspeaking noch nicht so wirklich vorstellen im Bezug auf die Arbeitsgeschwindikeit. Aber ich denke, das ist reine Gewöhnungssache. Ich fotografiere hauptsächlich Konzerte.

[blitzsch.eu]

@01af Wenn du mit der Qualität der Olympus zufrieden bist, ist das super. Ich filme oft in Low-Light und da stört mich die sehr schwache ISO Leistung der Lumix schon sehr. Ich nutze sehr gerne das 24er Summilux an der Panasonic zum Filmen, aber dennoch wäre mir hier a) die Performance eines Vollformatsensors und der Weitwinkel weitaus lieber. Desweiteren nehme ich in einem externen Atomos Shogun auf und der kann 10-Bit 4.2.2 aufnehmen, die G81 hat aber nur 8-Bit 4.2.0 über HDMI.

 

Mein 4/3 System ist daher nur "Mittel-zum-Zweck" weil es ein günstiges System ist. Aber immer beides mitnehmen mag ich nicht. Ich bin kein Schärfe- und Abbildungsfanatiker, daher denke ich, dass die SL durchaus meinen optischen Erwartungen im Vergleich zur M-P240 entspricht.

[jaapv]

Dann bist du digital-fototechnisch ganz ähnlich aufgestellt wie ich: Leica M + µ4/3 (bei mir ist's M10 und Olympus OM-D).

 

Für alles, was mit Leica M nicht geht (Autofokus, Zoom- und Teleobjektive), hat mir die kleine OM-D E-M1 mit einigen M.Zuiko-Objektiven vor vier Jahren die Kleinbild-DSLR ersetzt. Heute ärgert mich an diesem Schritt nur eines: daß ich das nicht schon viel früher getan hatte. Der Verlust an Bildqualität durch das kleinere Format ist nur im direkten Vergleich nachweisbar und in der Praxis ohne Bedeutung. Mit der Olympus bin ich so viel schneller und beweglicher; unterm Strich gibt's bessere Bilder bei weniger Geschleppe.

 

Die Entwicklung des Leica-SL-Systems beobachte ich durchaus mit Interesse. Handbabung, Leistung und Bildqualität sind schon faszinierend. Doch Größe und Gewicht sind ganz einfach nicht tragbar – im übertragenen wie im wörtlichen Sinne. Mit der Leica SL könnte ich die Aufgaben der Leica M und der Olympus mit einem einzigen Kamerasystem abdecken. Aber wozu? Die aktuelle Aufgabenteilung erscheint mir nahezu perfekt, so wie sie ist.

 

Dazu kommt, daß die Leica SL zwar sehr gut mit adaptierten M-Objektiven zurechtkommt – besser als z. B. die Sony Alpha 7 – aber im Vergleich zu M (Typ 240) und M10 doch immer noch ein klein wenig Abbildungsleistung liegenläßt. Ein M-Gehäuse ist nach wie vor die beste Kamera für M-Objektive, selbst wenn die SL schon verdammt nahe herankommt.

 

Kurz und gut: So großartig ich die Leica SL und die SL-Objektive auch finde – die Kombination aus Leica M plus µ4/3 werden sie mir bis auf weiteres nicht ersetzen.

Für diese Ansprüche hat Leica doch ja die CL geschaffen

[01af]

Advertisement (gone after registration)

Für diese Ansprüche hat Leica doch ja die CL geschaffen.

Zu spät. Bin mit der Olympus und ihren M.Zuikos sehr zufrieden

 

 

Ich filme oft bei wenig Licht, und da stört mich die sehr schwache ISO-Leistung der Lumix schon sehr. [...] denke ich, daß die SL durchaus meinen optischen Erwartungen im Vergleich zur M-P (Typ 240) entspricht.

Na ja ... wenn du eine Leica SL willst, dann kauf dir doch einfach eine und frag uns nicht erst um Erlaubnis

 

Aber wenn's dir speziell ums Filmen geht – wäre die Panasonic GH5 nicht eine Alternative, vielleicht zusammen mit einem DG Summilux 12 mm Asph? Das wäre zwar nicht ganz billig ... aber dennoch lange nicht so kostspielig wie eine Leica SL, dabei weitaus handlicher mit hervorragender Video-Ausstattung und -Leistung.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Zu spät. Bin mit der Olympus und ihren M.Zuikos sehr zufrieden

 

Eben. Und wer vom hohen Leica Ross runtersteigt und sich auf Olympus einlässt, wird mit Sicherheit nicht auf die Idee kommen sich eine CL zuzulegen.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Nutzt jemand M-Objektive mit dem original Leica M-SL Adapter? Wie gut funktioniert das Fokuspeaking? Was stört euch an der Kombi aus M-Optik und SL-Body? Gibt es auch einen Adapter, um Nikon G-Objektive mit elektronischer Blende an der SL zu verwenden?

Ja ich nutze neben den SL Optiken auch M Optiken an der SL. Das geht mit dem Leica Adapter sehr gut, wobei ich nicht auf die SL Optiken verzichten möchte, da die Kamera erst damit ihre Vorteile richtig ausspielt.

[blitzsch.eu]

@01af Ich frage euch nicht um Erlaubnis, ich frage nach eurer Erfahrung mit der SL!

[Guest digiuser_re-reloaded]

Dann kaufe sie. Ich habe seit über zwei Jahren nur gute Erfahrungen damit gemacht. 

[01af]

Ich frage euch nicht um Erlaubnis, ich frage nach eurer Erfahrung mit der SL!

 

Na ja ... mein Eindruck ist der, daß du nach Rechtfertigung und Bestätigung für deine insgeheim längst getroffene Kaufentscheidung suchst.

 

Der einzige gute Grund gegen die Leica SL sind Größe und Gewicht. Wenn dich das nicht stört, dann ... nur zu! Aber eins ist klar: So gut sich die SL als Basis zum Adaptieren aller möglichen Fremdobjektive eignet – ganz ohne SL-Optiken bliebe einiges von ihrem teuer erkauften Potential ungenutzt.

 

[jmschuh]

Eben. Und wer vom hohen Leica Ross runtersteigt und sich auf Olympus einlässt, wird mit Sicherheit nicht auf die Idee kommen sich eine CL zuzulegen.

 

 

Stimmt. Der wird bestimmt bei Fuji landen. :-)

 

Niko, leih dir eine SL aus und probier es aus, ob Du damit zurechtkommst. Hier wirst Du nur die Meinung anderer hören und Du musst für Dich eine Entscheidung treffen mit der Du lange zurecht kommst, alles andere wäre Geldverbrennerei. Häufig wechseln macht nur die Taschen leer.

 

Was für den einen vollkommen okay ist, kann für andere schon ein totales NoGo sein. Also triff lieber Deine eigene Entscheidung.

 

In Fotoforen, egal welcher Marke, die Leute nach ihrer "Meinung" oder "Erfahrung" zu fragen, bringt meiner Ansicht nach nichts. Die Erfahrungen und gerade die Erwartungen sind so unterschiedlich, dass man daraus für sich meistens nichts ableiten kann. Womit andere ihrer eigenen Aussage nach zufrieden sind und worüber von einigen immer wieder gemeckert wird, darüber kann ich täglich nur den Kopf schütteln. Und an solchen Maßstäben anderer soll ich mich dann orientieren? Never ever, die Zeiten sind vorbei. Ideen sammeln und sich zu einem Thema austauschen, okay, aber mehr nicht. 

 

Gerade in Markenforen hört man doch selten etwas gegen die hoch-geschätzte eigene Marke, das wäre ja Selbstverrat und das Eingeständnis einen sehr teuren Fehler gemacht zu haben. Nirgendwo ist der Selbstbeschiss größer als in Markenforen. Und nach 15 Jahren in diesem und in anderen Foren, kann ich nur sagen, dass das Leica-Forum ganz vorne dabei ist.

 

Du solltest ganz für Dich alleine eine Entscheidung treffen, da Du keine neutrale Aussage bekommen wirst und mit Deinem eigenen Erfahrungshintergrund eigentlich ganz gut selbst beurteilen kannst, ob etwas für Dich richtig und geeignet ist. Foren sind ansonsten genauso wie anderen Teile des Internets nur Echo-Blasen.

[jaapv]

Eben. Und wer vom hohen Leica Ross runtersteigt und sich auf Olympus einlässt, wird mit Sicherheit nicht auf die Idee kommen sich eine CL zuzulegen.

Nicht genauso - ich bin sehr zufrieden mit der GX8 und Panaleica Objektive - trotzdem - CL gefällt noch besser

[blitzsch.eu]

@jmschuh Vielen Dank für deinen Beitrag! Du schreibst genau das, was ich mir schon lange und oft denke. Eigentlich bin ich ja mehr ein stiller Leser als ein Schreiberling, hatte halt gehofft, dass aufgrund des Videopotential der SL es User gibt, die vor einer ähnlichen Entscheidung standen und mir berichten können. Dass es letztendlich meine Entscheidung ist, das ist eh klar. Ich hatte ja insgeheim gehofft, dass man in einem Leica Forum auf einen etwas elitäreren Userkreis trifft, da die Produkte doch etwas außerhalb des Mainstreambudgets liegen, aber ich habe schon beim Lesen vieler Beiträge festgestellt, dass das sehr oft nicht der Fall ist, so wie du schon geschrieben hast. Ja ich weiß, dass ich mich nun mit diesem Post unbeliebt mache und den Shitstorm vieler User auf mich ziehe. 

 

Ich danke allen Usern, die mir mit gutem Rat gedient haben. Ich werde mir wohl mal eine SL ausleihen und sie bei einem Konzert testen, ob es das ist, was ich mir vorstelle und dann lange Rotweinabende einlegen, um zu einer Entscheidung zu kommen, ob ich dafür meine geliebte M-P240 aufgebe. 

[jmschuh]

Ja ich weiß, dass ich mich nun mit diesem Post unbeliebt mache und den Shitstorm vieler User auf mich ziehe. 

 

 

Nö, glaub ich nicht. Und wenn, dann ist das nur der Beweis, dass diejenigen, die so etwas veranstalten schwer andere Meinungen ertragen können. Das disqualifiziert dann nur diejenigen selbst.

 

Die beste Lösung gibt es halt nicht, auch wenn wir immer wieder, und ich möchte mich da selbst gar nicht ausnehmen, auf der Suche nach dem heiligen Gral sind.

[Bernd1959]

Eben. Und wer vom hohen Leica Ross runtersteigt und sich auf Olympus einlässt, wird mit Sicherheit nicht auf die Idee kommen sich eine CL zuzulegen.

 

Ich denke mal, mit Leica-Ross hat das weniger zu tun. Die Zuikos gehören meines Erachtens zu den besten Objektiven die es auf dem Markt gibt, unabhängig vom Sensorformat. Oder anders herum, was der Leica-Kamera ihre M-Objektive sind, sind im MFT-Format die Zuikos. Sie sind im direkten Vergleich nur noch mit den LUMIX-G-Leica-Objektiven auf einer Höhe. Und ehrlich gesagt, da steige ich dann wieder gerne auf´s hohe MFT-Pony von Leica. 

 

Eine Frage die mich allerdings umtreibt, wer schleppt eigentlich freiwillig 8-9 Kilo Leica-SL-Equipment bei ca. 30° C durch Gelände oder auf den Berg hoch und stimmt das Verhältnis dann noch zur gegebenen Bildqualität ? 

 

Gruß

Bernd

[Bernd1959]

@jmschuh Vielen Dank für deinen Beitrag! Du schreibst genau das, was ich mir schon lange und oft denke. Eigentlich bin ich ja mehr ein stiller Leser als ein Schreiberling, hatte halt gehofft, dass aufgrund des Videopotential der SL es User gibt, die vor einer ähnlichen Entscheidung standen und mir berichten können. Dass es letztendlich meine Entscheidung ist, das ist eh klar. Ich hatte ja insgeheim gehofft, dass man in einem Leica Forum auf einen etwas elitäreren Userkreis trifft, da die Produkte doch etwas außerhalb des Mainstreambudgets liegen, aber ich habe schon beim Lesen vieler Beiträge festgestellt, dass das sehr oft nicht der Fall ist, so wie du schon geschrieben hast. Ja ich weiß, dass ich mich nun mit diesem Post unbeliebt mache und den Shitstorm vieler User auf mich ziehe. 

 

Ich danke allen Usern, die mir mit gutem Rat gedient haben. Ich werde mir wohl mal eine SL ausleihen und sie bei einem Konzert testen, ob es das ist, was ich mir vorstelle und dann lange Rotweinabende einlegen, um zu einer Entscheidung zu kommen, ob ich dafür meine geliebte M-P240 aufgebe. 

Elitärer Userkreis, hohes Budget, Markenfetisch haben nichts mit Fotografie zu tun. Sie sind nur Bei- bzw. Blendwerk. Wenn es tatsächlich nur um Fotografie als Handwerk oder gar Kunst geht, ist der Rest so ziemlich egal. Manche Smartphone-Fotografen machen mit ihren verbauten 12¢ Dollar Kameras Sachen, die weis ein 10.000€ Kamerabesitzer gar nicht, das man das machen kann. 

Aber bei den langen Rotweinabenden aber nicht die Entscheidung dem Rotwein überlassen.

 

Gruß

Bernd

[kladdi]

Hallo zusammen,

 

lasst uns den Spaß an Leica. Mich begleitet die Marke seit 25 Jahren. Ich habe um deren Bestand gebangt. Ich weiß, auch andere Mütter haben schöne Töchter.

 

Unsereins hat durch die lange Zeit einen großen Fundus an Objektiven. Manche sind sogar älter als meine erste M6. Ein Grund zum Bleiben. Damit hat auch meine SL Bestand.

 

Ja, die Größe und das Gewicht der SL sind anstrengend, jedoch kein Alleinstellungsmerkmale in dieser Liga. Auch Leica geht mit der Technologieentwicklung. Leider nur halbherzig. So z. B. fehlt bei der CL die Sensorreinigung und bei deren Objektiven das OIS. Nun ja, die fehlt inzwischen auch bei einigen SL-Objektiven. Die Bildqualität ist kaum von der SL unterscheidbar. Es fehlt halt nur das letzte Quäntchen an Haptik und Bedienungskomfort. Gehört APS-C oder MFT die Zukunft?

 

Gruß,

Kladdi

Edited June 29, 2018 by kladdi

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Bernd1959]

Gehört APS-C oder MFT die Zukunft?

 

Gruß,

Kladdi

 

Ich denke ja. MFT Kameras und Objektive sind klein, leicht und leistungsstark. APS-C ist der gute Kompromiss zwischen VF und MFT. Aber eher theoretisch. Man darf gespannt was NIKON und CANON in diesem Jahr an Spiegellosen im VF auf den Markt bringen wird. Sollte man allerdings tatsächlich, wie zu lesen ist,  einen neuen Objektivfuhrpark dafür benötigen, dürfte sich das ganze für den breiten Markt eh schnell erledigt haben. 

Da der Markt, gerade auch bei älteren Konsumenten, eher zu einem leichten, kleinen und leistungsfähigen Equipment tendiert, dürften es alle irgendwie schwierig werden. Bei gefühlten 90% Rentner-Smartphonenutzern, aber auch die vielen anderen, kann man schon Zweifel an allen drei Sensorformaten bekommen, was den Umsatz angeht. 

Aber ehrlich gesagt, eine Q VF steht bei mir immer noch ganz oben auf der Wunschliste, wenn es klein, leicht und leistungsstark sein soll. 

 

Gruß

Bernd

Edited June 29, 2018 by Bernd1959