X_Beliebiger Posted June 19, 2018 Share #21 Posted June 19, 2018 Advertisement (gone after registration) Was ist denn eine E-Norm? Steht das "E" nicht einfach nur für "Einschraub"? So wie das "A" für "Aufsteck" steht? E36 im Gegensatz zu A36? Und warum schreiben Generationen von Autoren, dass das Summitar das Filtergewinde E36 hat? Fragen über Fragen. Mit E-Norm meinte ich ganz unkünstlerisch und formal inkorrekt eine "Leica"-E-Norm. Also kein E36, E39 etc. Ich kann aber auch falsch liegen. Vielleicht sind meine Originalfilter ja E-Filter. Ich meinte einmal gelesen zu haben, dass es konische "L-Filter" sind, wiofür auch immer das steht. Konisch sind sie jedenfalls. Komisch nicht, sondern sehr schick! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 19, 2018 Posted June 19, 2018 Hi X_Beliebiger, Take a look here Summitar, vergütet. Abbildungsqualität?. I'm sure you'll find what you were looking for!
XOONS Posted June 19, 2018 Share #22 Posted June 19, 2018 (edited) ... Konisch sind sie jedenfalls. ... Ja und nein. Das Gewinde sollte es nicht sein. Hier eine Abbildung eines Summitar-Filters bei Ken Rockwell: "www.kenrockwell.com/leica/50mm-f2-summitar.htm" (bis zur Überschrift "Filters" scrollen) Edit: Sorry für den verbastelten Link. Ken Rockwell mag es wohl nicht, wenn man von hier aus auf eine seiner Seiten verlinkt. Edited June 19, 2018 by XOONS Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted June 19, 2018 Share #23 Posted June 19, 2018 Die Filterdiskussion motiviert nicht gerade zum Kauf, dabei ist das Summitar doch eine tolle Linse Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 19, 2018 Share #24 Posted June 19, 2018 Wenn ich recht weiß, ist es ein 36,5mm Filtergewinde. Der Außendurchmesser der Fassung vorne ist ganz wenig geringer als beim Summicron, so daß dessen Sonnenblenden passen, wenn sie auch lockerer sitzen. Aber warum soll ich an die Ente einen schmucken Spoiler montieren? Die eigentliche Sonnenblende gibt es in Klemm- und Schraubfassung, für das original vergütete, ist die Klemmfassung vorzuziehen, weil es die Einbuchtung dazu hat. Das Summitar ist ein Abenteuer, auf das man sich einlassen kann. Man muß ich ja nicht mit ihm nicht auf ewig binden. xyz. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 19, 2018 Share #25 Posted June 19, 2018 Die Filterdiskussion motiviert nicht gerade zum Kauf, dabei ist das Summitar doch eine tolle Linse. Ad zwei: Ja! Ad eins: Warum? Auf jeder Börse bekommt man mehr Filter fürs Summitar angeboten, als man je brauchen wird. xyz. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kunzhobel Posted June 19, 2018 Share #26 Posted June 19, 2018 Ad eins: Warum? Auf jeder Börse bekommt man mehr Filter fürs Summitar angeboten, als man je brauchen wird. xyz. Ergänzung für das 21. Jh.: Auf Ebay sind zur Zeit national rund 45 Summitar-Filter und Adapter gelistet; International sind es 145. Die Preise für gängige Modelle beginnen bei ca. 20€. Gängige Modelle sind gängig, weil man sie in der Praxis braucht (Gelb Orange, Grün, Rot). Fazit bei den Filtern sehe ich keine unüberwindlichen Probleme. Gruß Gregor Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted June 19, 2018 Share #27 Posted June 19, 2018 Advertisement (gone after registration) Die meisten angebotenen Adapter verbinden Summitar-Filter mit anderen Objektiven, in Verbindung mit einer M8 (in einem anderen Faden angedacht) wäre ein UV-IR-Filter angenehm, da braucht man einen Adapter E39 auf Summitar, der wird in der Originalversion teuer. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted June 19, 2018 Share #28 Posted June 19, 2018 Ein SNHOO kostet 25 bis 30 Euro. Mit ein bisschen Glück bekommt man ihn günstiger. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 19, 2018 Share #29 Posted June 19, 2018 (edited) Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Links unten sieht man SNHOO für E39 in das Summitar-Filtergewinde. Rechts unten sieht man SOOQR für Summitar-Filter in das Summicron-Filtergewinde. Oben in der Mitte liegt SOOEY für Summarit-Filter in das Simmicron-Filtergewinde. Es passen jeweils die entsprechenden Sonnblenden auf die Ringe und die Ringe können miteinander kombiniert werden: SOOQR in SNHOO, SNNHOO in SOOQR, und SOOEY in SOOQR, so daß auf ein Summicron oder auf ein Summitar die Sonnenblende zum Summarit (mit und ohne Filter 41mm) geschraubt werden kann, also das Summicron mit einem Adapter versehen und das Summitar mit zwei Adapterringen versehen gekrönt werden kann mit XOOONS. xyz. Edited June 19, 2018 by Guest Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Links unten sieht man SNHOO für E39 in das Summitar-Filtergewinde. Rechts unten sieht man SOOQR für Summitar-Filter in das Summicron-Filtergewinde. Oben in der Mitte liegt SOOEY für Summarit-Filter in das Simmicron-Filtergewinde. Es passen jeweils die entsprechenden Sonnblenden auf die Ringe und die Ringe können miteinander kombiniert werden: SOOQR in SNHOO, SNNHOO in SOOQR, und SOOEY in SOOQR, so daß auf ein Summicron oder auf ein Summitar die Sonnenblende zum Summarit (mit und ohne Filter 41mm) geschraubt werden kann, also das Summicron mit einem Adapter versehen und das Summitar mit zwei Adapterringen versehen gekrönt werden kann mit XOOONS. xyz. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/285701-summitar-verg%C3%BCtet-abbildungsqualit%C3%A4t/?do=findComment&comment=3540265'>More sharing options...
Reini Posted June 19, 2018 Author Share #30 Posted June 19, 2018 Freut mich, dass die Diskussion so anregend wurde. Was zum Glück nicht passiert ist, dass das Summitar >nicht< schlecht geredet wird. Mir gefällt dieses Glubschauge...auch wenns eine Schraubleica um einiges schwerer macht, als ein altes Elmar. Das Objektiv ist jedenfalls in schönem Zustand. Nicht abgegriffen, Vergütung topp, 10 Blendenlamellen. Es hat hinter der Frontlinse Staubeinschlüsse. Ich werde es zerlegen und reinigen. Hab ich was zum basteln... Filteradabter: Werde mich wohl nach einem Schraubfilter Summitar - E39 umsehen. (Der Klemmadabter- zu 36er Filter gefällt mir nicht so) Nützt das Objektiv ab, kann runterfallen,verkleinert die Optik. In der Kombination Adabter plus Filter braucht man dann vermutlich sowieso keine Sonnenblende mehr. Es ist jedenfalls für mich reserviert. Zeige ich euch dann in ca. 1 Woche. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted June 19, 2018 Share #31 Posted June 19, 2018 Zur Sonnenblende sollte man darauf hinweisen, dass es darauf ankommt, an welchem Gehäuse man das Summitar benutzen möchte. Die Orginal-Faltblende, das „Scheunentor“ ist ideal konstruiert für die Schraubleicas - jedenfalls bis zur IIIf, ich bin nicht sicher, wie es sich mit der IIIg verhält, weil die einen anderen Sucher hat. Man sieht durch den Sucher der älteren Schraubleicas von der Blende nur die schmale äußere Kanten, schaut aber ungehindert durch die Aussparung der Blende. Die runden Modelle für das Summicron verdecken dagegen den Sucher recht massiv. Umgekehrt bei einer Verwndung des Summitars an der M: hier stört das „ Scheunentor“ den Sucherdurchblick stark, weil die Sucherposittion nicht mehr zur Aussparung in der Blende passt. Dir runden Exemplare ragen zwar auch in den Sucher, doch stören sie deutlich weniger. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Reini Posted June 19, 2018 Author Share #32 Posted June 19, 2018 Also bei der IIIg zb mit Summicron/Elmar stören alle SoBl im Sucher. Die beste und meine liebste ist die 12585H mit dem durchbrochenen Rand. Und wenn keiner drauf ist hilft der Trick mit Hand- oder Hutschatten auch. ;() Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M3Tom Posted June 19, 2018 Share #33 Posted June 19, 2018 (edited) .... oder haben ausgeschlagene Gewinde. Guten Abend, wie soll ein Schneckengang, der zur Fokussierung dient, ausschlagen? Das Gewinde ist meist mehrgängig, ist als Flachgewinde ausgeführt, läuft nahezu lastlos und wird im Sinne einer Abnützung deutlich unterproportional gefordert. Ein trockener Gewindegang sollte leicht zu beheben sein. Gruß aus Stuttgart Tom Edited June 19, 2018 by M3Tom Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted June 19, 2018 Share #34 Posted June 19, 2018 ... wie soll ein Schneckengang, der zur Fokussierung dient, ausschlagen? ... Wie soll ich das wissen? Die meisten Summitare wurden benutzt, als ich noch nicht geboren war. Wobei ich dir Recht gebe ... "ausgeschlagen" ist ein bisschen dick aufgetragen. Andererseits fällt mir auch kein besseres Wort für ein abgenutztes, wackeliges Gewinde mit zu viel Spiel ein, das nicht trocken läuft. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M3Tom Posted June 19, 2018 Share #35 Posted June 19, 2018 Wie soll ich das wissen? .... Sorry, hab ja nur einen klitzekleinen Teil Deiner völlig richtigen Aussage zitiert. Als Maschinenbauer störe ich mich vielleicht ein bißchen über Gebühr an solchen Worten. Meistens sind diese alten Schneckentriebe oder Stellgewinde oder wie man sie auch immer nennen will, nicht abgenützt oder ausgeschlagen, sonder nur trocken. Manchmal kommt auch Korrosion dazu, was bei den im hochwertigen Objektivbau verwendeten Materialien jedoch selten ist. Fertigungstechnisch ist "Luft" für das Schmiermittel gelassen, wenn das fehlt, wackelts halt.....;-) Gruß aus Stuttgart Tom 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LucisPictor Posted June 19, 2018 Share #36 Posted June 19, 2018 Also ich habe ein Summitar (noch) mit den vielen Blendenlamellen und (schon) mit Vergütung und ich mag es sehr. Klar, darf man nicht die Leistung eines neuren Summicron erwarten, aber richtig eingesetzt, verzaubert das Summitar mit besonderem Charakter. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted June 20, 2018 Share #37 Posted June 20, 2018 Zeigen! Bisher habe ich wenig besonders Charaktervolles gesehen, das mich glauben ließe, das Objektiv wäre etwas mehr als nur eine alte, in den Abbildungseigenschaften nicht mehr zeitgemäße Linse. Dafür könnte ich auch ein Culminar, ein Lineogon, ein Ultron, ein Xenon oder hunderte ähnlicher alter Linsen nehmen. Billiger. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
romanus53 Posted June 20, 2018 Share #38 Posted June 20, 2018 Zeigen! Bisher habe ich wenig besonders Charaktervolles gesehen, das mich glauben ließe, das Objektiv wäre etwas mehr als nur eine alte, in den Abbildungseigenschaften nicht mehr zeitgemäße Linse. Dafür könnte ich auch ein Culminar, ein Lineogon, ein Ultron, ein Xenon oder hunderte ähnlicher alter Linsen nehmen. Billiger. Wenn die an eine Schraub-Leica dranpassen sollen, wird's nicht viel billiger. Ultron oder Xenon wären geil, Lineogon war grottig, Culminar wie damals in der Werbung versprochen: "scharf aber nicht hart". Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Reini Posted June 20, 2018 Author Share #39 Posted June 20, 2018 Es geht ja nicht um die ultimative Abbildungsqualität. Das ist mir bewusst. (Ganz schlecht soll sie auch nicht sein, darum bin ich hier im Forum auf Meinungssuche) Sondern um die alte Technik. Eine Schraubleica ist ja auch schon längstens nicht mehr zeitgemäss. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted June 20, 2018 Share #40 Posted June 20, 2018 Ein nicht allzu versautes Summitar steht nach meinen Beobachtungen einem Summicron 1. oder 2. Bauart in nichts nach. ... Na, das kann ich so nicht stehen lassen, trennen doch schon Summicron 1 (die versenkbare Version) und Summicron 2 (starr oder dual Fokus) bei offener Blende Welten. Während das erste Summicron bei offener Blende zum Rand hin stark abfällt und insgesamt bei Offenblende nicht so berauschend ist, kann sich die Qualität des zweiten Summicrons bei Offenblende auch heute noch sehen lassen. Abgeblendet nehmen sich die beiden allerdings nahezu nichts, da gefällt mir sogar das erste Summicron häufig besser als das zweite. Zumindest bei Offenblende dürfte ein Summitar deutlich schlechter sein als die beiden Summicrone, abgeblendet vielleicht nicht (ich habe kein Summitar, es hat mich nie gereizt). Grüße, Andreas Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.