Jump to content

Neue Leica C-LUX Kamera


Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Ja, Monsieur Nobs, sieht halt alles irgendwie bescheiden aus, wie man es von so einer Knipse erwartet. Beim ersten weiß man nicht wirklich wo die Schärfe liegt, den Vogel finde ich auch nicht knackig und das letzte hätte wahrscheinlich mein Handy besser hinbekommen.

Wie auch immer, schon die Vergleichsfotos diverser Seiten mit anderen Kameras machen keine richtige Lust auf dieses Modell. Alles weich, wenig Auflösung für 20MP und viel Matsche. Und wenn ich dann noch lese: "Significant sample variation on lenses of three different cameras", vergeht mir ehrlich gesagt schon beim Original die Lust, geschweige denn bei der dem Geltungsbedürfnis geschuldeten Variante im Leica-Schlafanzug. 

 

Den Beta-Test können gerne andere machen, mir reicht diesbezüglich eine dreimalige D-Lux-Erfahrung aus, und die schien immerhin in allen Tests und Berichten wenigstens am richtigen Punkt scharf stellen zu können, was meine drei Exemplare in der Tat nicht konnten.

 

Wenn im Test schon auf die Serienstreuung hingewiesen wird, dann habe ich einfach keine Lust an einer Kamera, die wohl für die Mainstream-Massen vermarktet wird, denen es eigentlich auch egal ist und die sowieso selten etwas besseres damit fabrizieren, als im letzten Urlaub mit dem Handy.

 

Alles was ich bisher von der Kamera weiß und sehe, ist ernüchternd und kontrageil. Nein, danke.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Muss Michael zustimmen dass die Nachtaufnahme ein aktuelles Smartphone mindestens genau so gut hinbekommen sollte.

 

Gibt es die Aufnahme vielleicht auch in RAW und könnte man diese hier anbieten? Ich schätze damit wäre einiges zu retten, der 1" Sensor von Sony ist nach meiner Erfahrung mit der eines aktuellen m4/3's zu vergleichen und sooo übel dürfte dass Objektiv doch nicht sein wenn Leica drauf steht ...

Link to post
Share on other sites

Ich glaube nicht, dass das den Abstand zu Mitbewerberprodukten deutlich ändert.

Da haste wahr.  :)   Aber mir reicht das, was die Knips bietet. Jeder Jeck tickt anders.

 

@OpDraht: Tut mir leid, aber normalerweise beteilige ich mich nicht an solchen Vergleichsthreads; das hier war eine Ausnahme.  :)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Muss Michael zustimmen dass die Nachtaufnahme ein aktuelles Smartphone mindestens genau so gut hinbekommen sollte. Gibt es die Aufnahme vielleicht auch in RAW und könnte man diese hier anbieten? Ich schätze damit wäre einiges zu retten, der 1" Sensor von Sony ist nach meiner Erfahrung mit der eines aktuellen m4/3's zu vergleichen und sooo übel dürfte dass Objektiv doch nicht sein wenn Leica drauf steht ...

 

RAW geht in diesem Modus nicht. Kamera übernimmt das Kommando in JPEG. Meiner Meinung nach liegt der Vorteil hier, Aufnahmen zu bewerkstelligen, welche ohne Stativ nie so unverwackelt zu realisieren wären. Schon gar nicht mit einem Handy. Weiter glaube ich, das sie Szenerie vor Ort noch weitaus dunkler war als hier im Foto dargestellt. Mit einer GX80 kann man hier noch mit ca. 400 ISO  bei Bl. 1,7 "arbeiten". Aber im Verhältnis sehe ich die Aufnahme dennoch als gelungen an. Man sollte diese Art von Kameras natürlich nicht überbewerten, aber von der Optik her halte ich sie jedem Handy überlegen. Zumindest derzeit noch.

 

LG

Bernd

Edited by Bernd1959
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

:)  ...darum die ruhige Hand  :D

Da wären dann aber, die einhändige Fotografie ausgenommen, 2 Heineken intus erforderlich gewesen.

Ich bin ein Kriegskind.... da sind "zwei" ( Brote, Kondensmilchdosen, Würstl, Kilo Zucker, Heineken oder auch Köpis) immer besser als eins.

Drei Kameras sind besser als zwei, Vier Fime besser als drei.... die Reihe setzt sich fort.... deshalb darf ich für den Haushalt nur selten einkaufen.

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

Die PanaLeica "C-Lux" - traveller-zoom - vs. Leica "Q" mit excellentem Festbrennweitenobjektiv in Vergleich zu setzen, ist unfair und absolut unangemessen. Dto wie > Skoda "City go" vs. Oberklasse > Audi, > BMW, > Daimler usw.

 

FF-Sensor vs. 1-zoll sensor, da liegen schon mal Welten dazwischen. Dto was das 28mm f 1,7 Summilux Festbrennweitenobjektiv der "Q" und das 15-fach Zoom der angekündigten "C-Lux" mit f 3,3 - f 6,3 anbelangt. Beide Kameras können Fotos machen, eben nicht auf gleichem Niveau. Trotzdem liefert die Pana TZ 202 - bgl. Leica C-Lux- absolut brauchbare Ergebnisse, wie Beispiel #37 zeigt.

Kaufte mir anlässlich einer längeren Bahnreise die "COLOR FOTO". Testbericht u.a. Panasonic TZ 202. Deren Fazit: .... nicht überzeugt hat uns das Leica-Zoom ... Schwächen im WW wie im Telebereich .... soviel Zomm erfordert Kompromisse und kostet den Kauftipp. Die gezeigten Bilder überzeugen allerdings überhaupt nicht und taugen für eine belastbare Aussage ebenfalls nicht, das nur nebenbei.

 

Als handliche und leichtgewichtige "Mini-Bridge" können sowohl Panasonic TZ 202 wie auch Leica C-Lux durchaus als brauchbare Alternative zu den lichtstärkeren und deutlich größeren 1-Zoll Bridge's in Frage kommen, zumal die Sony RX100-er bisher lediglich einen Brennweitenbereich 24mm-70mm abdeckten. Nachdem Sony ganz aktuell mit der RX 100 VI ebenfalls eine "Mini-Bridge" ins Rennen schickt wird es insbesondere für Pana-Leica C-Lux schon eng werden, da sie inkl. Protector und Umhangtasche wohl nahe der Sony RX 100 VI bepreist sein wird. Bleibt abzuwarten wie die Sony hinsichtlich BQ usw. abschneidet bzw. bewertet wird.  

Edited by habe
Link to post
Share on other sites

Die PanaLeica "C-Lux" - traveller-zoom - vs. Leica "Q" mit excellentem Festbrennweitenobjektiv in Vergleich zu setzen, ist unfair und absolut unangemessen. 

 

 

Du argumentierst gegen einen Vergleich, den Du selbst erfunden hast. 

 

Wer hat denn eine C-Lux mit einer Q verglichen und wo?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Du argumentierst gegen einen Vergleich, den Du selbst erfunden hast. 

 

Wer hat denn eine C-Lux mit einer Q verglichen und wo?

 

Von mir abgeleitet aus Deinem Beitrag # 1 und der von Dir bevorzugten excellenten "Q". Dies ist a.m.S. letztlich nichts anderes als ein Vergleich zweier ungleicher Kameras, auch wenn dies nicht explizit so erwähnt ist. Sorry, mehr gibt es meinerseits dazu nicht mehr hinzuzufügen, alles weitere siehe # 50.

 

Was Beispielfotos aus der C-Lux anbelangt sollte man die aktuellen von Jono Slack* zur Einschätzung und Bewertung, einbeziehen. Die Fotos wurden heute von Leica öffentlich gemacht. Als Nicht Pixel-Peeper finde ich die Ergebnisse unter Berücksichtigung des 1-zoll sensors zunächst einmal richtig gut, wobei weitere Sample Images noch zeigen müssen, was die C-Lux bei weniger komfortablen Lichtverhältnissen und bei Brennweiten > 150mm* / 200mm zu leisten vermag. (bezogen auf D-Lux mit aktiviertem i-zoom) Leider gibt es die Kamera nicht in Leica Schwarz, die zwei bzw. dreifarbigen Ausführungen - Body/Steuerring/Objektiv - gefallen mir eigentlich nicht, aber das ist ja wie so oft Geschmacksache.

 

Soviel mal für heute.

Schönes Wochenende 

 

klaus-michael

Edited by habe
Link to post
Share on other sites

Schön wenn sich echte Männer über Damenkameras unterhalten.  :D

 

Gruß 

Bernd

 

Mit Damenkamera meinst Du sicher die Gold-Variante. Die dunkelblaue steht wohl für elegant wie früher der dunkelblau Anzug für besondere Anlässe :) so gesehen die Variante Herrenkamera.

Die von mir erwartete D-Lux mit Klapppdisplay kommt, wenn überhaupt noch, frühestens zur PK 2019, brauchts also noch etwas Geduld. Die letzten Tage war ich in Dresden, div. Museen, Konzert in der Semper Oper und und und. Hatte die D-Lux mitgenommen und alles war bestens. Objektivwechsel via Stufenzoom, komfortabler geht's nicht.      

 

Schönes Wochenende

klaus-michael

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Silkypix funktioniert sehr gut; für "Spielereien" nehm' ich Luminar, das zwar bei den RW2-Dateien etwas Probleme bereitet, wofür ich jedoch einen gut funktionierenden Workaround habe.

Nachfolgendes Foto (kein Crop) zeigt auch bei 300% Vergrößerung keine Schwächen, die Ränder sind bekanntlich etwas heikel. Angemerkt sei aber, daß einige Brennweiten oder Aufnahmesituationen mehr Aufmerksamkeit benötigen - so man das will. Für "Normalos" ist leichte Unschärfe an den Rändern aber kein Problem - imo. Man sollte die Kirche im Dorf lassen…  ;)

TZ202, RAW, 35 mm, ISO 125, Blende 6,3, 1/1600. Ich belichte meist pauschal -2/3 EV und mach die Korrektur mit Silkypix (hab' ich "bei Fuji" gelernt). Das verhindert relativ zuverlässig ausgefressene Lichter.

Man kann im Sucher / LCD Spitzlicht-"Blinkies" anzeigen lassen und ein Histogramm, dessen Positionieung frei wählbar ist. Auch gut: Ein-/Ausblenden solcher Informationen lassen sich auf die für meine Bedürfnisse überflüssigen 4k-Button und Fokus-Stacking-Button legen. Desweiteren gibt's drei "C"-Funktionen (Customer), die ich perfekt für meine Praxis eingestellt habe. (Ja - ich weiß, das gibt's überall… aber der Vollständigkeit halber…)

Den Nachteil der bald erscheinenden Leica-Derivate sehe ich in der Farbgebung der Kameras und den Heiteitei-Gimmicks. :D

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by monsieur nobs
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Ich könnte mich ja für die Kamera begeistern und als Ergänzung fänd ich sie durchaus interessant. Zumal ich echt kein Sony-Freund bin.

 

Aber wenn ich schon beim Original lese, dass die Tester bei drei verschiedenen Kameras drei unterschiedliche optische Probleme bei der gleichen Optik hatten, dann scheint die Fertigungsgenauigkeit und Qualitätskontrolle ja wohl mehr als miserabel zu sein. Das hört man von Panasonic quer durchs Netz in letzter Zeit immer öfter. Bei meinem Glück greif ich dann sicherlich auch mehrmals hintereinander ins Klo.

 

Ich gehe davon aus, dass die Leica-Variante vom gleichen Band kommt wie auch das Original, auch wenn wie zuvor auf den Panasonics "Made in China" steht und auf der gleichen Kamera von Leica "Made in Japan" wie bei der LX100.

 

Vielleicht sollte man warten, bis die D-Lux/LX100 einen echten Nachfolger bekommt, dann natürlich mit dem Verzicht auf die enorme Brennweite. Darauf Versuchskaninchen und Beta-Tester zu sein, habe ich eigentlich wenig Lust.

Link to post
Share on other sites

Ich könnte mich ja für die Kamera begeistern und als Ergänzung fänd ich sie durchaus interessant. Zumal ich echt kein Sony-Freund bin.

 

Aber wenn ich schon beim Original lese, dass die Tester bei drei verschiedenen Kameras drei unterschiedliche optische Probleme bei der gleichen Optik hatten, dann scheint die Fertigungsgenauigkeit und Qualitätskontrolle ja wohl mehr als miserabel zu sein. Das hört man von Panasonic quer durchs Netz in letzter Zeit immer öfter. Bei meinem Glück greif ich dann sicherlich auch mehrmals hintereinander ins Klo.

 

Ich gehe davon aus, dass die Leica-Variante vom gleichen Band kommt wie auch das Original, auch wenn wie zuvor auf den Panasonics "Made in China" steht und auf der gleichen Kamera von Leica "Made in Japan" wie bei der LX100.

 

Vielleicht sollte man warten, bis die D-Lux/LX100 einen echten Nachfolger bekommt, dann natürlich mit dem Verzicht auf die enorme Brennweite. Darauf Versuchskaninchen und Beta-Tester zu sein, habe ich eigentlich wenig Lust.

 

 

Lt. Abbildung im Red Dot Forum - Leica Typ No 1546 / Leica Camera AG Germany / Made in China, somit ist die Ankündigung - Herstellungsstandort China - im Zuge der Registrierungsinfo bestätigt. 

 

Was die Fertigungsqualität anbelangt scheint es nicht so zum besten bestellt sein. Die FZ 1000 soll hier nicht besonders gut abschneiden, vielleicht ein Auslaufmodell? Das Leica Pendant V-Lux scheint hier nicht betroffen zu sein.

 

Mit der Neuregistrierung erwartete ich eigentlich schon die D-Lux/Lx100 Nachfolge, aber bis zur PK 2018 oder ein halbes Jahr danach in 2019, wenn überhaupt, kann ja noch nachjustiert werden, PK warte ich noch ab.

 

Möglicherweise justiere ich brennweitenmäßig doch noch nach und dafür könnte ich mir die TZ 202 schon vorstellen, dagegen die C-Lux weder in Blau noch in Gold. Meine ex-V-Lux 3 lieferte sehr gute Ergebnisse trotz

 

mini-Sensor, ja da passte die Gesamtabstimmung optimal, könnte mit einer TZ 202 doch auch funktionieren. Die aktuellen Bridges sind mir zu groß und zu gewichtig.

Edited by habe
Link to post
Share on other sites

Eine Nachfolgerin der LX100 hätt' ich unbesehen gekauft, aber ich wollte JETZT eine (gerade noch akzeptable) Hosentaschenkamera. Da ist die eine oder andere Schwäche relativ egal. Irgendwas ist ja immer… :)

 

Zustimmung, bis auf Hosentaschenkamera. Hatte meine D-Lux die ganzen Jahre ausschließlich in Kameratasche oder als Rucksackvariante in passendem Cullmann mini-Container verstaut und bisher noch nie eine Sensorreinigung

benötigt. Eine neue müßte allerdings ein Klappdisplay haben, auf anderen Schnick Schnack verzichte ich gerne.

Edited by habe
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...