Bitte um Unterstützung... Leica Q? jetzt?

[EUSe]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe diesen Faden nun schon längere Zeit verfolgt und wollte eigentlich nichts dazu schreiben, weil immer dieselben Debatten geführt werden und ein Lager dem anderen immer dasselbe unterstellt. Aber sei's drum. Der OP hat ja mit der Q sein Glück gefunden und das ist gut so.

Für jpg Knipser ist das auch die falsche Zielgruppe....werde ich eh nie verstehen warum man nicht die exzellenten DNG s nutzt.

Du meinst sicher die erweiterten Möglichkeiten, die ein DNG bietet im Vergleich zum - natürlich auch bearbeitbaren - JPG aus der Kamera. Die Ansprüche sind halt so unterschiedlich wie die Nutzer der Kamera und der Verwendungszweck. Wie dem auch sei - es spricht ja nichts dagegen, dass das JPG aus der Kamera dem unbearbeiteten DNG so ähnlich wie möglich ist. Olympus kriegt es ja hin, für andere Marken kann ich nicht sprechen. Da kann Leica ruhig etwas tun

Im Vergleich zu meiner damaligen X1 und X2 fand ich die Farben viel zu "fett" und viel zu kontrastreich. Ein Mischen mit den Bildern aus anderen Leica X- und Dlux-Kameras war nicht möglich, da komplett anderer Bildlook. Das ließ sich auch in den Einstellungen nicht auf ein Maß verändern, welches mir gefallen hätte. Ich hatte das im Q-Bereich in längeren Diskussionen ausführlich mit Beispielen dargelegt. Das müsste man über die Suche finden. Ich möchte das alles aber hier nicht nochmal ausbreiten und die x-te Diskussion jpeg vs DNG anstoßen. Interessiert ja sowieso nur einen sehr kleinen Teil der Q-Besitzer.

 

Ich hatte das nur nochmals geschrieben, da aus meiner Sicht der Eindruck erweckt wurde, dass Becker fernab von Tatsachen die Q beurteilt hat.

 

Ansonsten fand ich die Q absolut geil. Mit ooc-jpegs analog zur CL oder X-Serie würde ich mir den Q-Nachfolger sofort wieder zulegen.

 

Und bitte: Keine weitere Diskussion, dass DNG technisch doch so viel besser sind. Ich weiß das, möchte es aber trotzdem nicht.

Andreas, ich kenne Deine Beweggründe und ich kann auch den Ruf nach besseren JPGs aus der Kamera, den man von vielen Seiten hört, verstehen, obwohl es mir nicht wichtig ist. Die letzte Leica, wo es meiner Meinung nach gleich passte zwischen JPG und RAW, sodass ich - dummerweise - lange Zeit auf das Rohformat verzichtet habe - das ärgert mich heute immens - war die DLux4. Ich kenne natürlich nicht alle digitalen Leicas.

 

Was die Unterschiedlichkeit der Kameramodelle (und -Marken) angeht, wird man allerdings immer bestimmte Tendenzen feststellen. Sogar zwischen verschiedenen Firmware-Updates. Keine ist wie die andere. M8 nicht wie M9 nicht wie M nicht wie M10. Nikon D80 nicht wie D90. Solange man nur die eine Kamera hatte und das lange, war das egal. Ich fand die JPGs der X1 auf andere Weise schlecht als z.B.die der M oder Q (wobei die X-Serie wohl relativ homogen ist). Wenn es passen soll, bleibt man besser im selben System. Ich gebe Dir auch Recht, dass die CL es mit den Farben generell recht gut trifft (soweit ich weiß, machst Du für das JPG aber auch umfangreiche Voreinstellungen). Die Q liebt es ziemlich knackig in Kontrast und Farben. Es ist Geschmackssache.

 

Tatsache ist, dass im Alltag die von mir zuerst nicht so geliebte CL, die ich eigentlich nur als Gehäuse für vorhandene R-Objektive gedacht hatte, inzwischen Q und M komplett den Rang abgelaufen hat. Die Q war für mich längere Zeit das kompakte Paket mit exzellenter Bildqualtität. das ich noch mit mir herumschleppen wollte/konnte. Inzwischen ist mir das Quäntchen weniger Auflösung in der Praxis (trotz gleicher Pixelzahl) ziemlich egal. Die CL fängt ein, was sie soll und ist dabei halt aufgrund des Objektivparks wunderbar flexibel. Für Spezialanwendungen gibt es anderes. Auch wenn ich die Q sehr gern in der Hand habe, sie ist ergonomischer.

Edited August 11, 2018 by EUSe

[Bernd1959]

Kompromiss zur Güte: RAW + JPEG simultan. Ich habe für meine verschiedenen Objektive immer auch ein speziell geformtes JPEG gestaltet. Ab 300mm z. B. wird etwas die Schärfe und vor allem der Kontrast erhöht. Da gibt es Ergebnisse wo sich das Jpeg fast schon perfekt darstellt. Da bekommt man "Angst" durch die weitere Verarbeitung alles zu verschlimmbessern. Auf ein digitales Negativ möchte ich trotzdem nicht verzichten. Man weis ja nie was noch kommt. Vieileicht später ein 24 Kanal Monochrom? Ein RAW in ein JPEG weiter zu verarbeiten hat natürlich Vorteile. Man arbeitet aus einem größeren Datensatz heraus. Mit einer 14/16-Bit RAW geht einfach mehr die Post in der Verarbeitung ab.  Zum Beispiel Tonwertabrisse werden so in einem JPEG nahe zu vermieten. Abgesoffen oder Ausgefranst werden hier dann zu Fremdworte und lassen sich weitaus besser korrigieren als aus einem Jpeg. Übrigens, nicht umsonst kann meine Lieblingsleica,  die M-D kein Jpeg. Eine 10.000€ teurere Kamera nur für Jpeg zu nutzen, löst bei mir nur Kopfschütteln aus. Ein Ferrari nur bis 80 Km/h zu fahren ergibt schließlich auch keinen Sinn. Die restlichen Gänge ergeben erst den richtigen Spass.  Auch in der Musikwiedergabe haben wir das gleiche Phänomen. Man erstelle einmal aus einer echten HighRes-Aufnahme 24/192 ein MP3-File und die normale CD nimmt man lediglich noch als Bierdeckel. Also immer Zweigleisig fahren, so zumindest meine Meinung. 

 

LG
Bernd

Edited August 11, 2018 by Bernd1959

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[eyespeak]

Im Vergleich zu meiner damaligen X1 und X2 fand ich die Farben viel zu "fett" und viel zu kontrastreich. 

In welcher Einstellung ist dies der Fall? Gering, Reduziert, Standard, Mittelhoch, Hoch?

 

 

 

Ein Mischen mit den Bildern aus anderen Leica X- und Dlux-Kameras war nicht möglich, da komplett anderer Bildlook. 

 Also wenn ich mit der Canon 6D 24mm und er Q mische geht das ja sowieso nur über ein angepasstes Preset aus dem ACR heraus. Von daher betrifft mich das so oder so nicht.

[AndreasB]

In welcher Einstellung ist dies der Fall? Gering, Reduziert, Standard, Mittelhoch, Hoch?

 

 Also wenn ich mit der Canon 6D 24mm und er Q mische geht das ja sowieso nur über ein angepasstes Preset aus dem ACR heraus. Von daher betrifft mich das so oder so nicht.

 

 

Ich hatte damals 3 Monate alle möglichen Variationen durchgespielt. 

 

Sei mir nicht böse, aber ich habe jetzt keine Lust, das Thema nach Jahren wieder hochzuholen. Ich habe auch die genauen Daten nicht mehr im Kopf. Ich hatte damals eine der ersten Qs, daher ist das schon etwas her.

 

Ich hatte das hier nur kurz angesprochen, um Beckers Einschätzung zu unterstreichen. Es ging mir nicht darum, die alte Diskussion wieder neu zu entflammen.

[eyespeak]

Sei mir nicht böse, [...]

 

Warum sollte ich. gibt ja keinen Grund.

 

Ich finde ebenfalls die Farben JPGs nicht gut. Aber ich finde auch die Farben der DNGs nicht gut. Das gefällt mir bei Canon besser. Aber da ich eh meine eigenen Presets nutze, ist das für mich alles nicht von Bedeutung.

[Talker]

Also kann man vielleicht sagen, dass die "Q" sozusagen nur Negative produziert und die Nutzer dieser Kamera jede Datei individuell bearbeiten müssen, um ein technisch einwandfreies, vorzeigbares Bild zu bekommen.

Das sollte man vielleicht Leica mal sagen und Leica sollte das dann auch den Kunden sagen, die sich für diese Kamera interessieren. :-))))

[eyespeak]

Advertisement (gone after registration)

Also kann man vielleicht sagen, dass die "Q" sozusagen nur Negative produziert und die Nutzer dieser Kamera jede Datei individuell bearbeiten müssen, um ein technisch einwandfreies, vorzeigbares Bild zu bekommen.

 

 

Naja, ein technisch einwandfreies Bild kann vor allem auch eins sein - langweilig. Auch möchte ich nicht die Wirklichkeit da draußen zeigen und fotografieren. Denn in Wirklichkeit ist die Realität ganz anders 

 

Muss aber jeder selbst wissen. Klar.

[EUSe]

Also kann man vielleicht sagen, dass die "Q" sozusagen nur Negative produziert und die Nutzer dieser Kamera jede Datei individuell bearbeiten müssen, um ein technisch einwandfreies, vorzeigbares Bild zu bekommen.

Das sollte man vielleicht Leica mal sagen und Leica sollte das dann auch den Kunden sagen, die sich für diese Kamera interessieren. :-))))

Das tut doch jede Digitalkamera und heißt nicht, dass in jedem Fall viel zu tun ist. Man hat halt Spielraum. Da kommen wir dann zu dem Problem, dass die die digitalen Leicas meist nicht so viel Dynamikumfang haben wie die Konkurrenz. Warum, entzieht sich meiner Kenntnis. Für mich persönlich ist das kein Problem. Viele Bilder, die man mit Dynamikmonstern so sieht, kommen mir etwas flach und leblos vor. Vielleicht dem Internet geschuldet.

[Talker]

Wird denn wirklich inzwischen unterstellt, dass alle Amateurfotografen, auch die gelegentlichen Knipser einen Computer und Bildbearbeitungsprogramme haben und diese auch bedienen können, um die 200 Fotos die diese am Abend auf der Psrty gemacht haben oder die 20 Bilder mit den Kindern im Zoo oder in München auf dem Viktualienmarkt geschossen gemacht haben?

Ich denke, es ist nicht so.... ich hab schon gesehen, wie Kunden beim " Rossmann" die Kamera direkt oder die SD-Karte aus der Kamera holten und am Automaten sich Bilder ausdrucken ließen. Das heißt ja nicht, dass es die Überzahl macht, aber die Gewohnheiten der Teilnehmer dieses Forums sind nicht annähernd mit den Gewohnheiten der allgemeinen Amateurfotografen zu vergleichen.

Und die müssten alle, in Gegensatz zu uns Kameras haben, die der Allgemeinheit ausreichende Bildqualität liefern , was Leica-Kameras ja ohne Zweifel, wie man hier lesen kann, nicht leisten ?

[Bernd1959]

die der Allgemeinheit ausreichende Bildqualität liefern , 

 

Genau darin liegt der "Hase im Pfeffer".   

 

LG

bernd

[kretsche]

"These"; zur Photokina kommt eine Q2. Daher würde ich, stände ich vor der Entscheidung, diese kurze Zeit noch abwarten.

Vielleicht kommt der wunderbare Sucher aus der CL, vielleicht eine andere Brennweite - vielleicht steigen auch die Preise   

Warten! Fotografieren kann man auch morgen noch    

[B. Lichter]

Und die müssten alle, in Gegensatz zu uns Kameras haben, die der Allgemeinheit ausreichende Bildqualität liefern , was Leica-Kameras ja ohne Zweifel, wie man hier lesen kann, nicht leisten ?

 

Hier kommt doch kaum jemand in die Region, so gute Bilder zu knipsen, dass die technisch Qualität irgend eine Rolle spielen würde.

Die Suche nach technischer Bildqualität, das Pixelpeeping, die Riemchen-, Bändchen- und Täschchendebatten sind doch nur Nebelkerzen um die eigenen Unzulänglichkeiten nicht sehen zu müssen.

 

Einfach mal z.B. Sketchs Portraits ansehen und dabei nach irgend etwas suchen, was der gute Mann nicht auch mit dem iPhone hinbekommen würde. Der muss sich nicht mit Debatten um technische Möglichkeiten ablenken, der kann`s einfach.

[Talker]

Hier kommt doch kaum jemand in die Region, so gute Bilder zu knipsen, dass die technisch Qualität irgend eine Rolle spielen würde.

Die Suche nach technischer Bildqualität, das Pixelpeeping, die Riemchen-, Bändchen- und Täschchendebatten sind doch nur Nebelkerzen um die eigenen Unzulänglichkeiten nicht sehen zu müssen.

 

Einfach mal z.B. Sketchs Portraits ansehen und dabei nach irgend etwas suchen, was der gute Mann nicht auch mit dem iPhone hinbekommen würde. Der muss sich nicht mit Debatten um technische Möglichkeiten ablenken, der kann`s einfach.

Ich bin Deiner Meinung. Schon geschehen Bernd. ( s. mein Kommentar zu Sketch-Bildern # 238)

Ich schaue mir ohnehin allermeistens Bilder an ohne Beachtung der Kamera mit der Bilder gemacht werden.

Meine Begeisterung für Bilder die mit Großbild-Kameras gemacht worden sind, bleibt allerdings ausgeprägt.

[EUSe]

 

 

Wird denn wirklich inzwischen unterstellt, dass alle Amateurfotografen, auch die gelegentlichen Knipser einen Computer und Bildbearbeitungsprogramme haben und diese auch bedienen können, um die 200 Fotos die diese am Abend auf der Psrty gemacht haben oder die 20 Bilder mit den Kindern im Zoo oder in München auf dem Viktualienmarkt geschossen gemacht haben?
Ich denke, es ist nicht so.... ich hab schon gesehen, wie Kunden beim " Rossmann" die Kamera direkt oder die SD-Karte aus der Kamera holten und am Automaten sich Bilder ausdrucken ließen. Das heißt ja nicht, dass es die Überzahl macht, aber die Gewohnheiten der Teilnehmer dieses Forums sind nicht annähernd mit den Gewohnheiten der allgemeinen Amateurfotografen zu vergleichen.
Und die müssten alle, in Gegensatz zu uns Kameras haben, die der Allgemeinheit ausreichende Bildqualität liefern , was Leica-Kameras ja ohne Zweifel, wie man hier lesen kann, nicht leisten ?

Keine Ahnung, bei Rossmann und DM kaufe ich Zahnpasta... aber hast Du da Leute mit Leicas gesehen, welche auch immer? Selbst wenn. Die JPG-Qualität der kompakten Leicas ist zwar verbesserungsfähig, aber nicht grottenschlecht. Wenn ich schnell mal einen Abzug bräuchte (für jemanden, der keine E-Mail hat) , würde ich die Karte auch aus der Kamera holen und fertig. Das sind dann aber keine Aufnahmen, auf die ich besonders stolz wäre. 

[EUSe]

Hier kommt doch kaum jemand in die Region, so gute Bilder zu knipsen, dass die technisch Qualität irgend eine Rolle spielen würde.

Die Suche nach technischer Bildqualität, das Pixelpeeping, die Riemchen-, Bändchen- und Täschchendebatten sind doch nur Nebelkerzen um die eigenen Unzulänglichkeiten nicht sehen zu müssen.

 

Einfach mal z.B. Sketchs Portraits ansehen und dabei nach irgend etwas suchen, was der gute Mann nicht auch mit dem iPhone hinbekommen würde. Der muss sich nicht mit Debatten um technische Möglichkeiten ablenken, der kann`s einfach.

Wen meinst Du? Die Drogerie-Kunden oder die Mitforenten?

 

Ich fasse mal zusammen. Der gute Fotograf ist männlich, ist am liebsten nur unter seinesgleichen oder einsamer Löwe, seine Kamera hat nie einen Riemen oder einen Protektor gesehen (eher würde der Besitzer in Ohnmacht fallen). Entsprechend verschrammt ist der Apparat bis auf die Bodenfolie, die muss natürlich drauf bleiben). Er guckt sich seine Fotos nie genau an, fotografiert am liebsten analog mit möglichst wenig Sujet und viel Korn (digital allenfalls noch DNG), Leica befriedigt seine Bedürfnisse grundsätzlich nicht (oder höchstens im Bereich der ganz großen Trümmer, die seinen technischen Ansprüchen aber auch nicht genügen), weshalb er dann auf andere Marken ausweicht. Dass er das tut und warum postet er dann hier. Spaß ist verboten. So jemandem würde ich keine Q empfehlen.

 

So, und um die Provokation noch auf die Spitze zu treiben - ich setze mich gleich auf mein Pedelec und genieße das Leben.

Edited August 12, 2018 by EUSe

[eyespeak]

Hier kommt doch kaum jemand in die Region, so gute Bilder zu knipsen, dass die technisch Qualität irgend eine Rolle spielen würde.

Die Suche nach technischer Bildqualität, das Pixelpeeping, die Riemchen-, Bändchen- und Täschchendebatten sind doch nur Nebelkerzen um die eigenen Unzulänglichkeiten nicht sehen zu müssen.

 

Technische Bildqualität ist doch nur eine Säule von vielen. Ich behaupte je weniger mir die Technik im Weg ist, desto besser.

Wer eine Leica kauft, sollte doch normal wissen das es auf den Bildinhalt mehr ankommt als auf den Inhalt einer Fototasche. Und die paar Prozent die eine Leica nur kaufen weil ihr Konto sonst überläuft, mal jetzt außen vor. Die gibt es nämlich auch!

 

Einfach mal z.B. Sketchs Portraits ansehen und dabei nach irgend etwas suchen, was der gute Mann nicht auch mit dem iPhone hinbekommen würde. Der muss sich nicht mit Debatten um technische Möglichkeiten ablenken, der kann`s einfach.

 

Könntet ihr euch vielleicht mal angewöhnen Links zu posten? Ich würde ja gerne schauen aber wo?

 

Ich selbst finde z.B. diesen Style hier besonders gut, ohne zu wissen was du jetzt genau meinst, was für mich aber wiederum auch keine Rolle spielt.

[B. Lichter]

Du findest das schon.

[eyespeak]

Du findest das schon.

Meinst du, dass dein Verhalten grad Zielführend für ein Fotoforum ist, ja? Ich werde nicht nochmals danach suchen, nach einem generischen Begriff.

[Guest]

...damit die Sonntagsruhe nicht weiter gestört wird, z.B.:

http://www.l-camera-forum.com/topic/285059-mit-dem-summilux/page-13 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[Guest LeicaX-]

So, und um die Provokation noch auf die Spitze zu treiben - ich setze mich gleich auf mein Pedelec und genieße das Leben.

 

Heute vormittag war es erfrischender an Saar und Mosel!

Mit freundlichem Gruß

 

Jens

Edited August 12, 2018 by LeicaX-