Teddy69 Posted October 16, 2018 Share #61 Posted October 16, 2018 Advertisement (gone after registration) Leider Pleite 🙁 https://www.photoscala.de/2018/10/15/pleite-das-ende-von-meyer-optik-goerlitz-c-p-goerz-und-oprema-jena-ist-besiegelt/ Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 16, 2018 Posted October 16, 2018 Hi Teddy69, Take a look here Meyer-Görlitz Objektive. I'm sure you'll find what you were looking for!
thowi Posted October 16, 2018 Share #62 Posted October 16, 2018 Hallo, ich weiß nicht ob hier das Wörtchen "leider" einen gewissen Wert ausdrücken soll? Sorry, aber weder habe ich mit der NET.SE, was dahintersteckt und wie sie aufgebaut ist-, noch habe ich mit den Konsumenten der Produkte ein besonders ausgeprägtes Bedauern. Gruß Thomas Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted October 16, 2018 Share #63 Posted October 16, 2018 Es sollte sicher "Leider erst jetzt so richtig und öffentlich Pleite 😞 " heißen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mls1483 Posted October 17, 2018 Share #64 Posted October 17, 2018 Wichtig ist vor allem die Information, dass bereits bestellte Objektive nicht mehr ausgeliefert werden. Auch werden - wie bei Vorauszahlung und Insolvenz üblich - die gezahlten Gelder von kickstarter & Co nicht erstattet. Lediglich Händler (z.B. B&W in den USA) werden ein refund machen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted October 17, 2018 Share #65 Posted October 17, 2018 vor 19 Stunden schrieb thowi: ich weiß nicht ob hier das Wörtchen "leider" einen gewissen Wert ausdrücken soll? Sorry, aber weder habe ich mit der NET.SE, was dahintersteckt und wie sie aufgebaut ist-, noch habe ich mit den Konsumenten der Produkte ein besonders ausgeprägtes Bedauern. Irgendwie schon „leider“. Hätte das Finanzierungsmodell funktioniert, müssten nun einige Menschen weniger ihre Kohle abschreiben. Tja... was das „Bedauern“ der Geschädigten angeht, ist`s im Nachhinein immer einfach zu sagen „musste ja so kommen“. Ich gehe bei ebay auch gerne mal ein Risiko ein und bei sicherlich 15 Deals hätte der Spruch „war ja klar, dass das in Hose geht“ auch passen können. Hat er aber nie. Nur einmal, wo ich keinerlei Gefahr wittern konnte, bin ich abgezogen worden. No risk, no fun. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted October 18, 2018 Share #66 Posted October 18, 2018 Das Finanzierungsmodell versprach von Anfang an die Privatisierung aller Gewinne und die Sozialisierung eventueller Verluste. Hätte das Modell funktioniert, hätten alle, die darauf reingefallen sind ein veraltetes Objektive im neuen Kleid zu einem überzogenen Preis erhalten - und der Initiator hätte den Gewinn abgeschöpft für ein schönes Leben und den nächsten Bauernfang. Schöne neue Welt! 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jhamm Posted October 18, 2018 Share #67 Posted October 18, 2018 Advertisement (gone after registration) vor 6 Minuten schrieb Jan Böttcher: und der Initiator hätte den Gewinn abgeschöpft für ein schönes Leben und den nächsten Bauernfang. Ist das wirklich so? In den ersten Meldungen zum möglichen Konkurs wurde doch erwähnt, das der Inhaber ein Autounfall erlitten hat... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted October 18, 2018 Share #68 Posted October 18, 2018 vor einer Stunde schrieb jhamm: Ist das wirklich so? In den ersten Meldungen zum möglichen Konkurs wurde doch erwähnt, das der Inhaber ein Autounfall erlitten hat... Das kann stimmen und dann hat ihn der Unfall davon abgehalten, den Gewinn der Aktion abzuschöpfen. Pech! Man kann für ihn nur hoffen, daß er rechtzeitig genug Vermögen auf seine Frau überschrieben hat, und die beiden Gütertrennung vereinbart haben und sie nicht mit dem Tennis- oder Reitlehrer durchbrennt. Ich hatte schon früher davon abgeraten, den Mann zu googeln, man liest nur lauter Kram von enttäuschten Anlegern. https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1225134-1-10/net-se-neustart-rohrkrepierer Ich sage auch nicht, daß es so geplant war, nicht zu liefern! Das möchte ich nicht einmal ansatzweise andeuten! Für mich wäre auch die plan- oder vertrags- bzw. erwartungsgemäße Lieferung der Gurkengläser schon Bauernfang gewesen (selbst wenn die Bauern mit den Gurkengläsern in der Hand das dann anders sähen). Es ist doch nicht normal, wenn eine halbwegs etablierte Firma (oder ein Teil eines komplexen Firmenkonstrukts) sich für ein neues Produkt das Kapital so ohne jede Sicherheiten von potentiellen Endkunden via Kickstarter/Indiegogo und nicht von Banken gegen Geschäftsplan, Sicherheiten und Zinsen oder von "Investoren" gegen Gewinnbeteiligungsversprechen holt. Wenn Du bei Kickstarter (oder wo auch immer) so ein Ding "zeichnest", dann bist Du Risikokapitalgeber OHNE Gewinnbeteiligung! Jede*r Sparkassenlehrling*in dem man das zeigt, wird ungläubig mit dem Kopf schütteln. Und dann die "Produkte"! Alte Namen aus der zweiten und dritten Reihe (oder neu auf alt erfunden wie z.B. "Oprema" https://de.wikipedia.org/wiki/OPREMA ). Reanimerte Objektivdesigns aus den 50er/60er Jahren, teilweise auch aus der sonstwievielten Reihe, und die "Originale" durchaus noch am Markt zu finden. Den Optikrechner*inne*n bei Leica müssen die Hare zu Berge stehen., vielleicht rollen sich denen sogar die Zehennägel hoch. Menschlich muß man dennoch dem Unfallopfer gute Besserung und baldestmögliche und bestmögliche Genesung wünschen! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jhamm Posted October 18, 2018 Share #69 Posted October 18, 2018 (edited) Es passt zum Trend, überall in allen Bereichen des Lebens findet man alte Markennamen wieder - das stimmt einen darum nicht mistrauisch. Die thematische anhäufung der Markennamen deutet allerdings auf eine "Masche" hin.... Sei es wie es ist, das Ding ist um. Und sollte da wirklich ein Unfall der Auslöser gewesen sein, so schließe ich mich Deinem letzten Satz gerne an. Edited October 18, 2018 by jhamm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
earthphoto Posted October 18, 2018 Share #70 Posted October 18, 2018 .... und der Shop ist immer noch online ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted October 25, 2018 Share #71 Posted October 25, 2018 (edited) Hallo, Am 17.10.2018 um 12:10 schrieb B. Lichter: Irgendwie schon „leider“. Hätte das Finanzierungsmodell funktioniert, müssten nun einige Menschen weniger ihre Kohle abschreiben. Tja... was das „Bedauern“ der Geschädigten angeht, ist`s im Nachhinein immer einfach zu sagen „musste ja so kommen“. Ich gehe bei ebay auch gerne mal ein Risiko ein und bei sicherlich 15 Deals hätte der Spruch „war ja klar, dass das in Hose geht“ auch passen können. Hat er aber nie. Nur einmal, wo ich keinerlei Gefahr wittern konnte, bin ich abgezogen worden. No risk, no fun. nun, bei solchen Firmen frage ich mich immer, ob ich als Käufer - und somit als Kunde - oder als Investor auftreten soll? Als prüfe ich natürlich, warum aber nicht als Kunde? Und warum sollte ich als Kunde zuerst in ein Unternehmen investieren damit erst ein reales Produkt hergestellt wird? Hier bricht mein Verständnis ein, zumal es alternativen von vertrauenswürdigen Firmen gibt, die das Objekt der Begierde direkt verkaufen können. Aber man spart ja so gerne. Was man alles über die Mayer Görlitz, dieNet.SE und die damit verbundenen Firmen rausbekommen kann, habe ich auf den ersten Seiten dieses Threads veröffentlicht und es hat nicht eben viel Zeit erfordert, diese Tatsachen rauszufinden. Zudem, was auch schnell zu recherchieren war, hat es die Net.SE schon einmal gegeben. Herr Stefan Immes, damals noch ohne Dr. Titel, hatte damals vor ins Medizinwesen einzusteigen. Aber auch hier wurde es eng: https://www.ksta.de/net-ag-mit-hohem-verlust-14184200 Man wundert sich oft über Phishing, gehackte Bankkonten, gekaperten Ebaykonten, Abofallen u.s.w. Oft liegt es nicht einmal am System selbst, sondern vielmehr am ach so mündigen Kunden, zu viel haben wollen, nicht lesen wollen, trotzdem weitermachen obwohl es nicht verstanden wird und meist versuchen am falschen Ende zu sparen. Und bei der Net.SE war es offensichtlich. Natürlich ist es für die Käufer traurig, aber bei solchen Geschäften muss ich versuchen das Risiko absolut zu minimieren oder im Notfall von einem Kauf absehen. Von daher ist das schon selbst schuld und es hat nichts damit zu tun das man hinterher sagt, es mußte ja so kommen. Mit dem Netz haben wir alle, außer viel Unterhaltung, auch ein gigantisches Wissens- und Informationsportal erhalten. Warum also nicht nutzen und das von Dir zitierte "no risk, no fun" eingrenzen? Gruß Thomas Edited October 25, 2018 by thowi 3 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted October 26, 2018 Share #72 Posted October 26, 2018 Ich habe übrigens auch nicht bei Meyer-Görlitz vorbestellt und bin auch nicht in Vorlage gegangen. Und zwar ganz bewusst, ich hatte nämlich mit dem Gedanken gespielt... Scheinbar haben meine Misstrauens-Antennen diesmal funktioniert, mir ist aber auch keine deutliche Unseriösität ins Auge gesprungen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted October 26, 2018 Share #73 Posted October 26, 2018 Unseriös ist nur, daß online nicht so recht zu erkennen ist, daß der Stecker gezogen ist. Vorher war das Modell ja relativ klar dargestellt, also nicht "unseriös" im klassischen Sinne von "ungesetzlich", nur etwas "schräg" vom Gedanken der Finanzierung eines Industrieproduktes her. Man stelle sich vor, VW, Fielmann, Karstadt oder die Lufthansa gingen so einen Weg, um ein Produkt vorzufinanzieren ... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted October 26, 2018 Share #74 Posted October 26, 2018 vor 7 Minuten schrieb Jan Böttcher: Man stelle sich vor, VW, Fielmann, Karstadt oder die Lufthansa gingen so einen Weg, um ein Produkt vorzufinanzieren ... Ach ja... von denen kennen wir die unseriösen Vorfinanzierungen nicht... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
CLuxer Posted October 26, 2018 Share #75 Posted October 26, 2018 vor 17 Stunden schrieb thowi: Hallo, nun, bei solchen Firmen frage ich mich immer, ob ich als Käufer - und somit als Kunde - oder als Investor auftreten soll? Als prüfe ich natürlich, warum aber nicht als Kunde? Und warum sollte ich als Kunde zuerst in ein Unternehmen investieren damit erst ein reales Produkt hergestellt wird? Hier bricht mein Verständnis ein, zumal es alternativen von vertrauenswürdigen Firmen gibt, die das Objekt der Begierde direkt verkaufen können. Aber man spart ja so gerne. Was man alles über die Mayer Görlitz, dieNet.SE und die damit verbundenen Firmen rausbekommen kann, habe ich auf den ersten Seiten dieses Threads veröffentlicht und es hat nicht eben viel Zeit erfordert, diese Tatsachen rauszufinden. Zudem, was auch schnell zu recherchieren war, hat es die Net.SE schon einmal gegeben. Herr Stefan Immes, damals noch ohne Dr. Titel, hatte damals vor ins Medizinwesen einzusteigen. Aber auch hier wurde es eng: https://www.ksta.de/net-ag-mit-hohem-verlust-14184200 Man wundert sich oft über Phishing, gehackte Bankkonten, gekaperten Ebaykonten, Abofallen u.s.w. Oft liegt es nicht einmal am System selbst, sondern vielmehr am ach so mündigen Kunden, zu viel haben wollen, nicht lesen wollen, trotzdem weitermachen obwohl es nicht verstanden wird und meist versuchen am falschen Ende zu sparen. Und bei der Net.SE war es offensichtlich. Natürlich ist es für die Käufer traurig, aber bei solchen Geschäften muss ich versuchen das Risiko absolut zu minimieren oder im Notfall von einem Kauf absehen. Von daher ist das schon selbst schuld und es hat nichts damit zu tun das man hinterher sagt, es mußte ja so kommen. Mit dem Netz haben wir alle, außer viel Unterhaltung, auch ein gigantisches Wissens- und Informationsportal erhalten. Warum also nicht nutzen und das von Dir zitierte "no risk, no fun" eingrenzen? Gruß Thomas selbst wenn man zur Bank geht um Geld anzulegen muß klar sein, daß man bei einem Anlagegeschäft der Bank Kredit gibt, allerdings mit einem relativ geringen Risikopotential. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted October 26, 2018 Share #76 Posted October 26, 2018 Na ja, jede Aktiengesellschaft geht den Weg der Vorfinanzierung auf zukünftige Erwartungen: nur weil sich hinreichend Leute finden, die die Papiere kaufen, von denen sie denken, sie könnten im Kurs steigen, kommt Geld im Unternehmen zusammen, um Produkte zu finanzieren. Schon vor Jahrhunderten konnten nur auf die Weise Bergwerke erschlossen werden und der Eisenbahnbau im 19. Jahrhundert wäre auch ohne das Finanzierungsmodell nicht möglich gewesen. Der Unterschied ist allerdings, dass eine "normale" Aktiengesellschaft schon was vorzeigen muss, damit ihre Papiere einen Wert bekommen, der dann das ausreichende Kapital verschafft. Und da haben die schönen "Kickstarter" oft zu wenig an den Füßen, um glaubwürdig zu sein. (Wobei ich mal dahingestellt sein lasse, wie belastbar die Erwartungen, die man mit gewissen Aktiengesellschaften verbindet, in Wahrheit sind). Das Hauptproblem bei den "Kickstarter"-Modellen - insbesondere im Fotobereich - sehe ich in der völlig kritiklosen und informationsfreien Verbreitung irgendwelcher Ankündigungen in den Medien und vor allem im Internet. Wenn man einigermaßen geschickt eine Webseite gestaltet, wird das schon als Beleg dafür genommen, dass es das darauf angepriesene Produkt tatsächlich auch geben wird. Die aktuelle Pixii-Kampagne ist ein Beispiel dafür. Reaktion hier im Forum: Das ist doch endlich mal innovativ! Wer das bauen soll, woher so etwas wie ein Sensor kommen soll, und welches Format der hat, wird gar nicht mehr gefragt. 1 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted October 26, 2018 Share #77 Posted October 26, 2018 Eine "normale" AG hat "früher" [tm] Unternehmensanteile gegeben (gibt es heute noch) und Dividende versprochen bzw. in Aussicht gestellt (gibt es teilweise immernoch, auch, wenn zunehmen eher auf steigenden gefühlten Unternehmenswert gepokert wird). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 28, 2018 Share #78 Posted October 28, 2018 (edited) Die (Fach-) Presseberichte zu den Objektiven waren eindeutig, darauf hatte neben anderen Forenten auch ich hingewiesen. Jedenfalls bin ich froh, mit meinem Geld weder neue Uralt-Objektive noch ähnliche dubiose Aktionen wie die "versunkene Lok im Rhein" vorfinanziert zu haben. Aber mal ehrlich, wer für irgendeine Leica-Sonderserie oder eine Sony im Hasselblad-Kostüm den Gegenwert eines Kleinwagens hinblättert hätte eigentlich auch zuhauf Meyer-Görlitz-Objektive kaufen können, oder? Edited October 28, 2018 by exContax Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Teddy69 Posted December 13, 2018 Share #79 Posted December 13, 2018 https://petapixel.com/2018/12/13/meyer-optik-gorlitz-is-back-from-the-dead-with-a-new-owner/ https://www.photoscala.de/2018/12/12/meyer-optik-goerlitz-kommt-wieder/ Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
dau Posted December 13, 2018 Share #80 Posted December 13, 2018 Kannst Du das nicht etwas grösser schreiben, bitte? Ich kann meine Brille gerade nicht finden. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.