C Lei Lux Posted November 18, 2019 Share #61 Posted November 18, 2019 Advertisement (gone after registration) vor 42 Minuten schrieb EUSe: Hallo Kladdi, bei Forumsauflösung kann man sowieso kaum etwas sagen. Was ich aber erkennen kann, und das ist auch meine eigene Erfahrung, ist, dass das 18-56er etwas müder wirkt (gerade auch im Vergleich zum 35er und 60er) und die Tiefen nicht so gut durchzeichnet sind /dunkler wirken. Da muss man anders bearbeiten. Wir sind hier im Randbereich des Vario. Der Apo-Vario ist im Endbereich auch nicht immer der Bringer, vor allem, wenn das Motiv kontrastarm ist. vor 54 Minuten schrieb kladdi: Hier das APO-Vario-Elmar-TL 1:3,5-4,5/56-135 (56mm), gleiche Bedingungen. Mir erscheint es doch wesentlich besser ausgelöst. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß, Kaddi PS: Musste wie schon oft gesagt, die Seite neu aufrufen, um ein 2. Bild einzufügen. "Vario Elmar" vs "Apo Vario Elmar" ist amS eigentlich kein Vergleich auf sogenannter Augenhöhe und demzufolge eher ungeeignet für ein objektives Urteil, zumal jeder so seine Prioritäten, Sichtweisen, Wahrnehmungen usw .... hat. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 18, 2019 Posted November 18, 2019 Hi C Lei Lux, Take a look here Ist die Leica T (erste Version) noch empfehlenswert?. I'm sure you'll find what you were looking for!
EUSe Posted November 18, 2019 Share #62 Posted November 18, 2019 vor 5 Minuten schrieb C Lei Lux: "Vario Elmar" vs "Apo Vario Elmar" ist amS eigentlich kein Vergleich auf sogenannter Augenhöhe und demzufolge eher ungeeignet für ein objektives Urteil, zumal jeder so seine Prioritäten, Sichtweisen, Wahrnehmungen usw .... hat. Eben. Aber unter den anderen Objektiven gibt es auch Unterschiede. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted November 18, 2019 Share #63 Posted November 18, 2019 (edited) vor einer Stunde schrieb EUSe: Hallo Kladdi, bei Forumsauflösung kann man sowieso kaum etwas sagen. Was ich aber erkennen kann, und das ist auch meine eigene Erfahrung, ist, dass das 18-56er etwas müder wirkt (gerade auch im Vergleich zum 35er und 60er) und die Tiefen nicht so gut durchzeichnet sind /dunkler wirken. Da muss man anders bearbeiten. Wir sind hier im Randbereich des Vario. Der Apo-Vario ist im Endbereich auch nicht immer der Bringer, vor allem, wenn das Motiv kontrastarm ist. Ein Vergleich Leica Vario vs. Leica Festbrennweite geht (messtechnisch) wohl immer zu Lasten des Vario's aus, aber die BQ sehe ich trotzdem im absolut grünen Bereich. Edited November 18, 2019 by C Lei Lux 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted November 18, 2019 Share #64 Posted November 18, 2019 (edited) Nun, geht es hier eigentlich, primär um das Standard-Vario, eines relativ hochpreisigen Produkts. Augenhöhe hin oder her, das 18-56 könnte besser sein, zumal es sich preislich in einer ähnlichen Kategorie wie das 56-135 befindet. Gruß, Kladdi Edited November 18, 2019 by kladdi 2 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted November 18, 2019 Share #65 Posted November 18, 2019 vor einer Stunde schrieb M10 for me: Hm . . . ich sehe da kaum etwas. Würde das gern mit einer M-Linse oder mit der Q vergleichen. Jedenfalls bin ich immer weiter weg davon, eine CL (vordergründig für meine Frau) zu kaufen 🤢 M10 for me, das kann ich nachvollziehen, eine CL ist nun mal keine M10. Für Deine Frau ist die CL aber möglicherweise gerade die geeignete Kamera mit voll ausreichender BQ. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted November 18, 2019 Share #66 Posted November 18, 2019 (edited) vor 8 Minuten schrieb C Lei Lux: Für Deine Frau ist die CL aber möglicherweise gerade die geeignete Kamera mit voll ausreichender BQ. Was ist BQ? Gruß, Kladdi Edited November 18, 2019 by kladdi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted November 18, 2019 Share #67 Posted November 18, 2019 Advertisement (gone after registration) Die armen Ehefrauen. Das hat etwas von abgelegten Geschwisterkleidern... 😀 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted November 18, 2019 Share #68 Posted November 18, 2019 vor einer Stunde schrieb kladdi: Hallo zusammen, ja das Wetter ist halt im November nicht so, dass es mich nach draußen zieht. Gruß, Kladdi Einspruch Euer Ehren, gerade jetzt wird es interessant. Bei Sonnenschein kann jeder. Und schau Dir mal die Randunschärfe diese Fotos an. Da ist nix. Nicht einmal Schärfe. Damit dürfte auch das 18-56er zurecht kommen. Gruß Bernd Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 3 3 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/284802-ist-die-leica-t-erste-version-noch-empfehlenswert/?do=findComment&comment=3856909'>More sharing options...
C Lei Lux Posted November 18, 2019 Share #69 Posted November 18, 2019 vor 31 Minuten schrieb kladdi: Was ist BQ? Gruß, Kladdi Sorry, ich schreib das meist so - soll heißen Bildqualität - Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted November 18, 2019 Share #70 Posted November 18, 2019 ja, die Frage ist wohl tatsächlich: Was ist Bildqualität oder eben BQ 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted November 18, 2019 Share #71 Posted November 18, 2019 vor 32 Minuten schrieb EUSe: Die armen Ehefrauen. Das hat etwas von abgelegten Geschwisterkleidern... 😀 Nun, ich glaube eine M(240) ist mehr als ein abgelegtes Geschwisterkleidchen ... Außerdem ist es ressourcenschonend. Es ging damals auch mehr um die Sucherkamera und meinen grauen Star. Der ist nun, glücklicherweise behoben und ich könnte wieder gut mit einer M. Nur die CL ist doch sooo bequem. Man kommt in die Jahre. Oh ja, BQ - Bildqualität, hätte ich selbst drauf kommen können. Überlassen wir doch den Thread seinem eigentlichen Thema, ich besitze keine "T". Gruß, Kladdi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted November 18, 2019 Share #72 Posted November 18, 2019 und @Bernd1959 Wirklich ein beeindruckendes Bild. Bei uns war es bis jetzt noch nicht so eisig kalt. Aber auch im Nebel MUSS man raus, wenn man den Zeit hat. Ich bin 10 Jahre älter als du (sofern die Nummer in deinem Namen deine Jahreszahl ist) und habe oft zu wenig Zeit. Jedenfalls will ich nach der M10 nicht auf Bildqualität verzichten. Der Begriff mag jetzt nicht schlussendlich definiert sein. Das wissen wir alle. Aber wir wissen doch alle auch zu unterscheiden zwischen einem Bild vom iPhone X (oder einer ähnlich guten Kamera) und der M10 (oder einer ähnlich guten Kamera). Und dieser Unterschied macht für mich die Bildqualität aus. Wenn Photographie ein Hobby ist, kann man nicht sagen, dass man kaum einen Unterschied sieht. Wenn man halt einen Unterschied sieht, dann ist da halt dieser Unterschied, der mich stört. Hier geht es aber mehr um CL oder TL oder TL2. Ich denke auch, dass alles bei gutem Licht nicht so wichtig ist. Aber gerade in der aktuellen Jahreszeit wird das Licht sehr schnell knapp und ich bin froh, wenn ich eine schnelle Linse oder einen grossen Sensor habe. Auch wenn ich selber viel Landschaft und Reise fotografiere, sind schnelle Objektive wichtig. Wie oft habe ich mich bei Canon geärgert, als ich nur ein Zoom mit Offenblende 4,0 hatte. Und diese 4,0 sind bei APS-C dann halt 5,6. Das ist dann eher ein Problem. Ich neige zur Q als Backup, wenn ich Canon wegen des Gewichtes nicht mehr will. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted November 18, 2019 Share #73 Posted November 18, 2019 (edited) vor 13 Minuten schrieb kladdi: Nun, ich glaube eine M(240) ist mehr als ein abgelegtes Geschwisterkleidchen ... Außerdem ist es ressourcenschonend. Es ging damals auch mehr um die Sucherkamera und meinen grauen Star. Der ist nun, glücklicherweise behoben und ich könnte wieder gut mit einer M. Nur die CL ist doch sooo bequem. Man kommt in die Jahre. Oh ja, BQ - Bildqualität, hätte ich selbst drauf kommen können. Überlassen wir doch den Thread seinem eigentlichen Thema, ich besitze keine "T". Gruß, Kladdi Es geht halt datum, dass meine Frau eigentlich mit dem iPhone sehr zufrieden ist. Ich habe auf meiner Homepage auch so viele Fotos meiner Frau mit meinen vermischt. Natürlich ist es so, dass ich eine CL (oder eine Q) haben möchte. Wenn meine Frau sagen würde, dass sie einverstanden wäre, dann wäre das für mich wunderbar. Dass das Standardzoom so schlecht sein soll ist ärgerlich. Noch ärgerlicher ist, dass man die chrottenschlechte Qualität gar nicht sieht. Edited November 18, 2019 by M10 for me Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M11 for me Posted November 18, 2019 Share #74 Posted November 18, 2019 Und noch etwas: Hier geht es darum, ob die „alte“ TL ihren Preis noch Wert sei. Ganz klar: Die Alte ist überholt. Sonst gäbe es keine Neue. Man muss jetzt nach dem Delta fragen. Wie viel ist dieses Delta wert? Und hier ist ja auch die implizite Frage danach, was sie mehr hat und ist dieses Mehr nun so viel mehr, das die alte nicht mehr empfehlenswert sei. Ich erkläre das für mich so: Im APS-C Bereich ist jede Fuji mindestens genau so gut wie jede APS-C Leica. Wenn man denn unbedingt eine Leica will, was fragt man denn lange herum? (Spielt es eigentlich eine Rolle, ob ein Rolls-Royce besser als ei Opel sei, wenn ich mir einen Rolls-Royce anschaffen will?) Es ist doch klar, dass die TL Version 2 besser ist als die Version 1. Und dann kommt das Argument: Das Bessere sei des Guten Feind. So ein Unsinn. Das gilt doch nur ganz kurzfristig (und für Profis, wenn es rentieren muss). Wer möchte denn einen Mercedes 1983 fahren mit der Begründung, dass dass 2019 Modell der Feind des umhimmelten 1983 Modells sei. Während meiner Canon Zeit - uns sie dauert ja immer noch an - habe ich immer die neuesten Modelle gehabt und es war immer ein rechter Schritt vorwärts von Modell zu Modell. Also, wenn es darum geht, viele gute Fotos zu machen mit einer Leica APS-C, dann sicher die CL. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 18, 2019 Share #75 Posted November 18, 2019 vor 5 Stunden schrieb C Lei Lux: Vario Elmar" vs "Apo Vario Elmar" ist amS eigentlich kein Vergleich auf sogenannter Augenhöhe Hast Du mal auf die Preisschilder geguckt? vor 5 Stunden schrieb C Lei Lux: Für Deine Frau ist die CL aber möglicherweise gerade die geeignete Kamera mit voll ausreichender BQ 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted November 18, 2019 Share #76 Posted November 18, 2019 vor 3 Stunden schrieb M10 for me: Spielt es eigentlich eine Rolle, ob ein Rolls-Royce besser als ei Opel sei, wenn ich mir einen Rolls-Royce anschaffen will? Mit dem Rolls ist es so wie mit der Leica. Im Rolls ist VW drin und in der Leica Panasonic. 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted November 18, 2019 Share #77 Posted November 18, 2019 vor 26 Minuten schrieb Apo-Elmarit: Mit dem Rolls ist es so wie mit der Leica. Im Rolls ist VW drin und in der Leica Panasonic. aus heutiger Sicht mag das stimmen aber so war es eben nicht schon immer !!! vor 30 Minuten schrieb Apo-Elmarit: Hast Du mal auf die Preisschilder geguckt? ach Du liebe Zeit hab ich doch tatsächlich übersehen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
DirkS Posted November 18, 2019 Share #78 Posted November 18, 2019 *Ironie an* Also wer auf den Preis achtet, der ist hier falsch im Forum! *Ironie aus* 😉 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted November 18, 2019 Share #79 Posted November 18, 2019 vor 6 Stunden schrieb kladdi: Nun, geht es hier eigentlich, primär um das Standard-Vario, eines relativ hochpreisigen Produkts. Augenhöhe hin oder her, das 18-56 könnte besser sein, zumal es sich preislich in einer ähnlichen Kategorie wie das 56-135 befindet. Gruß, Kladdi demnach müßte das 56-135 weit besser sein zumal es doppelt so viel kostet als das excellente Leica DG 35-100mm für MFT Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted November 18, 2019 Share #80 Posted November 18, 2019 (edited) Wo steht das geschrieben? Hier geht es erst mal um den L-Mount. Ich bemängele, dass das Standard-Vario, von dem ich auch annehme, dass es das meistbenutzte Objektiv an der CL ist, nicht zur Spitze gehört. Es sei denn man mag den Brennweitenbereich nicht oder benutzt lieber Festbrennweiten. Ich hoffe ja auf die L-Mount Allianz und dass es auch mal APS-C dabei gibt. Für mich gibt es am Tele-Vario nichts zu bemängeln, aber ca. 1800 € sind auch eine Menge Holz. Gruß, Kladdi PS: Ich staune, dass Du hier ein Lumix Objektiv zum Vergleich anführst. Panasonic hat halt eine andere Preispolitik. Würde ich mir auch bei Leica wünschen, das würde mein Sparschwein schonen. Verglichen habe ich übrigens auch nur Standard- und Tele-Vario. Edited November 18, 2019 by kladdi 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.