Guest Posted May 8, 2018 Share #41 Posted May 8, 2018 (edited) Advertisement (gone after registration) Interessant wäre ein direkter Vergleich schon, selbiges Motiv, einmal digital, einmal analog und Druck vs.Abzug?! Uwe Und dann nochmal Tmax vs. Tri-X, Microphen vs. Perceptol, Mischlicht vs. Kondensor, MCC vs. Fomatone, Matt vs. Glanz, Ausarbeitung kunzhobel vs. Ausarbeitung Rossi, ..., ... Edited May 8, 2018 by Signor Rossi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 8, 2018 Posted May 8, 2018 Hi Guest, Take a look here skeptisch. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Posted May 8, 2018 Share #42 Posted May 8, 2018 Wie immer, werden wieder 2 Dinge durcheinander geworfen,technische und abbildnerische Qualität. Für die Memmen und Deppen, wäre ein direkter Vergleich schon interessant. Eva unfassbar! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
sinope73 Posted May 8, 2018 Share #43 Posted May 8, 2018 Über der ganzen Diskussion über digital/analog, gerät regelmäßig die Frage nach der Bildgestaltung in den Hintergrund, und das ist das eigentlich Betrübliche. Von utopia habe ich schon sehr viele beeindruckende Bildgestaltungen gesehen und ihn im Laufe der Zeit als "Meister der Dunkelheit" für mich abgespeichert. Wenn ich hier mal von der Ausfertigung der Hauttöne etwas absehe und mich auf den ernsthaften Blick eines kleinen Kindes konzentriere, den ich gut eingefangen finde, so ergibt sich für mich ein Bild, das es lohnt, noch weiter bearbeitet zu werden, sodass die Wirkung der Haut nicht mehr als so störend empfunden wird. Über alle technischen Fragen hinaus, hat utopia einen schönen Blick auf die Menschen und überhaupt die "Welt", die er ablichtet. Der Blick des Kindes nimmt mich jedenfalls in seinen Bann, als Betrachter fühle ich mich selbst betrachtet, vielleicht sogar befragt. Das ist der Grund, warum ich das Bild bemerkenswert finde. Die schon oft geführte Diskussion über technische Fragen hat bei mir dazu geführt, das Bild aus einem anderen Blickwinkel genauer anzuschauen. 5 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted May 8, 2018 Share #44 Posted May 8, 2018 unfassbar! Ich bin froh, dass du mit mir einer Meinung bist. Der beste Weg,auch in Zukunft mein Lieblingsfotograf zu bleiben! Grins, Eva, Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted May 8, 2018 Share #45 Posted May 8, 2018 Und dann nochmal Tmax vs. Tri-X, Microphen vs. Perceptol, Mischlicht vs. Kondensor, MCC vs. Fomatone, Matt vs. Glanz, Ausarbeitung kunzhobel vs. Ausarbeitung Rossi, ..., ... Ja! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 8, 2018 Share #46 Posted May 8, 2018 Ich bin froh, dass du mit mir einer Meinung bist. Der beste Weg,auch in Zukunft mein Lieblingsfotograf zu bleiben! Grins, Eva, leider vertrage ich keine äpfel, liebe eva. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted May 8, 2018 Share #47 Posted May 8, 2018 Advertisement (gone after registration) ... Für die Memmen und Deppen, wäre ein direkter Vergleich schon interessant. Dann mach doch! Wie der Vergleich ausgehen wird, wissen wir doch alle: Analog gewinnt, ist sowieso viel besser und SW in Digital taugt nix. So wird es hier doch immer wieder - leider nicht nur Sonntags - gepredigt. Es gibt doch auch genug Beispiel für das, was Digital nie können wird, und so weiter und so fort. Also: wenn Du einen Vergleich für Memmen und Deppen brauchst: nur zu. Ich kann darauf gerne verzichten und still und leise einen Tri-X in meine MP einlegen, um dann doch der Einfachheit halber eine Digitalkamera zu nehmen, weil ich eh keine Lust mehr habe, mein Leben in einer dunklen Kammer zu verbringen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 8, 2018 Share #48 Posted May 8, 2018 Für's LUF reicht doch ein Negativscanner. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted May 8, 2018 Share #49 Posted May 8, 2018 Bitte keine halben Sachen! Wenn schon, denn schon muss am Ende ein "echter" Silbergelantine-Abzug stehen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted May 8, 2018 Share #50 Posted May 8, 2018 (edited) Das typische bei Fotoaufnahmen mit Film ist, dass es aussieht wie ein Foto mit Film aufgenommen. Dagegen.... das typische bei Bildern die mit einem Sensor aufgenommen wurden ist, dass sie so aussehen als seien sie mit einer Digitale-Kamera aufgenommen. Ich kann es, bei der techn. Qualität der Bilder hier im Forum meist nicht unterscheiden, denke ich. Wenn handtuchgroße Bilder auf dem Tisch liegen würden, denke ich, kann man es leichter untercheiden... solange es diese Vergleichsmöglichkeiten überhaupt noch gibt.. Edited May 8, 2018 by Talker 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest 10511 Posted May 8, 2018 Share #51 Posted May 8, 2018 Dieses Forum geht an dem ewig törichten analog ver. digital Geplänkel vor die Hunde. Mahlzeit! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 8, 2018 Share #52 Posted May 8, 2018 Dieses Forum geht an dem ewig törichten analog ver. digital Geplänkel vor die Hunde. Mahlzeit! wow? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted May 8, 2018 Share #53 Posted May 8, 2018 wow? Müsste es nicht „wuff“ heißen? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted May 8, 2018 Share #54 Posted May 8, 2018 Dieses Forum geht an dem ewig törichten analog ver. digital Geplänkel vor die Hunde. Mahlzeit! Falsch, diese Forum lebt überhaupt nur noch,ob dieser Diskussion. Uwe 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted May 8, 2018 Share #55 Posted May 8, 2018 Fotografie ist Vielfalt. Schreibt euch das hinter die Ohren. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest 10511 Posted May 8, 2018 Share #56 Posted May 8, 2018 Falsch, diese Forum lebt überhaupt nur noch,ob dieser Diskussion. Uwe Das ist eine traurige Tatsache! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest 10511 Posted May 8, 2018 Share #57 Posted May 8, 2018 Schreibt euch das hinter die Ohren. GENAU! 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
X_Beliebiger Posted May 8, 2018 Share #58 Posted May 8, 2018 Dieses Foto bräuchte Unschärfe. Am besten Frontfokus und eine kräftige Portion Düsternis. Eigentlich wie Koudelka in seinen Gypsies. Mit Schwärzen, so richtig verwegen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
sinope73 Posted May 8, 2018 Share #59 Posted May 8, 2018 Das Ganze um einiges dunkler, wäre schon spannend. Vielleicht gibt das Ausgangsbild etwas in dieser Richtung her? (Ach ja, wenn die "Hauptlebensader" des Forums die Analog/Digital-Kontroverse wäre, na dann gute Nacht…). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted May 8, 2018 Share #60 Posted May 8, 2018 (edited) Über der ganzen Diskussion über digital/analog, gerät regelmäßig die Frage nach der Bildgestaltung in den Hintergrund, und das ist das eigentlich Betrübliche. Von utopia habe ich schon sehr viele beeindruckende Bildgestaltungen gesehen und ihn im Laufe der Zeit als "Meister der Dunkelheit" für mich abgespeichert. Wenn ich hier mal von der Ausfertigung der Hauttöne etwas absehe und mich auf den ernsthaften Blick eines kleinen Kindes konzentriere, den ich gut eingefangen finde, so ergibt sich für mich ein Bild, das es lohnt, noch weiter bearbeitet zu werden, sodass die Wirkung der Haut nicht mehr als so störend empfunden wird. Über alle technischen Fragen hinaus, hat utopia einen schönen Blick auf die Menschen und überhaupt die "Welt", die er ablichtet. Der Blick des Kindes nimmt mich jedenfalls in seinen Bann, als Betrachter fühle ich mich selbst betrachtet, vielleicht sogar befragt. Das ist der Grund, warum ich das Bild bemerkenswert finde. Die schon oft geführte Diskussion über technische Fragen hat bei mir dazu geführt, das Bild aus einem anderen Blickwinkel genauer anzuschauen. Aber genau darum geht es in einem Forum auch mal, der Frage, ob man mit einer wie auch immer gearteten Technik, nicht vielleicht ein wenig mehr herausholen könnte, weitab der Bildgestaltung. Solch eine Diskussion sollte erlaubt sein. Uwe Aber genau darum geht es in einem Forum auch mal, der Frage, ob man mit einer wie auch immer gearteten Technik, nicht vielleicht ein wenig mehr herausholen könnte, weitab der Bildgestaltung. Solch eine Diskussion sollte erlaubt sein. Uwe Edited May 8, 2018 by Commander 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.