Neue SL Firmware 3.2

[kalokeri]

Advertisement (gone after registration)

Letzteres ja, ersteres nein - jedenfalls nach meiner Erfahrung. Die Reaktionen von "schaue ich mir an" über "finde ich nicht" bis "ist doch nicht so schlimm" ließen mich nicht hoffen, dass da jemand ist, der sich des Problems annehmen will.

 

Aber vielleicht war das nur ein singulärer Einzelfall. Meine übrigen Begegnungen (mit Mitarbeitern des CC) waren - dies sei am Rande betont - durchaus positiv, aber bei denen landete ich auch nicht mit einem Fehler der Firmware, sondern mit den Folgen von Stürzen bzw. dem Ausfall einer Sensorzeile.

[thsc]

Öhem, das war nicht meine Frage. Mich hat es massiv gestört beim arbeiten. So toll das Feature auch sein mag. Deswegen noch einmal. Kann man das ausschalten?

 

Ich habe keine Möglichkeit des Ausschaltens gefunden. Die Anzeige kommt allerdings nur, wenn man den Finger nach dem Auslösen etwas länger auf dem Auslöser beläßt. Von daher nach dem Auslösen einfach den Finger heben ;-)

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[0-Typ]

...

 

ein auch von Leica (Dezember 2017) bestätigter Fehler wurde nicht behoben. Das falsch erkannte Summicron-M IV 35mm. Die Software-Entwicklung bei Leica ist schon recht dürftig. Oder die Zusammenarbeit zwischen CS und Entwicklung. Die Software-Entwicklung scheint im luftleeren Raum zu agieren.

...

 

In der Softwareentwicklung werden Fehler (Bugs) und Änderungen (Feature Requests) gewöhnlicherweise wiederum in Software verwaltet.

Es erfolgt in der Regel eine Priosrisierung in Absprache mit dem Produktmanagement und dem Vertrieb.

Dieser Priosrisierung entsprechend werden diese Vorgänge (Tickets) dann in den jeweiligen Prozeß (SCRUM, Kanban, etc.) eingekippt.

 

Bei dieser Vorgehensweise ist zu berücksichtigen, dass die vorhandenen Resourcen (Softwareentwickler) knapp bemessen sind, und, was noch

erschwerend hinzukommt, es sich um Menschen handelt. Diese sind gar so unverschämt auch mal etwas Freizeit geniessen zu wollen und darüber

hinaus so unfähig, dass sie auch Fehler begehen. Im schlimmsten Fall sind sie so dreist, dass sie sich eine Leica leisten wollen und daher auch

ein entsprechendes Gehalt einfordern.

Es gibt auch eine sogenannte Testphase (eigentliche mehrere), welche wiederum, da nur mit erheblichen

Aufwand automatisierbar, von Menschen durchgeführt wird. Das Problem mit Menschen habe ich schon vorher erläutert.

 

Aus meiner Sicht schwebt hier im Thread etwas völlig anderes im luftleeren Raum als die Leica Softwareentwicklung.

[kladdi]

Hallo zusammen,

 

ich rede mehr über die Qualität der FW, die sehr wohl auch von Menschen gemacht wird. Und genau da gibt es erhebliche Unterschiede, siehe CL und SL. Die CL gibt es seit wenigen Monaten, die SL seit ca. 3 Jahren. Im Gegensatz zur SL ist die CL von Anfang an, ziemlich fehlerfrei, obwohl beide Kameras ähnlich komplex sind. Sind da etwa unterschiedliche Leute dabei? Zusätzlich gibt es bei der CL einige Features, die ich an der SL schmerzlich vermisse. Zum Beispiel Wasserwaage und Focus Peaking parallel im Sucher. Ist das zuviel verlangt? Praxisfremd ist das jedenfalls nicht.

 

Ich erwarte doch auch nicht, dass jeder "Blumentopf" in die FW eingebaut wird. Vergleiche zwischen beiden Kameras sollten doch wohl erlaubt sein.

 

Noch mal zum eigentlichem Problem, es scheint so zu sein, dass das Summicron-M IV 35 und das Summilux-M 35 (Nicht das asph.) den selben 6-Bit Code hat. Kann das jemand bestätigen? Interessanter Weise ist das bei den M's nicht aufgefallen. Seit wann gibt es die M8? Das Summilux (nicht das asph.) taucht in keiner mir bekannten Tabelle auf. Da kann man nur hoffen, wenn es eine objektiv-spezifische Korrektur in der Kamera gibt, diese auch für beide Objektive passt.

 

Ein Satz zum Schluss, die Hardware kann noch so gut sein, wenn die Software es nicht nutzt .... Da nutzt auch kein betriebswirtschaftlich-verzwurbelter Sprech.

 

Gruß,

Kladdi

[Guest digiuser_re-reloaded]

Ein Satz zum Schluss, die Hardware kann noch so gut sein, wenn die Software es nicht nutzt ....

 

Das tut die SL doch zuverlässig, Tag für Tag, Monat für Monat und Jahr für Jahr, ohne jeden Absturz und ohne jedes Problem, vollkommen unspektakulär und unauffällig. So soll das auch sein. Mir persönlich ist das wichtiger als irgendwelche zusätzlichen Funktionen. 

[Holger1]

Im Gegensatz zur SL ist die CL von Anfang an, ziemlich fehlerfrei, obwohl beide Kameras ähnlich komplex sind. Sind da etwa unterschiedliche Leute dabei?

 

 

 

Unterschiedliche Teams arbeiten an unterschiedlichen Kameras.

[fotoschrott]

Advertisement (gone after registration)

Das tut die SL doch zuverlässig, Tag für Tag, Monat für Monat und Jahr für Jahr, ohne jeden Absturz und ohne jedes Problem, vollkommen unspektakulär und unauffällig. So soll das auch sein. Mir persönlich ist das wichtiger als irgendwelche zusätzlichen Funktionen. 

 

Kann ich bestätigen!

[hverheyen]

Ich habe keine Möglichkeit des Ausschaltens gefunden. Die Anzeige kommt allerdings nur, wenn man den Finger nach dem Auslösen etwas länger auf dem Auslöser beläßt. Von daher nach dem Auslösen einfach den Finger heben ;-)

Und dabei den AF und ggf. Belichtung neu setzen? Wenn man das so will, ist es OK.

 

Ich kenne die SL nicht im Detail. Wenn sie AF- und AL- Knöpfe hat und somit AF und Belichtung vom Auslöser trennen kann, ist es OK. Beim EVIL wäre es aber auch für mich äusserst hinderlich, plötzlich den visuellen Kontakt zum Motiv zu verlieren. Auch ein Grund, weshalb mir der optische Sucher noch sympathischer ist. Für Leica war das auch ein Grund, den Messsucherzu bewerben. Zu Recht, will ich meinen.

[sgr]

Und die neue Anzeige der letzten Aufnahme bei Gedrückthalten des Auslösers ist gerade im Studio richtig Klasse - zumindest für den, der die automatische Anzeige (stört den Arbeitsfluß und verbraucht unnötig Strom) ausgeschaltet hat  und zwischendrin mal sehen will, ob die Blitzbelichtung immer noch stimmt. Super Funktion - wenn auch nicht in der Updateanleitung dokumentiert.

Moin. Ich verwende die Kamera üblicherweise mit mittlerer Seriengeschwindigkeit und AFc, meist Blendenvorwahl oder - bei Sportfotos - Zeitvorwahl. Bei mir tritt der Effekt nicht auf, ich würde das aber gerne mal ausprobieren, muss ich die SL dazu besonders einstellen? Sprich, bestimmte Betriebsart etc?

 

Schöne Grüße, Stefan

[Guest digiuser_re-reloaded]

Nimm einfach AF-S, löse aus und lass den Auslöseknopf gedrückt.

[Timothy D]

Nimm einfach AF-S, löse aus und lass den Auslöseknopf gedrückt.

 

Vorher die automatische Wiedergabe deaktivieren.

 

[Guest digiuser_re-reloaded]

Stimmt. Habe ich eh nie an

[kladdi]

 

Unterschiedliche Teams arbeiten an unterschiedlichen Kameras.

 

Na dann sollten sie sich mal miteinander unterhalten. Auch das M-Team einladen. Vielleicht bekommt man dann eine einheitliche Linie hin.

 

Gruß,

Kladdi

 

PS: Hier hat niemand behauptet, dass die SL nicht ordentlich ihren Dienst  erfüllt. Sie könnte es nur besser, wenn sich das SL-Team im eigenen Hause umschauen würde. Auch die CL stürzt nicht ab, die M (240) schon eher, wahrscheinlich wegen der anderen Lesart beim Auto-Iso .

 

Auch die Frage, ob man überhaupt mit der SL fotografieren kann, war vor noch gar nicht so langer Zeit, ein dummes Torschlagargument.

Edited May 11, 2018 by kladdi

[Guest digiuser_re-reloaded]

Stimmt, der Vorwurf des Totschlagarguments ist wirklich ein Totschlagargument.

[Timothy D]

Ok. Die SL erkennt ein 40 Jahre altes Objektiv nicht automatisch. Was kann sie noch nicht?

[eckart]

Hallo zusammen,

 

ich rede mehr über die Qualität der FW, die sehr wohl auch von Menschen gemacht wird. Und genau da gibt es erhebliche Unterschiede, siehe CL und SL. Die CL gibt es seit wenigen Monaten, die SL seit ca. 3 Jahren. Im Gegensatz zur SL ist die CL von Anfang an, ziemlich fehlerfrei, obwohl beide Kameras ähnlich komplex sind. Sind da etwa unterschiedliche Leute dabei? Zusätzlich gibt es bei der CL einige Features, die ich an der SL schmerzlich vermisse. Zum Beispiel Wasserwaage und Focus Peaking parallel im Sucher. Ist das zuviel verlangt? Praxisfremd ist das jedenfalls nicht.

 

Ich erwarte doch auch nicht, dass jeder "Blumentopf" in die FW eingebaut wird. Vergleiche zwischen beiden Kameras sollten doch wohl erlaubt sein.

 

Noch mal zum eigentlichem Problem, es scheint so zu sein, dass das Summicron-M IV 35 und das Summilux-M 35 (Nicht das asph.) den selben 6-Bit Code hat. Kann das jemand bestätigen? Interessanter Weise ist das bei den M's nicht aufgefallen. Seit wann gibt es die M8? Das Summilux (nicht das asph.) taucht in keiner mir bekannten Tabelle auf. Da kann man nur hoffen, wenn es eine objektiv-spezifische Korrektur in der Kamera gibt, diese auch für beide Objektive passt.

 

Ein Satz zum Schluss, die Hardware kann noch so gut sein, wenn die Software es nicht nutzt .... Da nutzt auch kein betriebswirtschaftlich-verzwurbelter Sprech.

 

Gruß,

Kladdi

 

Ich bin kein Optiker, aber wenn du dir den Linsenschnitt eines Summicron IV anschaust und das dann mit dem Summilux Pre-Asph vergleichst, dann kann einem schon der Gedanke kommen, das dies das selbe Objektiv ist , nur um eine Blende weniger geöffnet. Wenn dem so wäre, dann wäre die kamerainterne Korrektion auch dieselbe, ergo der selbe 6-Bit-Code.

Vielleicht ist das ja die Erklärung?

[sgr]

Nimm einfach AF-S, löse aus und lass den Auslöseknopf gedrückt.

  

Vorher die automatische Wiedergabe deaktivieren.

 

Danke! Werde es mal ausprobieren. Was ich hier interessant finde: Weiter oben berichtet jemand, dass er bei einer Hochzeitsreportage durch diese Funktion irritiert wurde. Mich irritiert, dass offenbar jemand eine Reportage mit Single-AF aufnimmt. Gerade hier würde ich immer mit AFc arbeiten, zumal die SL extrem präzise fokussiert.

[rednob]

Na das ging dann wohl in meine Richtung. ^^

Entschuldigung, es kommt nicht mehr vor, das ich etwas bemängele. Und M objektive werde ich an der SL auch nicht mehr verwenden.

[sgr]

Na das ging dann wohl in meine Richtung. ^^

Entschuldigung, es kommt nicht mehr vor, das ich etwas bemängele. Und M objektive werde ich an der SL auch nicht mehr verwenden.

 

Das, was mich an dieser Art Antwort hier im Forum immer wieder verwundert, ist, dass entweder ein Beitrag bewusst missinterpretiert wird oder der jemand  sofort beleidigt reagiert, weil man es gewagt hat, eine (kritische) Anmerkung zu machen.

 

Mein Punkt ist, dass ich mich als darüber wundere, dass jemand bei einer Reportage anscheinend mit statischem Autofokus arbeitet. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist keine Kritik oder Besserwisserei.

Ich arbeite seit langen Jahren als Bildjournalist, mache sehr viel Reportagen (früher systembedingt immer mit manuellem Fokus, heute dann, wenn ich mit der M arbeite), und daher habe ich aus Erfahrung mit bewegten Motiven den Autofokus immer auf AFc stehen, da mit AFs viele Motive schlicht nicht scharf werden (auch nicht bei der japanischen Konkurrenz, mit der ich lange gearbeitet hatte) - die handelnden Personen bewegen sich ja. Mag sein, dass das bei Hochzeitsreportagen anders ist, da hat eben jeder seine Erfahrungen. Das ist aber - finde ich - kein Grund, eine eher an kleine Kinder erinnernde Antwort zu geben.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[sgr]

Ganz generell: Die neue Firmware hat zwar wenig offenkundige Zusatzfeatures, aber die Kamera arbeitet meinen ersten Erfahrungen nach schneller und präziser. Kann es leider nicht deutlicher ausdrücken :-). Sieht mir so aus, als wäre "unter der Haube" einiges getan worden, ähnlich wie beim Systemupdate von Apples Sierra auf High Sierra.