Verzerrungen TL 18/2.8 normal?

[AndreasB]

Advertisement (gone after registration)

Ich habe am Wochenende ein Bild vom Beginn des Rheinsteigs auf Bonn gemacht, bei dem selbst mir die Augen wehtun auf Grund der starken Verzerrungen. Ist das für ein Objektiv dieser Preisklasse normal (Werbung Leica: Meisterwerke des Objektivbaus...)?

 

In der Mitte des Bildes ist der Funkmast absolut senkrecht. Die Häuser an den Seiten des Bilds fallen deutlich nach außen. Auf Grund der großen Entfernung dürfte der Blickwinkel nach unten doch keinen solch großen Einfluss haben, oder? Oder ist mein Sensor krumm ??  

 

Bild 1 in kompletter Größe

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited April 24, 2018 by AndreasB

[AndreasB]

Bild 2: Ausschnitt rechts außen:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited April 24, 2018 by AndreasB

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[AndreasB]

Bild 3: Ausschnitt links außen

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[AndreasB]

Hier ein anderes Bild mit waagerechter Blickrichtung

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[AndreasB]

Ausschnitt rechts oben

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[01af]

... bei dem selbst mir die Augen wehtun aufgrund der starken Verzerrungen.

Wenn dich diese Verzerrungen so schmerzen, dann hättest du dir eben kein Weitwinkelobjektiv kaufen dürfen.

 

 

Aufgrund der großen Entfernung dürfte der Blickwinkel nach unten doch keinen solch großen Einfluß haben, oder?

Entfernung spielt keine Rolle. Auf den Winkel kommt es an. Du blickst von oben nach unten, also gibt's stürzende Linien – in diesem Falle solche, die nach oben auseinanderstreben. Die Gesetze der Geometrie sind nun einmal für alle gleich, einerlei ob Leica oder Lomo.

 

 

Hier ein anderes Bild mit waagerechter Blickrichtung ...

Waagerecht!? Von wegen! Wär's waagerecht, so läge der Horizont in der Bildmitte.

 

Ach, übrigens – womit sind denn diese Bilder ausgearbeitet?

 

.

Edited April 24, 2018 by 01af

[AndreasB]

Advertisement (gone after registration)

Wenn dich diese Verzerrungen so schmerzen, dann hättest du dir eben kein Weitwinkelobjektiv kaufen dürfen.

 

 

 

Entfernung spielt keine Rolle. Auf den Winkel kommt es an. Du blickst von oben nach unten, also gibt's stürzende Linien – in diesem Falle solche, die nach oben auseinanderstreben. Die Gesetze der Geometrie sind nun einmal für alle gleich, einerlei ob Leica oder Lomo.

 

Ach, übrigens – womit sind denn diese Bilder ausgearbeitet?

 

 

Danke für die Info! So krass ist mir das nur bisher bei keinem Bild aufgefallen, ich bin da eher anspruchslos...

 

Die stürzenden Linien sind aber auch beim zweiten Motiv da, mit ziemlich waagerechtem Blick.

 

Ich habe die Bilder gar nicht bearbeitet, wollte nur die stürzenden Linien zeigen. OOC jpegs, nur in PSE ausgeschnitten und fürs Forum herunterskaliert.

Edited April 24, 2018 by AndreasB

[fotoschrott]

Ich finde deine Feststellung recht spannend. Da solltest du drauf bleiben. Schön wär wenn du die Bilder nochmals mit Stativ und exakt ausgerichtet aufnehmen könntest. 

 

Eins ist klar, jedes WW verzeichnet zuerst einmal. Manches mehr, manches weniger.

So weit ich weiß, werden ja die Ergebnisse der Aufnahme bei Leica bereits intern in der Kamera korrigiert (auch für RAW-Aufnahmen) und eigentlich dürfte der Fotograf nur mehr ein korrigiertes Foto zu Gesicht bekommen.

Ich arbeite mit dem 11-22 (also 16mm!) Objektiv. Ich werde es auch in diese Richtung beobachten und testen. Bis dato ist mir so eine Verzeichnung nicht aufgefallen.

 

Sollten meine Annahmen nicht stimmen, wird man  mich hier sicher entsprechend korrigieren, was ich dann natürlich gerne zur Kenntnis nehme.

 

In der gezeigten Ausformung gefällt mir das 18mm Objektiv jedenfalls nicht.

Edited April 25, 2018 by fotoschrott

[becker]

(Werbung Leica: Meisterwerke des Objektivbaus...)?

 

 

 

30 % Rendite, wers glaubt ?   Ein Weitwinkel aus der Hand also nicht optimal ausgerichtet, ist vielleicht auch nicht ganz so die Brennweite für Panorama und große Distanzen ?  Mein 18 er hat mir  an der M9 spass gemacht und fand und finde ich okay, aber das ist ja eine ganz andere Liga

 

Der Gesamteindruck in 1 ist doch okay , mit der Lupe ist doch klar Artefakte usw. das siehst du aber im üblichen Betrachtungsabstand nicht. 

 

Und vergiss es der happige Leicaufpreis den Du bezahlt hast spiegelst sich nicht in einer Wunderwaffe wieder, ja, ärgerlich aber bekannt.  ( Wer schön sein will ......)

Edited April 25, 2018 by becker

[Talker]

.... und der Teufel liegt immer in der Vergrößerung. Unsere 9x13 Bilder schienen uns doch immer sehr schön scharf.

[fotoschrott]

Da tut sich für mich wieder die alte Frage auf: ist es nun ein 18 mm oder ein  27 mm Objektiv? Das gezeigte Bild entspricht  jedenfalls nur dem Bildwinkel eines 27mm Objektives infolge des Cropfaktors. Die Konstruktion wird aber wohl ein 18er sein müssen. Allerdings wird ja ohnedies infolge des Crop-Faktors nur ein kleineres Bildfeld des Objektives genutzt und da sollte sich dann ja die Verzeichnung wieder in grenzen halten. Denke ich zumindest.

Edited April 25, 2018 by fotoschrott

[kunzhobel]

Ich finde deine Feststellung recht spannend. Da solltest du drauf bleiben. Schön wär wenn du die Bilder nochmals mit Stativ und exakt ausgerichtet aufnehmen könntest. 

 

Eins ist klar, jedes WW verzeichnet zuerst einmal. Manches mehr, manches weniger.

So weit ich weiß, werden ja die Ergebnisse der Aufnahme bei Leica bereits intern in der Kamera korrigiert (auch für RAW-Aufnahmen) und eigentlich dürfte der Fotograf nur mehr ein korrigiertes Foto zu Gesicht bekommen.

Ich arbeite mit dem 11-22 (also 16mm!) Objektiv. Ich werde es auch in diese Richtung beobachten und testen. Bis dato ist mir so eine Verzeichnung nicht aufgefallen.

 

Sollten meine Annahmen nicht stimmen, wird man  mich hier sicher entsprechend korrigieren, was ich dann natürlich gerne zur Kenntnis nehme.

 

In der gezeigten Ausformung gefällt mir das 18mm Objektiv jedenfalls nicht.

Hier wird Verzeichnung (tonnen- oder kissenförmig) mit der Perspektive des WW verwechselt. Ein Quadrat, das exakt mittig aufgenommen wurde muss auch wieder als Quadrat auf dem Sensor erscheinen. Ein Quadrat von Unten oder Oben aufgenommen wird trapezförmig erscheinen. Dies hat nichts mit der Güte des Objektivs zu tun, sondern ist, wie Olaf schon schrieb, Gesetz der Geometrie. Zur Verdeutlichung siehe die geraden aber extrem stürzenden Säulen, die ich z.B. mit dem 12mm aufgenommen habe (verzeichnungsfrei aber mit perspektivischer Verzerrung).https://www.l-camera-forum.com/topic/283957-aachen/

 

Gruß Gregor

[Guest Commander]

Wer interessiert sich schon für die Gesetze der Physik oder Geometrie?

 

Uwe

[Guest Commander]

@Andreas,

 

gewöhn Dich an diese Verzeichnung,bzw. kalkuliere ein Hinrichten am Pc mit ein,bei dem auch immer „Fleisch“ verloren geht.

 

Uwe

[Apo-Elmarit]

...

Die stürzenden Linien sind aber auch beim zweiten Motiv da, mit ziemlich waagerechtem Blick.

...

 

 Wenn Du damit das Boot-Bild meinst - das finde ich nicht.

 Die Horizont-Linie liegt m.E. im oberen Drittel oder Viertel. (Man kann ja sogar von oben in das Bierglas schauen.)

[jankap]

Diese Verzerrungen sind vollkommen normal.

Es ist keine Verzeichnung: Kissen, Tonne, Moustache oder was auch immer.

Ich benutze "Adaptive Wide Angl... " unter Filter in Photoshop um Gebäude aufzurichten.

Jan

[01af]

Da tut sich für mich wieder die alte Frage auf: ist es nun ein 18-mm- oder ein 27-mm-Objektiv?

"Alte Frage"? "Wieder"? Du bist doch nicht erst seit gestern dabei und solltest mittlerweile (1) den Zusammenhang von Brennweite, Bildwinkel und Aufnahmeformat und (2) den Unterschied zwischen Verzerrung und Verzeichnung verstanden haben. Dann täten sich auch nicht solche unsinnigen Fragen auf.

[fotoschrott]

"Alte Frage"? "Wieder"? Du bist doch nicht erst seit gestern dabei und solltest mittlerweile (1) den Zusammenhang von Brennweite, Bildwinkel und Aufnahmeformat und (2) den Unterschied zwischen Verzerrung und Verzeichnung verstanden haben. Dann täten sich auch nicht solche unsinnigen Fragen auf.

 

Ha, ha , nichts dagegen zu sagen!

 

Ich habe offensichtlich fälschlich angenommen, es wäre eine Verzerrung (Verzeichnung) aufgrund einer unkorrigierten Bildfeldwölbung (Tonne - die am Rand befindlichen Häuser hängen nach außen obwohl der Sendemast in der Mitte senkrecht ist).

 

P.S.: "die alte Frage" die ich gestellt habe war aber sowieso ganz eine andere!

Edited April 25, 2018 by fotoschrott

[01af]

 

"Alte Frage"? "Wieder"? Du bist doch nicht erst seit gestern dabei und solltest mittlerweile (1) den Zusammenhang von Brennweite, Bildwinkel und Aufnahmeformat und (2) den Unterschied zwischen Verzerrung und Verzeichnung verstanden haben.

[...] "Die alte Frage", die ich gestellt habe, war aber sowieso ganz eine andere!

 

Siehe Punkt (1).

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Apo-Elmarit]

Hier ein anderes Bild mit waagerechter Blickrichtung

 

Versuch doch mal ein paar Bilder zu machen, ohne durch den Sucher zu blicken.

Liniengitter im Display anschalten und dann die Waagrechte in der Landschaft (oder sonstwo) mit den waagrechten Linien im Display in Einklang bringen.

Vielleicht kommst Du da zu anderen Ergebnissen.