Jump to content

Neu vorgestellt: Weitwinkel-Objektiv Super-Vario-Elmar-SL 1:3.5-4.5/16-35 ASPH.


LUF Admin

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Leica stellt heute mit dem Weitwinkel Super-Vario-Elmar-SL 16—35mm ASPH.das dritte Zoom-Objektiv für die Leica SL vor.

Zusammen mit den beiden anderen Vario-Objektiven deckt das Leica SL-System jetzt den Brennweitenberich von 16 bis 280mm ab.

 

Das neuentwickelte optische Design besteht aus 18 Linsen in 12 Gruppen, darunter zwei asphärische Linsen zur Korrektur monochromatischer Abbildungsfehler. Drei Linsen aus Gläsern mit anomaler Teildispersion korrigieren chromatische Bildfehler, zusätzlich sorgt eine verbesserte Fassungsgeometrie sowie eine hochwertige Beschichtung für eine zuverlässige Reflex- und Streulichtoptimierung.

 

Das Super-Vario-Elmar-SL 1:3.5-4.5/16-35 ASPH.wird ab dem 23. April 2018 zu einem Preis von 5.200 Euro (Unverbindliche Preisempfehlung) erhältlich sein.

 

» Mehr Infos im Blog

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Entspricht ziemlich exakt meinen Erwartungen (Größe, Gewicht, Preis).

Für mich, der sehr gern mit dem 24/90 arbeitet (und mit dem 90/280), ist das neue Vario aber nichts. Neben der doch etwas enttäuschenden Lichtstärke (es hätten mindestens 2.8-4.0 sein sollen) und dem fehlenden OIS (wäre bes. bei 35mm und Blende 4.5 wichtig gewesen!) ist es in meinen Augen ganz besonders die sehr unglückliche Überlappung im Bereich 24-35mm. Denn sehr viele, die sich für ein SWW-Zoom interessiert hätten, haben bereits das 24/90, und das ist nicht zuletzt bei 24-35mm (aber auch bis 75mm) ganz vorzüglich. Ein sagen wir 14-24 wäre die konsequente SWW-Ergänzung gewesen. Eine "Holy Trinity":), siehe Nikon. - Das SL-Telezoom hat ja auch nicht 70-210, sondern fängt aus gutem Grunde erst bei 90 an...- Schade!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_re-reloaded

Siehst du, das sehe ich wiederum anders. Wenn ich in den Bergen unterwegs bin, bleibt zukünftig das 24-90 zuhause und ich nehme das 16-35 und das 90-280 mit. Das 14-24 von Nikon hatte ich und fand es zwar gut, aber zusammen mit dem 70-200 fehlte in der Mitte etwas, mit der Folge, dass ich dann doch noch das 24-70 mitgenommen habe. 

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Siehst du, das sehe ich wiederum anders. Wenn ich in den Bergen unterwegs bin, bleibt zukünftig das 24-90 zuhause und ich nehme das 16-35 und das 90-280 mit. Das 14-24 von Nikon hatte ich und fand es zwar gut, aber zusammen mit dem 70-200 fehlte in der Mitte etwas, mit der Folge, dass ich dann doch noch das 24-70 mitgenommen habe. 

 

So gesehen, hast Du nicht ganz Unrecht ;)!

Übrigens: ist es denn "wenigstens" komplett innenfokussiert oder verändert sich die Baulänge beim Zoomen wie beim 24/90?

Edited by panoreserve
Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_re-reloaded

So gesehen, hast Du nicht ganz Unrecht ;)!

Übrigens: ist es denn "wenigstens" komplett innenfokussiert oder verändert sich die Baulänge beim Zoomen wie beim 24/90?

 

Keine Ahnung, ich hatte es noch nicht in der Hand. Frag mich am 20.04. abends nochmal ;-)

Link to post
Share on other sites

Viel mehr als 5.200 € ( über Preise von Leica denke ich nicht mehr nach) würde mich das Gewicht des Objektivs... knapp 1 Kilo , stören. Aber Leica-Fans sind offensichtlich gern als Lastträger unterwegs in ihrem Hobby. 16-35 ist nicht schlecht, aber dennoch zu kurz... da braucht man unterwegs m.E. mindestens ein zweites Objektiv. Heavy, heavy

Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_re-reloaded

Aber Leica-Fans sind offensichtlich gern als Lastträger unterwegs in ihrem Hobby. 16-35 ist nicht schlecht, aber dennoch zu kurz... da braucht man unterwegs m.E. mindestens ein zweites Objektiv. Heavy, heavy

 

Ab drei SL Optiken lässt man tragen. Man gönnt sich ja sonst nichts.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Viel mehr als 5.200 € ( über Preise von Leica denke ich nicht mehr nach) würde mich das Gewicht des Objektivs... knapp 1 Kilo , stören. Aber Leica-Fans sind offensichtlich gern als Lastträger unterwegs in ihrem Hobby. 16-35 ist nicht schlecht, aber dennoch zu kurz... da braucht man unterwegs m.E. mindestens ein zweites Objektiv. Heavy, heavy

 

Nikons 14-24 wiegt ebenfalls 1000 Gramm. Die 24-70VR und 70-200VR sind ebenfalls nicht gerade Leichtgewichte.

Weisen Leica-Fotografen vielleicht einen anderen Körperbau auf?

Jedenfalls habe ich relativ selten Klagen von Nikon-Profis oder engagierten Amateuren vernommen, die permanent über das Gewicht ihrer Ausrüstung klagen.

Von Canon-Fotografen gilt es analog...

Mir scheint, im Leica-Lager vergleichen immer noch viele das SL-System mit dem M-system. Das war nie sachgemäß und ist es auch jetzt nicht.

  • Like 9
Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_re-reloaded

So gesehen, hast Du nicht ganz Unrecht ;)!

Übrigens: ist es denn "wenigstens" komplett innenfokussiert oder verändert sich die Baulänge beim Zoomen wie beim 24/90?

Auf der Leica Website steht, die Baulänge bleibt unverändert.
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...