Schärfe Problem mit dem 24-90

[panoreserve]

Advertisement (gone after registration)

Meine Vermutung geht ebenfalls eher dahin (wie oben mehrfach geäussert), dass es sich um ein gelegentlich auftretendes AF-Problem (nur) bei 90mm und weiten Einstellentfernungen handelt, eher nicht um eine optische Schwäche an sich  (vgl. die sehr aufschlussreichen MTF's: das 24/90 spielt auch bei 90mm in der ganz oberen Liga!).

Ich meine mich auch an entsprechende frühe Diskussionen hier im (englischsprachigen) Forum zu erinnern, auch Ming Thein hatte sich in diesem Zusammenhang mal negativ geäussert.

Daraufhin(?) gab es ein FW-Update (weiß nicht mehr, welches genau) und der anfänglich von Manchen beobachtete Effekt der zuweilen nicht optimalen Schärfe bei 90mm sollte damit eigentlich behoben worden sein (beide Varios bekamen ja auch noch ein separates Upgrade spendiert)...

Offenbar gibt es hier weiterhin Optimierungsbedarf.

Auch ich habe zuweilen den Eindruck, dass bei 90mm und weit entfernten Objekten (also nicht Portraits) die Schärfe leicht hinter der sonstigen Leistung dieses Varios liegt. Daher, wenn möglich, mache ich bei diesem Objektiv bei 75 Schluss und habe dann aber wirklich die Garantie, von 24-75 auf mindestens Festbrennweitenniveau zu arbeiten.

Edited May 15, 2018 by panoreserve

[Talker]

Anfänglich hochgelobt... blättert da der Lack ab von diesem gefeierten Objektiv ?

Dort wird auch nur mit Wasser gekocht.

Edited May 15, 2018 by Talker

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Timothy D]

Anfänglich hochgelobt... blättert da der Lack ab von diesem gefeierten Objektiv ?

 

 

Das willst Du aus der Diskussion herauslesen.

 

[fotopip]

Habe heute Morgen nochmal etwas rumprobiert und (zumindest bei den gleichen, wunderbaren "Testmotiven") fiel mir auf, dass bei Verwendung von AFc die Fotos so werden, wie man sie sich vorstellt. Sprich, bei 90mm auf grob eine Entfernung von 20m+ gibt es bei Verwendung von AFs einen teils erheblichen Frontfokus, bei AFc nicht. Weitere Fotos von diversen anderen Motiven im direkten Vergleich AFc/AFs muss ich mir heute Abend anschauen, wenn ich wieder zuhause bin. Mal sehen, ob es sich bestätigt.

[01af]

... fiel mir auf, daß bei Verwendung von AF-C die Fotos so werden, wie man sie sich vorstellt. Sprich, bei 90 mm auf grob eine Entfernung von 20 m gibt es bei Verwendung von AF-S einen teils erheblichen Frontfokus, bei AF-C nicht.

Wennn das so ist, dann wäre nunmehr zu klären, ob das ein individuelles Problem deines Exemplars oder ein grundsätzliches Problem des SL-Systems ist. Im ersten Falle gehörte deine Kamera einmal anständig justiert. Im zweiten Falle bliebe die Hoffnung auf eine Firmware-Aktualisierung.

[Talker]

Das willst Du aus der Diskussion herauslesen.

 

Ich habe es nur gelesen, stimmt. Ich habe das Objektiv nicht; aber wenn es dann mehrere Stimmen und Bildernachweise gibt, die möglicherweise vorhandene Schwächen aufzeigen, beschreiben... dann wundert mich das schon bei diesem von Leica so hervorragend beschriebenem Objektiv. Und die Stimmen hier im Forum waren ja auch von Anbeginn extrem positiv und die Bilder fand ich auch immer technisch hervorragend. Von evtl. Unschärfebereichen lese ich erst jetzt hier.

Nein Timothy, eine Diskussion und mein "Frozzeln" machen das Objektiv natürlich nicht schlecht; das ist es wohl auch ganz und gar nicht.

[fotopip]

Advertisement (gone after registration)

Wennn das so ist, dann wäre nunmehr zu klären, ob das ein individuelles Problem deines Exemplars oder ein grundsätzliches Problem des SL-Systems ist. Im ersten Falle gehörte deine Kamera einmal anständig justiert. Im zweiten Falle bliebe die Hoffnung auf eine Firmware-Aktualisierung.

Ich denke nicht, dass es an der Kamera liegt, denn alle Aufnahmen mit dem SL-Summilux werden exzellent. Aber ich denke, dass müssen im Endeffekt Experten von Leica beurteilen.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Ich habe das vorhin mal mit AFs und AFc ausprobiert und konnte keinen Unterschied feststellen. Die Bedingungen waren aber auch ideal. Kein Dunst und wunderbare Strukturen zum scharfstellen. 

[Guest digiuser_re-reloaded]

Ich denke nicht, dass es an der Kamera liegt, denn alle Aufnahmen mit dem SL-Summilux werden exzellent. Aber ich denke, dass müssen im Endeffekt Experten von Leica beurteilen.

Fahr nach Wetzlar und gehe mit einem der Spezialisten oben auf das Leica Gebäude und fotografiere Richtung Wetzlar. Von dort aus müsste man einen Fehler, so vorhanden, sehr gut sehen können. Wenn Du das machen solltest, schreib vorher eine PN, dann komme ich auch. Das Ergebnis interessiert mich nämlich jetzt wirklich.

[01af]

... aber wenn es dann mehrere Stimmen und Bildernachweise gibt, die möglicherweise vorhandene Schwächen aufzeigen ...

Nachweise? Du meinst, untaugliche "Testbilder" und deren Fehlinterpretation?

 

Man braucht doch nur einmal genau hinzusehen, um zu erkennen – oder zumindest einen Verdacht zu bekommen –, wo das Problem tatsächlich liegt. Macht nur keiner. Stattdessen wird der Kundendienst genötigt, eine einwandfreie Optik zu justieren und schließlich sogar auszutauschen. Was natürlich genau gar nichts bringt, weil die Optik gar nicht das Problem ist.

 

Ich frage mich, warum der Kundendienst sich so etwas bieten läßt. Ich vermute einmal, die verdrehen heimlich die Augen und sagen sich, der Kunde sei eben König. Die Kosten für solche Aktionen werden dann halt auf die Verkaufspreise umgelegt.

[Timothy D]

Von evtl. Unschärfebereichen lese ich erst jetzt hier.

 

 

Moin Gerd!

 

Das wäre mMn auch noch eine falsche Formulierung für die Beschreibung des Problems. Es sind keine "Bereiche", sondern es gibt manchmal unscharfe Bilder, wo man erwartet, dass sie scharf sein sollten. Unter besonderen Bedingungen. Jetzt gilt es herauszufinden, warum das so ist. Olaf hat weiter oben angedeutet, dass es viele Gründe geben kann. Von der Fehlbedienung bis hin zum fehlerhaften Objektiv, nachbesserungsbedürftiger Firmware oder sogar Fehlinterpretation des Gesehenen.

 

Den allermeisten Nutzern ist das Problem nach jahrelanger Nutzung noch kein einziges Mal aufgefallen. Es ist also kein signifikantes praktisches Problem, sondern man bemerkt es erst, wenn man danach sucht. Das ist der Stand der Dinge.

 

Ich habe nach einer Mail von Sven zusammen mit Wolfgang versucht, das Phänomen mit den eigenen Kameras zu reproduzieren. Unter bestimmten Bedingungen (unendlich auf die Horizontlinie fokussiert) konnten wir es wahrnehmen. Wahrnehmung! Besser kann es, glaube ich, kein Begriff umschreiben, denn Wolfgang und ich sind uns noch nicht einig, ob das, was wir wahrnehmen wirklich ein Fehler ist. Jedenfalls habe ich, um einen optischen Fehler auszuschliessen, heute früh Aufnahmen vom Stativ aus gemacht und manuell fokussiert. Das brachte durchweg maklellose Aufnahmen.

 

Ohne jetzt den Experten mimen zu wollen, meine ich, dass wir es vermutlich mit einem ganz banalen Problem zu tun haben - so ein paar Pixel hoher grauer Funkturm vor grauem Himmel, Kilometer weit weg, ist vielleicht ein zu schlechtes Ziel um fein genug zu differenzieren und anschliessend richtig zu fokussieren. Das gleiche gilt für weit entfernte Flächen und kontrastlose Vordergünde. Mal gucken, was die Experten sagen.

 

Zum Glück ist die SL eine Digitalkamera und man kann eine unbefriedigend scharfe Landschaftsaufnahme wiederholen und manuell fokussieren. Bei normal kontrastreichen Motiven im Nahbereich und nahen Fernbereich tritt das Problem nicht auf.

 

Meine Freude ist ungetrübt.

[fotopip]

Nachweise? Du meinst, untaugliche "Testbilder" und deren Fehlinterpretation?

 

Man braucht doch nur einmal genau hinzusehen, um zu erkennen – oder zumindest einen Verdacht zu bekommen –, wo das Problem tatsächlich liegt. Macht nur keiner. Stattdessen wird der Kundendienst genötigt, eine einwandfreie Optik zu justieren und schließlich sogar auszutauschen. Was natürlich genau gar nichts bringt, weil die Optik gar nicht das Problem ist.

 

Ich frage mich, warum der Kundendienst sich so etwas bieten läßt. Ich vermute einmal, die verdrehen heimlich die Augen und sagen sich, der Kunde sei eben König. Die Kosten für solche Aktionen werden dann halt auf die Verkaufspreise umgelegt.

Nenne das Kind doch endlich mal beim Namen und red nicht immer um den heißen Brei herum!

Mein Objektiv (und scheinbar auch das von Tim) macht im Unendlich Bereich bei 90mm mit AFs nicht das, was es zu tun hat. Wo ist Dein Problem?

[nocti lux]

Nachweise? Du meinst, untaugliche "Testbilder" und deren Fehlinterpretation?

 

Man braucht doch nur einmal genau hinzusehen, um zu erkennen – oder zumindest einen Verdacht zu bekommen –, wo das Problem tatsächlich liegt. Macht nur keiner. Stattdessen wird der Kundendienst genötigt, eine einwandfreie Optik zu justieren und schließlich sogar auszutauschen. Was natürlich genau gar nichts bringt, weil die Optik gar nicht das Problem ist.

 

Ich frage mich, warum der Kundendienst sich so etwas bieten läßt. Ich vermute einmal, die verdrehen heimlich die Augen und sagen sich, der Kunde sei eben König. Die Kosten für solche Aktionen werden dann halt auf die Verkaufspreise umgelegt.

Was soll denn wieder dieses Abkanzeln. Entweder kannst du etwas Konkretes zur Problemlösung beitragen, oder halt dich raus.

[01af]

Nenne das Kind doch endlich mal beim Namen und red nicht immer um den heißen Brei herum!

Äh ... welches Kind, was für 'n Brei? Wenn du eine Frage hast, dann stelle sie doch einfach.

 

 

Mein Objektiv [...] macht im Unendlich-Bereich bei 90 mm mit AF-S nicht das, was es zu tun hat.

Dann sind wir also von "bei 90 mm" innerhalb von nur sieben Wochen und zwei ergebnislosen Runden durch den Kundendienst zu "bei 90 mm und AF-S" gelangt. Das hätte deutlich schneller gehen können, wenn man bei den Testbildern nur gleich richtig hingesehen hätte.

 

 

Wo ist dein Problem?

Mein Problem!?

 

 

Entweder kannst du etwas konkretes zur Problemlösung beitragen, oder halt dich raus.

Es ist gar nicht meine Absicht, konkret zur Problemlösung beizutragen – das kann ich doch von hier aus gar nicht. Stattdessen weise ich ich lediglich zum wiederholten Male darauf hin, daß die Anfertigung aussagekräftiger Testaufnahmen und ihre korrekte Interpretation erheblich schwieriger sind, als selbst langjährige Fotografen sich das gemeinhin vorstellen. Daß es sich im vorliegenden Falle gar nicht um mangelhafte optische Leistung, sondern um mangelhafte Fokusgenauigkeit handelt, hätte man durch genaues Hinsehen bereits Ende März feststellen (oder zumindest ahnen) und dadurch viel Zeit und Kosten sparen können.

[elmars]

Bleibt die Frage, warum das nur bei 90 mm auftaucht. So jedenfalls war der Eingangspost. Wenn es ein AF Problem wäre, müsste es bei jeder Brennweite vorhanden sein. Oder ist es nach Eingrenzen des Problems auf den AF nicht mehr bei anderen Brennweiten probiert worden?

[Guest digiuser_re-reloaded]

Elmar, das ist ja gerade der Punkt. Bei allen anderen Brennweiten und allen anderen Entfernungen taucht diese Beobachtung nicht auf. In meinem Fall kann ich es bei schlechterem Licht und mageren Kontrasten nachvollziehen. Schaut man sich die MTF Kurve des Objektivs an, dürfte praktisch kein großer Unterschied zu sehen sein.

Gestern habe ich im Abendlich nochmals Aufnahmen gemacht. Da kann man m.E. keinen Unterschied zwischen AFs, AFc und MF sehen. Bei einer anderen Aufnahme wiederum ist AFs deutlich schlechter gewesen. Es handelte sich beim Motiv um das neue Haribo Werk, aufgenommen von etwa 2 km Luftlinie. Da ist die Aufnahme mit AFs zwar nicht unscharf, aber in Vergleich zu AFc und MF sichtbar schlechter, allerdings nur bei der Ansicht 100%. Bei dieser Aufnahme ich mir aufgefallen, dass der AFc auf der Werkhallenfläche immer ganz leicht um den Schärfepunkt gepumpt hat. D.h. beim Auslösen hätte ich neben knackscharf wahrscheinlich auch die Einstellung des AFs erwischen können und es wäre nicht 100%ig gewesen.

Letztendlich denke ich, es könnte die Auswertung des Kontrastes beim AF sein, also eher ein Softwareproblem, wobei die Frage ist, ob es wirklich ein Problem ist, oder ob man da eben nicht an die Grenzen der AF Möglichkeiten kommt. Wäre es ein wirkliches systematisches Problem, wäre es mir in den letzten zwei Jahren schon bei meinen Bergbildern aufgefallen, ist es aber nicht. Trotzdem ist es interessant und ich werde es weiter beobachten. Leica ist auf jeden Fall darüber informiert und wird selber testen.

Edited May 16, 2018 by digiuser_re-reloaded

[becker]

 Leica ist auf jeden Fall darüber informiert und wird selber testen.

 

 

 

Frei nach dem Motto: "ich hasse meine Kunden" 

[Timothy D]

Frei nach dem Motto: "ich hasse meine Kunden"

 

Ach, ja.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Frei nach dem Motto: "ich hasse meine Kunden" 

 

Quatsch. Wenn es aber ein systematisches Problem wäre, müsste man es dort mit einer eigenen Kamera/ Okjektivkombination nachvollziehen können. 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[dr_sese]

Ich habe seit einiger Zeit den Verdacht, dass auch bei meiner SL ein Fokusproblem vorliegt. Generell ist beim 24-90 im Unendlichen alles ziemlich soft, konkret war ich aber zunächst mit dem 90-280 beim Kundendienst, da es mir hier nach einem ziemlich deutlichen Frontfokus aussah. Ich hatte leider nur das Objektiv dabei, das dann vor Ort sofort vermessen wurde - mit dem Ergebnis, alles sei innerhalb der Spezifikationen. Dazu noch der recht deutliche Hinweis, dass das Problem häufig hinter der Kamera liegt...

Der AF könne schließlich gar nicht falsch liegen, da er ja direkt auf dem Sensor die Schärfe prüft.

 

Bevor ich nun wieder dort aufschlage und diesmal mit dem kompletten Set wäre ich dankbar für Vorschläge, wie man denn zumindest halbwegs taugliche Testaufnahmen machen sollte.

Mein leichter Verdacht liegt auf dem Bildstabilisator, also sicherlich mal Bilder mit/ohne, dann verschiedene Blenden und Brennweiten sowie AFs/AFc/M. Aber was wäre ein geeignetes Ziel in "unendlich"? Wie viele Meter sollte man wirklich Abstand haben usw. Gibt es hier irgendwelche standardisierten Settings?

 

Ich hoffe auf konstruktive Anregungen, damit wir das (eventuelle) Problem eingrenzen und auch Leica ein besseres Bild der Problematik vermitteln können.