PDW Posted March 22, 2018 Share #81 Posted March 22, 2018 Advertisement (gone after registration) Ich habe mich immer schon gewundert, dass Du so zufrieden bist. Ich habe die Reaktionen im internationalen Teil immer verfolgt. Ich könnte ja sagen, das lässt hoffen. Ich sehe es aber beim Öffnen jeder einzelnen Datei (meiner Dateien) und ich bleibe bei meiner Meinung. Es ist schon richtig, dass die Unterscheidung bei gut beleuchteten Motiven sehr schwer ist, vor allem, wenn man nur ein einziges Fotos sieht. Freunde, die mir über die Schulter geschaut haben am Bildschirm waren immer beeindruckt. Aber mit Q und M ist für mich weniger Mühe erforderlich, und meine Erfahrung ist, dass CL-Dateien, die bei trübem Wetter entstanden sind oder hohe Kontraste haben, bei der Bearbeitung schnell platt wirken sodass man im Zweifelsfall ganz das Handtuch wirft. Hast Du mal direkt nebeneinander mit CL und M oder SL fotografiert? Nun hat jeder Mensch aber auch seine eigene Wahrnehmung. Ich habe aber viele Rückmeldungen, die in dieselbe Richtung gehen. Hallo! Die SL kannst du mit der CL in keiner Weise vergleichen - bezüglich Bildqualität + Dynamic + Bearbeitungsaufwand. LG DiDi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 22, 2018 Posted March 22, 2018 Hi PDW, Take a look here Bildqualität CL vs Q. I'm sure you'll find what you were looking for!
Bernd1959 Posted March 22, 2018 Share #82 Posted March 22, 2018 (edited) Wir hatten uns ja seinerzeit, bevor ich die Q wieder hergab, schon ausführlich darüber ausgetauscht. Ich fand die Q für meine Radreisen grundsätzlich klasse. Aber sie war für meine Zwecke schon grenzwertig groß. Außerdem hat mich die Farbanmutung und der starke Kontrast massiv gestört. Die Bilder fand ich "fett" und zu duster in den Schatten. So unterschiedlich ist halt der Geschmack. Ohne RAW-Bearbeitung ging da für mich nichts, was ich hasse. Die CL dagegen ist deutlich kompakter und die Bildanmutung der ooc-Jpegs in meiner Einstellung "natürlich" mit Anpassung kommt genau so raus, wie ich mir das gewünscht habe. Zugegeben, die Bilder meiner Q sehen auf dem Retina-Display etwas schärfer aus. Aber die CL macht mir enormen Spaß, ich mag die Farben und die Anmutung und mir gefällt das Gesamtergebnis deutlich besser, als das aus der Q. Das ist mir wichtiger als theoretische Unterschiede, wie ich sie auf den letzten Seiten gelesen habe, die für mich persönlich in der Praxis kaum zum Tragen kommen. Und klar: Die CL ist grenzwertig teuer. Aber sie macht mir mehr Spaß als jede Kamera zuvor. Eine Fuji würde wahrscheinlich für meine Zwecke genauso ausreichen. Aber gefallen tun sie mir überhaupt nicht und einen makellosen Output habe die ja auch nicht (Stichwort: Grüne Matsche...). Ich liebe halt auch gutes Design. So ist die CL mir persönlich in Summe aller Eigenschaften das viele Geld "wert". Wenn sie mir abhanden kommen würde, ich täte sie nochmal kaufen. Eine Q nicht, obwohl sie "billiger" ist. Also hatte meine Großmutter schon wieder recht: "Jeder Topf findet seinen Deckel" und auch umgekehrt. Schön auch, dass das Wort "Spaß" in deinem Text vorkommt. Das lässt hoffen. Gruß Bernd Edited March 22, 2018 by Bernd1959 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted March 23, 2018 Author Share #83 Posted March 23, 2018 Wir hatten uns ja seinerzeit, bevor ich die Q wieder hergab, schon ausführlich darüber ausgetauscht. Ich fand die Q für meine Radreisen grundsätzlich klasse. Aber sie war für meine Zwecke schon grenzwertig groß. Außerdem hat mich die Farbanmutung und der starke Kontrast massiv gestört. Die Bilder fand ich "fett" und zu duster in den Schatten. So unterschiedlich ist halt der Geschmack. Ohne RAW-Bearbeitung ging da für mich nichts, was ich hasse. Die CL dagegen ist deutlich kompakter und die Bildanmutung der ooc-Jpegs in meiner Einstellung "natürlich" mit Anpassung kommt genau so raus, wie ich mir das gewünscht habe. Zugegeben, die Bilder meiner Q sehen auf dem Retina-Display etwas schärfer aus. Aber die CL macht mir enormen Spaß, ich mag die Farben und die Anmutung und mir gefällt das Gesamtergebnis deutlich besser, als das aus der Q. Das ist mir wichtiger als theoretische Unterschiede, wie ich sie auf den letzten Seiten gelesen habe, die für mich persönlich in der Praxis kaum zum Tragen kommen. Und klar: Die CL ist grenzwertig teuer. Aber sie macht mir mehr Spaß als jede Kamera zuvor. Eine Fuji würde wahrscheinlich für meine Zwecke genauso ausreichen. Aber gefallen tun sie mir überhaupt nicht und einen makellosen Output habe die ja auch nicht (Stichwort: Grüne Matsche...). Ich liebe halt auch gutes Design. So ist die CL mir persönlich in Summe aller Eigenschaften das viele Geld "wert". Wenn sie mir abhanden kommen würde, ich täte sie nochmal kaufen. Eine Q nicht, obwohl sie "billiger" ist. Hallo Andreas, wie es scheint, hat sich die CL in Mittelamerika bewährt und der Eindruck hat sich nicht geändert. Das mit der Größe der Q stimmt, man steckt sie nicht einfach so ein für immer dabei. Aber ich meine auch, dass es bei der DIskussion nicht um theoretische Unterschiede ging. Es kommt auch darauf an, was man mit den Bildern macht und wie man sie am häufigsten anschaut. Das ist bei mir nunmal das 27-Zoll 5K-Display. Wenn das Gefühl nicht mehr rüber kommt, fehlt eben etwas, bei Reisen das Gefühl, wieder da zu sein. Denn dafür fotografieren wir. Ich jedenfalls. In puncto RAW werden wir wohl niemals zusammenkommen! Ich dachte fast, ich hätte Dich überzeugt ! Aber jedem das Seine und nach seinem Zeitbudget und seinem Verwendungszweck. Ich denke, die CL ist für Leute wie Dich gemacht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted March 23, 2018 Author Share #84 Posted March 23, 2018 Ich bin hier jetzt mal raus. Ich denke, ich habe im Laufe der Beiträge alles gesagt, was mir zum Thema durch den Kopf geht und geliefert, was mir möglich war. Jetzt liebäugele ich mit Jens' "Reset". Danke für die rege Beteiligung und die Rückmeldungen. 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted March 23, 2018 Share #85 Posted March 23, 2018 Welches 28er-Objektiv hattest Du denn im Vergleich zur Q28? Das TL35 und das Vario 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted March 23, 2018 Share #86 Posted March 23, 2018 Hallo Eva, Du hast Recht. Es ist schon so ziemlich alles gesagt worden, nur noch nicht von jedem. Man dreht sich hier auch im Kreis, weil das LUF eben keine homogene Interessensgemeinschaft ist. Uns eint nur die Liebe zum roten Punkt. Ansonsten sind wir wohl so verschieden von der Blickrichtung und dem Anspruchsdenken, wie in kaum einem anderen Fotoforum. Es gibt hier die Dauernörgler, von denen man noch nie ein Bild gesehen hat und die vielleicht mehr Zeit im Forum mit teils sinnfreien Diskussionen als mit dem Knipsen verbringen. Dann die Künstler, die oft nur wenige Bilder zeigen, diese aber teils eine Idee vermitteln und zum Denken anregen. Ich glaube, vielen von ihnen ist auch die technische Bildqualität egal. Aufs Motiv und die damit verbundene Story kommt es da an. Und das sind oft auch Bilder, die mich zum Verweilen anregen, Bilder die ich förmlich aufsauge und die ich so vermutlich nie hinbekommen werde. Dann gibt es die Perfektionisten, die sich auf dem besten Monitor die technisch besten Ergebnisse wünschen, und sei es nur von den Blümchen aus Nachbars Garten. Das sind aber nur selten Bilder, die ich mit einem „gefällt mir“ honoriere. Neben etlichen weiteren Gattungen von Fotografen gibt es dann noch Typen wie mich. Die fotorafieren sehr gerne und sehr viel. Denen kommt es aber nicht auf das allerletzte quentchen Bildqualität an, da wir uns schon alle auf sehr hohem Niveau bewegen. Denen ist der Erinnerungswert wichtig, dass das Bild an sich gefällt, und dass die Kamera Spaß macht in der Bedienung, sie unauffällig ist. Und auch, dass das Hobby fotografieren nicht im Nachgang zu viel Zeit frisst, die bei anderen Hobbys dann schmerzhaft fehlt. Die den besten Kompromiss aus Zeitaufwand, Bildergebnis und Spaß-/Handlingfaktor wollen. Und für diese Fotografen ist die CL wie geschaffen. Ich zum Beispiel bin besessen von Reisen durch die Welt. Ich möchte sehen, wie andere Menschen in fernen Ländern leben, und mit ihnen in Kontakt kommen. Dabei stört eine Kamera manchmal sogar und ich verzichte oft auf ein Motiv, weil das Foto die Situation zerstören würde. Trotzdem kommen aus jedem Urlaub 2000 und mehr Bilder nach Hause, und das 3-4 mal pro Jahr. Wenn ich nun noch bei jedem Bild auch nur wenige Minuten aufwende, um dieses technisch zu schönen, komme ich damit bei meinem ebenfalls zeitaufwändigen Beruf nicht mehr klar. Bei meinen Bildern würde ich in der Mehrzahl etwas verbessern, was ich nicht brauche. Das Motiv, der Inhalt wird dadurch nicht besser. Nur der Spaß an meinen Fotos würde leiden. Und deshalb finde ich solche Qualitätsdiskussionen zwar interessant, aber am Ende in so einer inhomogenen Fotografenmenge nicht befriedigend, weil nicht objektiv. Und zum Schluss noch eins: Doch, Du hast mich überzeugt, dass man technisch noch etliches aus den Bildern herausholen kann. Aber das hebe ich mir auf für Zeiten nach meinem Berufsleben, wenn der Zeitfaktor nicht mehr eine so große Rolle spielt. Momentan muss ich mich entscheiden, zwischen Beruf, Reisen vorbereiten und durchführen sowie Fotografieren. Da steht mein zeitliches Budget für das Hobby Foto im Anschluss ans eigentliche fotografieren an letzter Stelle. Was für mich vollkommen ok ist. Puh, das war jetzt viel länger als gedacht und ich verabschiede mich nun auch aus diesem Faden. 14 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted March 23, 2018 Author Share #87 Posted March 23, 2018 Advertisement (gone after registration) Hallo Eva, .... Dann gibt es die Perfektionisten, die sich auf dem besten Monitor die technisch besten Ergebnisse wünschen, und sei es nur von den Blümchen aus Nachbars Garten. Das sind aber nur selten Bilder, die ich mit einem „gefällt mir“ honoriere. ... . Hallo Andreas,Das ist wohl meine Kategorie?! Schade, dass Du die nicht magst... Im Ernst (habe gerade kein Smiley): Das Bild selbst muss schon auch noch passen und etwas bedeuten. Ich habe nur von Kindesbeinen an Spaß an guter Optik, sei es ein Fernglas, Fernrohr oder eine Kamera. Perfektionistin bin ich aber schon, und die haben es schwer im Leben, weil sie an sich auch denselben Maßstab anlegen und genau wissen, dass sie dem niemals gerecht werden. Das ist dann eher ein Fall für den Psychiater. Zeitaufwand für die Bearbeitung nervt mich auch, und das Knochengerüst, besonders Fingergelenke, rächt sich fürchterlich. Dennoch habe ich Spaß, ein gelungenes Bild aufzumachen und dann noch etwas zurechtzufeilen. Im Einzelfall wird dann auch ein Abzug gemacht, der dann aber meist im Karton lagert. Dafür schaue ich mir manches immer wieder an, viel öfter als früher aus der Diakiste. Und dann bin ich dankbar, es erlebt zu haben. Eigentlich ging es mir hier um die Formulierung eines Unbehagens, das ich nicht so recht fassen konnte/kann und nicht darum, die eine Kamera zu loben und die andere zu verurteilen, schon gar nicht, Kaufempfehlungen auszusprechen oder zu erhalten. DIe CL hat ein hohes Niveau erreicht, wenn man mal bei den kompakten Leicas zurückschaut, und ich vemute, dass hier unter Brillanz verschiedene Forenten Verschiedenes verstehen. 6 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted March 23, 2018 Share #88 Posted March 23, 2018 ... Die CL dagegen ist deutlich kompakter und die Bildanmutung der ooc-Jpegs in meiner Einstellung "natürlich" mit Anpassung kommt genau so raus, wie ich mir das gewünscht habe. ... Ich liebe halt auch gutes Design. So ist die CL mir persönlich in Summe aller Eigenschaften das viele Geld "wert". Wenn sie mir abhanden kommen würde, ich täte sie nochmal kaufen. ... Mir scheint, da sind die wesentlichen Dinge mal auf den Punkt gebracht. Persönliche Sicht zwar, aber genau darauf kommt es ja an. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted March 23, 2018 Share #89 Posted March 23, 2018 ... Es gibt hier die Dauernörgler, ... Dann die Künstler, ... Ich glaube, vielen von ihnen ist auch die technische Bildqualität egal. Aufs Motiv und die damit verbundene Story kommt es da an. ... Neben etlichen weiteren Gattungen von Fotografen gibt es dann noch Typen wie mich. Die fotorafieren sehr gerne und sehr viel. Denen kommt es aber nicht auf das allerletzte quentchen Bildqualität an, da wir uns schon alle auf sehr hohem Niveau bewegen. Denen ist der Erinnerungswert wichtig, dass das Bild an sich gefällt, und dass die Kamera Spaß macht in der Bedienung, sie unauffällig ist. Und auch, dass das Hobby fotografieren nicht im Nachgang zu viel Zeit frisst, die bei anderen Hobbys dann schmerzhaft fehlt. Die den besten Kompromiss aus Zeitaufwand, Bildergebnis und Spaß-/Handlingfaktor wollen. Und für diese Fotografen ist die CL wie geschaffen. ... Und deshalb finde ich solche Qualitätsdiskussionen zwar interessant, aber am Ende in so einer inhomogenen Fotografenmenge nicht befriedigend, weil nicht objektiv. ... Eine gute Zusammenfassung des Themas. Was Du für die CL schreibst, ist für mich spiegelbildlich die T/TL2. Easy goes it lucky 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted March 23, 2018 Share #90 Posted March 23, 2018 (edited) Und zum Schluss noch eins: Doch, Du hast mich überzeugt, dass man technisch noch etliches aus den Bildern herausholen kann. Aber das hebe ich mir auf für Zeiten nach meinem Berufsleben, wenn der Zeitfaktor nicht mehr eine so große Rolle spielt. Momentan muss ich mich entscheiden, zwischen Beruf, Reisen vorbereiten und durchführen sowie Fotografieren. Da steht mein zeitliches Budget für das Hobby Foto im Anschluss ans eigentliche fotografieren an letzter Stelle. Was für mich vollkommen ok ist. Puh, das war jetzt viel länger als gedacht und ich verabschiede mich nun auch aus diesem Faden. Hallo Andreas, dann noch ein kleiner technischer Tipp für das Rentenzeitalter: stelle "ab sofort" deine CL auf DNG + JPG und lege dir ein DNG Archiv an. Man weis schließlich nie was kommt. Zum guter Letzt gefällt dir die weitere Bildbearbeitung an langen Winterabenden und du bist froh neben deiner JPG-Aufnahme noch ein digitales Negativ zu besitzen. . Gruß Bernd Edited March 23, 2018 by Bernd1959 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted March 23, 2018 Share #91 Posted March 23, 2018 (edited) Hallo Andreas, ich kann mich meinem Vorforenten nur anschließen. Ich ärgere mich ständig, dass ich das in der Anfangszeit meiner M8 nicht gemacht hatte. Ich glaube jedoch, dass Du das weißt. Also, keine Belehrung. Gruß, Kladdi PS: Willkommen zu Hause und keine Erkältung. Edited March 23, 2018 by kladdi 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
X_Beliebiger Posted March 23, 2018 Share #92 Posted March 23, 2018 Nach meiner Beobachtung liefert gegenwärtig die CL mit ihren jpg-ooc seit langem (genauer den Zeiten der X1) die besten Farben aus der gesamten Leica-Palette. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted March 23, 2018 Share #93 Posted March 23, 2018 Das sehe ich genau so! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jaapv Posted March 23, 2018 Share #94 Posted March 23, 2018 Nach meiner Beobachtung liefert gegenwärtig die CL mit ihren jpg-ooc seit langem (genauer den Zeiten der X1) die besten Farben aus der gesamten Leica-Palette. Und hat das beste brauchbare Dynamik-Bereich (ist das richtig übersetzt?) bei ISO 100, und vergleichbar bei andere ISO-Zahlen. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/282869-bildqualit%C3%A4t-cl-vs-q/?do=findComment&comment=3486236'>More sharing options...
jaapv Posted March 23, 2018 Share #95 Posted March 23, 2018 Letzte Sonntag war's mal richtig trüb.. Hohe Mark bei Reken: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 3 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/282869-bildqualit%C3%A4t-cl-vs-q/?do=findComment&comment=3486253'>More sharing options...
AndreasB Posted March 23, 2018 Share #96 Posted March 23, 2018 Hi Jaap, das ist bei mir ganz in der Nähe und eines unserer Rennradreviere! Schöne Gegend, schönes Bild! 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted March 23, 2018 Share #97 Posted March 23, 2018 Hallo Andreas, dann noch ein kleiner technischer Tipp für das Rentenzeitalter: stelle "ab sofort" deine CL auf DNG + JPG und lege dir ein DNG Archiv an. Man weis schließlich nie was kommt. Zum guter Letzt gefällt dir die weitere Bildbearbeitung an langen Winterabenden und du bist froh neben deiner JPG-Aufnahme noch ein digitales Negativ zu besitzen. . Gruß Bernd Das mache ich, seit ich die CL habe, und auch im letzten Urlaub! Ich habe extra eine separate Festplatte hierfür gekauft! Man weiß ja nie, was man später nochmals ausgräbt... Meinungen und Geschmack ändern sich ja auch mit der Zeit, da nehme ich mich nicht aus. So eine Festplatte kostet heute ja nicht mehr die Welt. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted March 23, 2018 Share #98 Posted March 23, 2018 Das mache ich, seit ich die CL habe, und auch im letzten Urlaub! Ich habe extra eine separate Festplatte hierfür gekauft! Man weiß ja nie, was man später nochmals ausgräbt... Meinungen und Geschmack ändern sich ja auch mit der Zeit, da nehme ich mich nicht aus. So eine Festplatte kostet heute ja nicht mehr die Welt. Was soll ich sagen? Alles richtig gemacht. Gruß Bernd 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Screendancer Posted September 1, 2018 Share #99 Posted September 1, 2018 Ich habe hier mal fleißig mitgelesen. Diesen Thread habe ich gefunden, weil ich als Immobilienmakler eine Kamera suche, mit der ich gute Aufnahmen von Räumen machen kann. Da ich mich nicht zwischen Festbrennweite und Wechselobjektiven entscheiden konnte, hatte ich gehofft hier schlauer zu werden. Welche Kamera würdet ihr mir für meine Zwecke empfehlen? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest LeicaX- Posted September 2, 2018 Share #100 Posted September 2, 2018 (edited) Welche Kamera würdet ihr mir für meine Zwecke empfehlen? Das kannst Du nur alleine entscheiden. Wenn Du das Gerät NUR in Innenräumen benutzen willst, warum die Leica Q-CL Auswahl. Alleine die Tatsache mit der Q eine teure Festbrennweite im Weitwinkelbereich zu haben (Makro ausgenommen), oder mit einem Wechselsystem bewegliches zu sein sollte doch entscheidend sein. Du mußt schon wissen was Du möchtest VG Jens Edited September 2, 2018 by LeicaX- Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.