Jump to content

Testbericht: Leica Summilux-TL 1:1,4/35 mm ASPH.


jmschuh

Recommended Posts

Eigentlich ein schwaches Bild des Tests, mit welcher Kamera haben die denn nun getestet? Abgebildet ist eine CL, in der Bildunterschrift wird von der TL geschrieben. Die hat aber keine 24 Megapixel ...

 

...T, TL, TL2 und CL an, die wir nun mit letztgenannter, recht neuer Kamera ausgiebig testen konnten.

 

Grüße

Henning

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Bei solchen Tests frage ich mich immer, ob mit meinen Augen irgendwas nicht stimmt. Bilder, die ich mal mit diesem Objektiv testweise machen durfte waren rattenscharf.

Die sagen jetzt, die Auflösung wäre nix. Kann es vielleicht sein, dass es eventuell auf das Zusammenspiel des Gesamtsystems ankommt, wie gut die Bilder tatsächlich sind.

Link to post
Share on other sites

Bei solchen Tests frage ich mich immer, ob mit meinen Augen irgendwas nicht stimmt. Bilder, die ich mal mit diesem Objektiv testweise machen durfte waren rattenscharf.

Die sagen jetzt, die Auflösung wäre nix. Kann es vielleicht sein, dass es eventuell auf das Zusammenspiel des Gesamtsystems ankommt, wie gut die Bilder tatsächlich sind.

 

Sehe ich auch so.

Scheint, daß sich der Herr Informatiker die MTF-Diagramme auf der Leica-Homepage angeguckt hat und dann was dazu geschrieben hat. 

Die MTF-Kurven des TL 1,4/35 sehen meiner Ansicht nach um Längen besser aus als die vom M 1,4/50 ASPH. Und das wird ja hier nicht umsonst hochgelobt.

Aber wenn man von so einem Geschreibsel leben muß, dann kommt halt viel dabei 'raus. Mal dies, mal das ...

Link to post
Share on other sites

Die haben ihr Testverfahren ausführlich dokumentiert. Wenn einem das Testergebnis nicht gefällt, erstmal den Tester schlecht zu reden, oder darüber zu spekulieren, auf welche abstruse Art wohl das Testergebnis zustande kommt ("der Herr Informatiker die MTF-Diagramme auf der Leica-Homepage angeguckt hat und dann was dazu geschrieben"), finde ich einen ausgesprochen schlechten Stil.

 

Wenn man hingegen andere Quellen hat, die belegen, dass die hier präsentierten Daten und Messergebnisse falsch sind, dann nur zu.

 

Wenn man die aber nicht hat, sollte man vorsichtig sein, denn sonst ist man ganz schnell mit dem üblichen Foren-typischen beleidigte-Leberwurst-Verhalten in der Kategorie "Schwätzer" angekommen, in die man zuvor noch allzu gerne den Tester stecken wollte. Da kommt man nur schwer wieder raus.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ehrlich gesagt, das Testergebnis ist mir schnuppe. "Schlechtreden" und "abstrus" - nun ja, Deine Interpretation. Weicht das Testergebnis von den Leica-Diagrammen ab? Bestellt, bezahlt, bekommen.

Und: Hab' ich irgendwo geschrieben, daß die "Testergebnisse falsch" sind? Anzweifeln wird man ja Geschriebenes im Netz wohl noch dürfen. Begründet habe ich es auch, hast Du mit dem M 1,4/35 FLE andere Ergebnisse erzielt als ich?

 

Leberwurstselbsterkenntnis ist natürlich lobenswert, aber so übertreiben brauchst Du nicht. Deine extreme "Vorliebe" für die T-Serie ist schließlich sattsam bekannt.

Zum Thema "Kategorie" halte ich mich diesmal noch zurück...  :angry:

Edited by Macro-Elmarit
Link to post
Share on other sites

Ich wundere mich immer wieder über die Testergebnisse von Leica-Kameras (siehe auch M10) und die unterschiedlichen Ergebnisse, die man so hört. Der eine misst 11 Blendenstufen Dynamikumfang beim Sensor, bei Thorsten Overgaard steht 14 und Leica selbst (oder der Vertreter) sagt das auch. Ähnliche Diskrepanzen habe ich gelesen bezüglich der Auflösung in lpm - zwischen 40 und 60 alles dabei.

Letztlich kommt es doch darauf an, wie einem das Ergebnis gefällt. Wobei (Trenn-)Schärfe nicht alles ist, es geht um die gesamte Abstimmung des Systems und den Bildcharakter, der sich daraus ergibt. Der gefällt einem oder gefällt einem nicht. Wenn bloß mal keiner das Auflösungsvermögen meiner Augen misst! 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nun, Leica versteht es in Perfektion auf der Klaviatur der Verkaufspsychologie zu spielen. Aber nur teuer und schwer sind in der digitalen Fotowelt nicht mehr die Merkmale von Qualität. Das war einmal. Wenn ich für diesen Preis, und danach wird ein Produkt erst einmal vom Kunden gesehen, lesen muss, das das innere doch aus Kunststoff besteht und zur "Tarnung" außen Metal verwendet wird, wenn Zubehörteile auseinander brechen, (auch hier Außen Hui, Innen Pfui) ,was den Testern wohl selbst bei billigsten Objektiven noch nicht unter gekommen ist, kann es eigentlich der Logik folgend, um den Rest nicht gut bestellt sein. Nicht einmal den AF kann man von außen unkomplizeiert aktivieren oder deaktivieren. Das beherrschen schliesslich 170€ Objektive für diesen Sensortyp inkl. Stabi spielend. Für so ein Urteil hätte es auch ein Samyang für 250 € getan. Nur die leisten sich so etwas nicht. Leica sollte bei diesen "Fremdobjektiven" sorgsamer auswählen. Und da sind wir noch nicht einmal bei der optischen Qualität. Aber so schlecht dürfte die auch wieder nicht sein.

 

Wer baut das Ding eigentlich? Jetzt komme mir aber keiner, von Leica.  :angry:

 

Gruß

Bernd

Edited by Bernd1959
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Hallo Bernd,

 

ich zitiere jetzt aus der Leica-Broschüre zum APS-System: "Leica steht für Wertigkeit - die Kameras und besonders anspruchsvolle Objektive des APS-Systems entstehen in der Leica Manufaktur in Wetzlar".

Allerdings kann ich der Broschüre nicht entnehmen welches die besonders anspruchsvollen Objektive sind. Vom Preis her sollten es 1,4/35mm und 2,8/60mm sein.

 

Ich habe beide Objektive und bin damit sehr zufrieden. Sie brauchen sich hinter meinen M-Objektiven und selbst SL-Objektiven nicht verstecken.

 

Grüße

Henning

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

 

Ich habe beide Objektive und bin damit sehr zufrieden. Sie brauchen sich hinter meinen M-Objektiven und selbst SL-Objektiven nicht verstecken.

 

Grüße

Henning

 

So sollte es auch sein. Und Spass macht das neue APS-C-System ohnehin.

 

Gruß

Bernd

Link to post
Share on other sites

  • 2 months later...

Ich wundere mich immer wieder über die Testergebnisse von Leica-Kameras (siehe auch M10) und die unterschiedlichen Ergebnisse, die man so hört. Der eine misst 11 Blendenstufen Dynamikumfang beim Sensor, bei Thorsten Overgaard steht 14 und Leica selbst (oder der Vertreter) sagt das auch. Ähnliche Diskrepanzen habe ich gelesen bezüglich der Auflösung in lpm - zwischen 40 und 60 alles dabei.

Letztlich kommt es doch darauf an, wie einem das Ergebnis gefällt. Wobei (Trenn-)Schärfe nicht alles ist, es geht um die gesamte Abstimmung des Systems und den Bildcharakter, der sich daraus ergibt. Der gefällt einem oder gefällt einem nicht. Wenn bloß mal keiner das Auflösungsvermögen meiner Augen misst! 

 

Übrigens:

Ein Blick auf das Datenblatt des TL 35 auf der Leica-Homepage zeigt genau den Schärfe-Verlauf, den Benjamin K. kritisiert.

Beruhigend:

Das Datenblatt des hier überall hochgerühmten M-1,4/50 ASPH zeigt, daß der Schärfe-Verlauf des TL-Objektivs um, na ja, Längen besser ist. Ist ja wohl auch 10 Jahre jünger...

Also ruhig Blut...

Edited by Macro-Elmarit
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...