Leica M mit elektronischem Sucher

[Guest digiuser_re-reloaded]

Advertisement (gone after registration)

Bei mir ist es genau anders herum. Bin erst seit ca. 1 Jahr dabei. Meine M10 - so wie sie ist - ist für mich momentan das "Non plus ultra" in meiner Kamera-Tasche. Und da ist vieles drin. Eine mit EVF vergewaltigte M wäre für mich defintiv unattraktiv. Nicht, weil ich nicht auch mit EVF-Kameras gerne fotografiere - das mache ich bereits. Nein, weil eine M mit EVF keine M mehr wäre. Oder keine M mehr sein würde. Wie auch immer - ohne mich. Bitte belasst die M wie sie ist. Eine perfekte Kamera, ohne den sonst üblichen Schnick-Schnack!

 

Auch hier gilt: Nicht entweder oder, sondern sowohl als auch. 

 

Beides parallel anbieten und einfach die EVF-M 1000 EUR günstiger machen, da ja der ach so aufwendige Sucher und die Justiererei entfällt und dann einfach mal sehen. Soll ich mal einen Tipp abgeben?

Edited February 24, 2018 by digiuser_re-reloaded

[halo]

Eben!

 

Und Polemik à la "Eine mit EVF vergewaltigte M" braucht die Diskussion am allerwenigsten. Selbstverständlich wir eine M1e neben einer M11 stehen, fragt sich nur, wie lange. Aber das wird neben dem Traditionsbewußtsein der Markt regeln, so, wie er auch jetzt regelt, dass Leica am Bau einer Analogkamera immer noch Geld verdient.

Edited February 24, 2018 by halo

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[happymac]

Bei mir ist es genau anders herum. Bin erst seit ca. 1 Jahr dabei. Meine M10 - so wie sie ist - ist für mich momentan das "Non plus ultra" in meiner Kamera-Tasche. Und da ist vieles drin. Eine mit EVF vergewaltigte M wäre für mich defintiv unattraktiv. Nicht, weil ich nicht auch mit EVF-Kameras gerne fotografiere - das mache ich bereits. Nein, weil eine M mit EVF keine M mehr wäre. Oder keine M mehr sein würde. Wie auch immer - ohne mich. Bitte belasst die M wie sie ist. Eine perfekte Kamera, ohne den sonst üblichen Schnick-Schnack!

Danke Volker!

Dem ist nichts, aber auch gar nichts, hinzuzufügen.

 

Tom

Edited February 24, 2018 by happymac

[halo]

Ach!

[Volker Schwarz]

Und Polemik à la "Eine mit EVF vergewaltigte M" braucht die Diskussion am allerwenigsten.

 Sorry. Wollte nicht polemisch werden. Nur - wie andere auch - meine Meinung rüberbringen. Bei meiner Formulierung bleibe ich trotzdem.

Edited February 24, 2018 by Volker Schwarz

[halo]

OK!

[Znarf 100]

Advertisement (gone after registration)

Hi zusammen,

Meiner Meinung nach kann es eigentlich keine zbsp. M1e geben.

Es kann eigentlich gar keine M geben mit rein elektronischem Sucher.

Weil das M nämlich für Messsucher steht und ein Messsucher ist eben nun mal mechanisch.

LG Znarf

[Fotoklaus]

Diese 90% mögen für Dich und bestenfalls noch in der Messsucherwelt gelten, für die allgemeine Fotografie  sicher nicht. Ich würde aber, um bei Deinem Vergleich zu bleiben, niemals ein 3-Box-Auto kaufen, in dem ich nicht mal einen Kühlschrank oder einen Kinderwagen transportieren kann. Dass nicht nur ich so pragmatisch denke, zeigt die Zulassungsstatistik der Kombis inkl. SUVs.

 

Das M-Bajonett ist, um Deine vorherige Frage zu beantworten, schlicht nicht goß genug dimensioniert. Überleg Dir, warum Leica die 6-bit-Abtastung in die Auflagefläche des Bajonetts gelegt hat. Sicher kein idealer Ort. Viele der lichtstarken M-Optiken füllen mit E-Messer-Abtastfläche und Hinterlinse den gesamten offenen Bajonettdurchmesser randlos aus. Eine AF-Kommunikation kann aber nicht optisch wie bei der 6-bit-Leiste erfolgen, sondern benötigt elektrische Kontakte. Diese sind in der Bajonettauflagefläche nicht realisierbar, da eine Abdichtung gegen Feuchtigkeit dort nicht gegeben ist. Das M-Bajonett ist definitiv ausgereizt, will man es für bisherige M-Optiken kompatibel halten.

 

Ich verstehe auch die Forderung gar nicht, hat man doch mit dem T-Bajonett eine Antwort gefunden, die moderne AF-Optiken ebenso kompromissfrei ermöglicht wie die Adaptierung von M-Optiken ohne irgend eine funktionelle Einschränkung, sieht man vom fehlenden optischen Messsucher ab, um den es aber in diesem thread von Anfang an bewußt nicht ging.

Die T ist eine mittelprächtige APS- Kamera, keine Vollformatkamera. Die SL hat einen Vollformatsensor, aber ist wegen Ihrer Größe und dem fast nicht vorhandenen System für viele unattraktiv. Es fehlt einfach ein kompaktes, leistungsstarkes VF- System mit AF im Hause Leica. Ein mechanischer Adapter für Manualfokusoptiken ist kein Systembaustein mit vollem Funktionsumfang, punkt.

Aber sehen wir uns mal an, wie die Japanesen das so mit Ihrem seinerzeit als zu kleinem bezeichneten Bajonett (innen ca.46mm) gelöst haben:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Aha, 10 Kontakte parallel zur Mittelachse angebracht. Dichtung über die Planfläche des Bajonetts möglich, keine aussenliegenden Kontakte.

Am Objektiv:

Wie groß ist denn so ein M- Bajonett? OK, etwas kleiner mit ca 43mm (nur mit dem Lineal unsauber "geschätzt"), aber denkt man sich den ganzen Tastrollenaufbau (10 mm verschenkt) mal weg und bedenkt, daß bei der Nikon noch die Distanz des Spiegelkastens überbrückt und bei der Objektivrechnung berücksichtigt werden muss, so könnte man sich schon vorstellen, daß man da was daraus bauen könnte.

 

Man entschuldige die schlechten Smartphone- Fotos. Mein mehr-barucht-man-doch-gar-nicht-Huawei mit Leica- Optik wurde ncoh nicht geliefert ;-)

Edited February 25, 2018 by Fotoklaus

[hverheyen]

Wie man das auch machen könnte, zeigt Pentax.

 

Dazu eine Gummilippe wie bei Nikon (ob Pentax das auch hat?) und gut ist

[UliWer]

...Die SL hat einen Vollformatsensor, aber ist wegen Ihrer Größe und dem fast nicht vorhandenen System für viele unattraktiv. Es fehlt einfach ein kompaktes, leistungsstarkes VF- System mit AF im Hause Leica. ...

Wenn das richtig ist, frage ich mich, wie realistisch eigentlich die Erwartung ist, dass sozusagen über Nacht neben der SL ein leistungsstarkes voll ausgebautes AF-System mit M-Bajonett entstehen könne.

 

Wenn man will, kann man nachlesen, dass das M-Bajonett von Anfang an eigentlich zu klein für das Kleinbildformat war (Ottmar Michaely, „Der Objektivanschluss der Leica M“, VIDOM 113 - 06/2017 - S.23ff.)

 

Dass man sich mit der SL vom M-Bajonett verabschiedet hat, hatte nicht zuletzt optische Gründe: die wesentlich größere Öffnung auf Seiten der Kamera erlaubt Objektive mit vergrößertem Durchmesser der Austrittspupille . Erst damit konnte man gewährleisten, dass die Bildfläche von den Lichtstrahlen im rechten Winkel, oder wenigstens annähernd rechtwinklig ausgeleuchtet wird. Bei der M gibt es dagegen die Problematik der Randstrahlen, die nur durch aufwändige Gestaltung des Sensors abgemildert oder vermieden werden kann.

 

Vor dem Hintergrund kommen mir Überlegungen zum Einbau von Autofokusfunktionen an der M vor wie die Idee, die Batterie mit dem Schnellschalthebel aufzuladen.

[Timothy D]

Auf meiner Wunschliste steht keine E-M, sondern manuelle Objektive mit schönster Haptik für das L-Bajonett. Kein Adapter, schön schlicht.

Hoffentlich bleibt das kein Wunschtraum.

 

[Guest]

Wie man das auch machen könnte, zeigt Pentax.

 

Dazu eine Gummilippe wie bei Nikon (ob Pentax das auch hat?) und gut ist

Wenn Pentax mit einem keine Probleme hat, dann ist das mit Dichtungen. Eine Kombination aus Objektiv und Gehäuse hat ca. 100 Dichtungen und ist somit gegen Staub und Wasser nahezu resistent. Zudem garantieren sie eine einwandfreie Funktion bis -10 Grad Celsius.

 

LG Jochen

Edited February 25, 2018 by Guest

[halo]

Danke Uli!

 

Wenn man manche Beiträge zuvor liest, könnte man den Eindruck bekommen, Leica habe eine unfähige, unwillige Entwicklermannschaft.

 

@Znarf

 

Ein Messsucher bleibt ein Messsucher, gleich, ob seine Teilbilder rein optisch oder optoelektronisch generiert werden. Letzteres aber gibt die Möglichkeit, das Messfenster z.B. in Lage und Größe zu ändern, es einzufärben oder seine Transprenz zu ändern, ganz nach Wunsch des Nutzers und angepasst an die Aufnahmesituation. ZUSÄTZLICH könnte man auf den Bildsensor für ein EVF-Bild umschalten mit all seinen hier nicht noch einmal aufzufählenden Vorteilen.

Eine Me bliebe eine M!

 

@Fotoklaus

 

Es ging hier nie um die T, allenfalls um das mit ihr eingeführte Bajonett.

 

"Ein mechanischer Adapter für Manualfokusoptiken ist kein Systembaustein mit vollem Funktionsumfang," Eine Einschätzung, die auch durch Dein rigoroses "punkt." nicht richtig wird. Der Adapter ist ein optomechanischer, da er die 6bit-Informationen überträgt und hat auch gegenüber dem Anschluss der M10 keinerlei Funktionseinschränkungen, sieht man davon ab, dass das Gehäuse keine Messsucherfunktionalität besitzt, also auch der Adapter dies sinnvollerweise nicht hat.

 

Durch seine drei Klauen hat das Nikon F - Bajonett Platz für eine viel längere AF-Leiste (im Übrigen voll ausgereizt) als das M-Bajonett. Im M-Bajonett bliebe nur der Durchlass zwischen rechter und unterer kameraseitigen Bajonettklaue.

 

Die objektivseitige Kontaktleiste würde in den nur 39mm weiten Durchlass des Bajonetts ragen und damit Hinterlinsendimensionen massiv beeinträchtigen.

 

@hverheyen und Jochen65

 

Das Pentax-Bajonett hat eine wesentlich größere Breite. Wollt ihr die an einer M? Dazu noch Raum für eine Dichtung? Ich kann den Aufschrei schon jetzt hören...

 

 

Alle, die M-AF fordern, wollen, sich schön denken, muss bewußt werden, dass die Kompaktheit der M, die mit der M10 unter großen Anstrengungen gerade erst wieder erreicht wurde, auf der Strecke bliebe. Das gilt für das Gehäuse, dessen Stromversorgung zum Beispiel auch auf die AF-Motoren mit ausgerichtet sein und dessen Bildsensor entsprechend ausgerüstet sein müsste, mehr aber noch für die Objektive, die die volle AF-Mimik inkl. Antrieb in ihren Tubus mit aufnehmen müssten.

Edited February 25, 2018 by halo

[UliWer]

Auf meiner Wunschliste steht keine E-M, sondern manuelle Objektive mit schönster Haptik für das L-Bajonett. Kein Adapter, schön schlicht.

Hoffentlich bleibt das kein Wunschtraum.

 

Na ja, der Wunsch beschränkt sich wohl darauf, dass der Adapter weggelassen wird. Ansonsten ist er mit den vorhandenen M und R-Objektiven erfüllt.

 

Manchmal habe ich den Eindruck, dass die Nutzer hauptsächlich davon träumen, Leica möge sich heillos verzetteln.

[Timothy D]

Na ja, der Wunsch beschränkt sich wohl darauf, dass der Adapter weggelassen wird. Ansonsten ist er mit den vorhandenen M und R-Objektiven erfüllt.

 

Manchmal habe ich den Eindruck, dass die Nutzer hauptsächlich davon träumen, Leica möge sich heillos verzetteln.

Das schreibt sich so flott.

 

 

Ich finde den Wunsch überhaupt nicht abwegig. Die aktuellen M-Optiken sind eher Schönwetteroptiken für Spaziergänger. Bei ordentlichem Regen pack' ich sie weg. Und die R-Optiken werden nicht mehr gebaut und der antike Bestand in den Kundenhaushalten wird nicht jünger. Warum sollte man einen der grossen Vorteile des elektronischen Suchers - das perfekte manuelle Scharfstellen auf Sensorebene - nicht voll mitnehmen und eine paar knackige manuelle Optiken anbieten? Das hätte Charme.

[Volker Schwarz]

Eine Me bliebe eine M!

 

Nein.

[fototom]

... mir ist da gerade eine Idee gekommen (die vielleicht andere durchaus auch schon hatten): wenn ich mir die neue CL meiner Frau so ansehe, die ja mit der Gehäusegröße in Richtung der alten CL oder auch der Schraubleicas geht – wie wäre es denn genau anders herum, nämlich mit einer kleinen Messsucher-Leica mit APS-C-Sensor? Ist nur so eine Gedankenspielerei und für mich persönlich auch gar nicht so interessant, aber für den ein oder anderen hier vielleicht schon ...

[Guest]

 

 

@hverheyen und Jochen65

 

Das Pentax-Bajonett hat eine wesentlich größere Breite. Wollt ihr die an einer M? Dazu noch Raum für eine Dichtung? Ich kann den Aufschrei schon jetzt hören...

 

Mein Beitrag bezog sich nur auf den Kommentar von hverheyen. Die ganzen Dichtungen würden das M System deutlich vergrössern und die Kompaktheit wäre dahin.

 

Zudem bin ich der Meinung, Leica hat ausreichend System- und Kompaktkameras am Start . Da ist für jeden etwas dabei. Gerade das M System hat doch so wie es ist weltweit Anerkennung.

 

Wenn überhaupt, dann hat Leica ein Problem mit der Zuverlässigkeit. Vor 3 Jahren hat mich der Leica Virus gepackt, nach Komplettaustausch und weiteren Reparaturen an der getauschten Kamera ist die Freude nun stark gedämpft.

Eigentlich hätte ich mir das schon denken können, denn bei fast jeder inserierten gebrauchten Leicakamera wirbt der Verkäufer mit irgendwelchen Service und Reparaturrechnungen ( Sensor getauscht, Messsucher justiert etc. etc).

 

Da frage ich mich: Bin ich wirklich gewillt 7000,-€ für eine Kamera zu bezahlen, die mich dann jedes Jahr noch mehrere Hundert Euro für Reparaturen kosten wird.

 

Das M-System ansich sollte weiterhin so reduziert bleiben wie es ist, denn genau das macht es so interessant. ( Nur bitte zuverlässiger )

 

LG Jochen

Edited February 25, 2018 by Guest

[Talker]

... mir ist da gerade eine Idee gekommen (die vielleicht andere durchaus auch schon hatten): wenn ich mir die neue CL meiner Frau so ansehe, die ja mit der Gehäusegröße in Richtung der alten CL oder auch der Schraubleicas geht – wie wäre es denn genau anders herum, nämlich mit einer kleinen Messsucher-Leica mit APS-C-Sensor? Ist nur so eine Gedankenspielerei und für mich persönlich auch gar nicht so interessant, aber für den ein oder anderen hier vielleicht schon ...

Die Bremse für Deine gedachte Kamera, dürften die Kosten für das analoge Messsystem sein und die damit doch immer wieder auftretenden Ungenauigkeiten. Vielleicht spielt auch noch die geringere Breite der Messbasis eine Rolle? Je größerdie Messbasis, desto genauer die Messung, las ich mal ??

Edited February 25, 2018 by Talker

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Fotoklaus]

Danke Uli!

 

Wenn man manche Beiträge zuvor liest, könnte man den Eindruck bekommen, Leica habe eine unfähige, unwillige Entwicklermannschaft.

 

@Znarf

 

Ein Messsucher bleibt ein Messsucher, gleich, ob seine Teilbilder rein optisch oder optoelektronisch generiert werden. Letzteres aber gibt die Möglichkeit, das Messfenster z.B. in Lage und Größe zu ändern, es einzufärben oder seine Transprenz zu ändern, ganz nach Wunsch des Nutzers und angepasst an die Aufnahmesituation. ZUSÄTZLICH könnte man auf den Bildsensor für ein EVF-Bild umschalten mit all seinen hier nicht noch einmal aufzufählenden Vorteilen.

Eine Me bliebe eine M!

 

@Fotoklaus

 

Es ging hier nie um die T, allenfalls um das mit ihr eingeführte Bajonett.

 

"Ein mechanischer Adapter für Manualfokusoptiken ist kein Systembaustein mit vollem Funktionsumfang," Eine Einschätzung, die auch durch Dein rigoroses "punkt." nicht richtig wird. Der Adapter ist ein optomechanischer, da er die 6bit-Informationen überträgt und hat auch gegenüber dem Anschluss der M10 keinerlei Funktionseinschränkungen, sieht man davon ab, dass das Gehäuse keine Messsucherfunktionalität besitzt, also auch der Adapter dies sinnvollerweise nicht hat.

 

Durch seine drei Klauen hat das Nikon F - Bajonett Platz für eine viel längere AF-Leiste (im Übrigen voll ausgereizt) als das M-Bajonett. Im M-Bajonett bliebe nur der Durchlass zwischen rechter und unterer kameraseitigen Bajonettklaue.

 

Die objektivseitige Kontaktleiste würde in den nur 39mm weiten Durchlass des Bajonetts ragen und damit Hinterlinsendimensionen massiv beeinträchtigen.

 

@hverheyen und Jochen65

 

Das Pentax-Bajonett hat eine wesentlich größere Breite. Wollt ihr die an einer M? Dazu noch Raum für eine Dichtung? Ich kann den Aufschrei schon jetzt hören...

 

 

Alle, die M-AF fordern, wollen, sich schön denken, muss bewußt werden, dass die Kompaktheit der M, die mit der M10 unter großen Anstrengungen gerade erst wieder erreicht wurde, auf der Strecke bliebe. Das gilt für das Gehäuse, dessen Stromversorgung zum Beispiel auch auf die AF-Motoren mit ausgerichtet sein und dessen Bildsensor entsprechend ausgerüstet sein müsste, mehr aber noch für die Objektive, die die volle AF-Mimik inkl. Antrieb in ihren Tubus mit aufnehmen müssten.

Du weichst geschickt aus ;-) Die T wurde von Dir ins Spiel gebarcht als mögliche Lösung kompakte AF- Objektive an einer Leica zu betreiben.

Das M- Objektiv behält natürlich auch an einer SL seine Funktionalität, trotzdem gehört es eben NICHT zum SL- SYSTEM, da es KEINEN AF besitzt und KEINERLEI SONSTIGE FUNKTIONEN UNTERSTÜTZT, die ein systemeigenes Obejktiv mit sich bringt. Ja, es läßt Licht durch und man kann damit fotografieren.

Man kan eine Email auch ausdrucken und per Post schicken, oder man kann sie direkt senden...