Cl mir Weitwinkel 11-23 oder warten auf SL vario16-35

[Byciclefreak]

Advertisement (gone after registration)

Stehe vor folgender Entscheidung

Habe eine SL mit 24-90 und 90-280.

Soll ich auf das 16-35 warten oder eine CL kaufen mit TL 11-23.

Meine Überlegung wäre beim Kauf der CL mit 11-23 eine leichtere Alternative zu haben.

Und hätte auch noch eine Brennweitenverlängerung.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Warte auf das 16-35!

 

Eine leichtere Alternative wäre die SL mit den WATE.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Ingo]

Meine SL-"Lücke" unter 24 mm habe ich vor längerer Zeit mit dem WATE geschlossen. Das ist für mich eine sehr gut funktionierende Lösung. Insbesondere, weil ich meistens mit dem 24-90 auskomme und nur gelegentlich mehr WW benötigte.

Die Kombi SL+WATE ist für mich schon sehr handlich.

 

Seit die CL auf den Markt gekommen ist, nutzte ich alternativ und situationsbedingt auch gerne das 11-23 und genieße die sehr handliche Kombination mit einem hervorragenden AF-Objektiv. Und die Möglichkeit der Brennweitenverlängerung - die du ja auch ansprichst - ist für mich auch ein großer und praxisrelevanter Mehrwert.

 

Preislich liegen beide Lösungen (CL+11-23 oder SL16-35) ungefähr gleich.

 

Es kommt meiner Meinung nach eher auf deine persönliche Arbeitsweise an und ob du auf die bei der CL fehlenden SL-Features im WW-Bereich verzichten kannst.

[Henning-L]

Diese Frage habe ich mir auch gestellt. Ich habe mich für die CL + 11-23 entschieden. Diese kompakte Variante macht Spaß und bietet eine hervorragende Abbildungsleistung.

 

Grüße

Henning

[Guest digiuser_re-reloaded]

Meine SL-"Lücke" unter 24 mm habe ich vor längerer Zeit mit dem WATE geschlossen. Das ist für mich eine sehr gut funktionierende Lösung. Insbesondere, weil ich meistens mit dem 24-90 auskomme und nur gelegentlich mehr WW benötigte.

Die Kombi SL+WATE ist für mich schon sehr handlich.

 

So habe ich das auch gemacht. Wenn das 16-35 verfügbar ist, wandert das WATE allerdings wieder in die M Tasche.

 

Seit die CL auf den Markt gekommen ist, nutzte ich alternativ und situationsbedingt auch gerne das 11-23 und genieße die sehr handliche Kombination mit einem hervorragenden AF-Objektiv. Und die Möglichkeit der Brennweitenverlängerung - die du ja auch ansprichst - ist für mich auch ein großer und praxisrelevanter Mehrwert.

Sicherlich hast Du recht, aber nutzt Du auch SL Optiken mit der Brennweitenverlängerung an der CL? Handlich ist anders, oder? 

 

Preislich liegen beide Lösungen (CL+11-23 oder SL16-35) ungefähr gleich.

 

Ist das so? Wenn dem so ist, ist das SL16-35 trotzdem die günstigere Variante, es sei denn, Du besitzt soviel Selbstdisziplin, das CL System nicht weiter auszubauen. Das würde ich nämlich machen. Nur das 11-23 wäre mir auf Dauer zu wenig und letztendlich schleppst Du dann entweder zwei Kameras mit rum, oder baust das CL System aus.

[Ingo]

Nunja, die CL + 90-280 ist handlicher als meine frühere Kombination Canon 1Dx + 200-400/f4. Und reicht für meine Zwecke (in der Regel Bühnen-/Rednerfotos oder gelegentliche Zoobesuche) mehr als aus. 

 

Die CL + 11-23 liegt bei 4.240,- (ohne weiteres Zubehör) und damit sicher im vergleichbaren Rahmen wie das 16-35 (Preis ist mir nicht bekannt). Und bei einem Gesamtgewicht von ca. 800g wahrscheinlich die leichtere Alternative.

 

Bei mir zeichnet sich ab, dass das WATE eine Dauerlösung sein wird, weil ich meistens mit 24mm auskomme und dann zusätzlich lieber ein handliches WW mitnehme. Das 16-35 kommt allerdings auch ins Haus und ich nehme es dann selektiv mit, wenn der Job es erfordert. 

 

Es gibt einfach zu viele Optionen .

[PDW]

Advertisement (gone after registration)

...Es gibt einfach zu viele Otionen

 

Es ist für mich ganz einfach eine Entscheidung zu finden:

 

1. Möchte ich eine SL mit ihrem tollen Sensor

2. oder möchte ich eine CL mit ihrem - entschuldigt - kleinen Sensor.

 

Und wir sind schon wieder fertig.

 

LG DiDi

[Ingo]

...Es gibt einfach zu viele Otionen

 

Es ist für mich ganz einfach eine Entscheidung zu finden:

 

1. Möchte ich eine SL mit ihrem tollen Sensor

2. oder möchte ich eine CL mit ihrem - entschuldigt - kleinen Sensor.

 

Und wir sind schon wieder fertig.

 

LG DiDi

 

Yep, der Ansatz passt. Man muss 'lediglich' für sich persönlich definieren, was die individuellen Prioritäten sind. Der Sensor kann - neben anderen Kriterien und Überlegungen - so eine Priorität sein.

Und schon ist 'man' (nicht 'wir') fertig. .

[photograph58]

das SL 16-35 passt optisch und physisch optimal an die CL...