kunzhobel Posted February 6, 2018 Share #1 Posted February 6, 2018 Advertisement (gone after registration) M9 21er Gruß Gregor Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 3 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/281600-gewittertoskana/?do=findComment&comment=3456606'>More sharing options...
Advertisement Posted February 6, 2018 Posted February 6, 2018 Hi kunzhobel, Take a look here Gewittertoskana. I'm sure you'll find what you were looking for!
becker Posted February 8, 2018 Share #2 Posted February 8, 2018 Schöne Stimmung leider völlig digital verhunzt Überschärft, zu dunkel zu grau 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
CLuxer Posted February 8, 2018 Share #3 Posted February 8, 2018 (edited) Schöne Stimmung leider völlig digital verhunzt Überschärft, zu dunkel zu grau Wie ich das sehe: für eine Gewitterstimmung ist nichts zu dunkel oder zu grau - bedrohlich soll es wirken und so kommt dies bei mir rüber - wie gesagt, wie ich das sehe. *gefällt mir* (*mangels funktionierendem Button) Edited February 8, 2018 by habe 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
X_Beliebiger Posted February 8, 2018 Share #4 Posted February 8, 2018 (edited) ... wie becker. Und wieder einmal stellt sich die Frage: Was fasziniert so viele Fotografen an "Schärfe"? Das neue 28er Cron ist noch schärfer, als das alte. Na und? Werfen wir doch mal einen spontanen Blick nach vorne. Sehen wir alles scharf?? Nein. Aber ein Foto soll uns jedes Detail scharf präsentieren, wie wir es in der Wirklichkeit niemals wahrnehmen würden? Die damit erzeugte Überwirklichkeit ist das ganz große Problem der heutigen Digitalfotografie. Sie erschlägt uns. Die besten Porträts, die schönsten Afrika-Safari-Fotos wären hundertmal mehr für die Ewigkeit gemacht, wenn man sich endich mal von diesem bescheuerten Schärfeanspruch verabschieden würde. Edited February 8, 2018 by X_Beliebiger 6 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kunzhobel Posted February 8, 2018 Author Share #5 Posted February 8, 2018 (edited) ... wie becker. Und wieder einmal stellt sich die Frage: Was fasziniert so viele Fotografen an "Schärfe"? Das neue 28er Cron ist noch schärfer, als das alte. Na und? Werfen wir doch mal einen spontanen Blick nach vorne. Sehen wir alles scharf?? Nein. Aber ein Foto soll uns jedes Detail scharf präsentieren, wie wir es in der Wirklichkeit niemals wahrnehmen würden? Die damit erzeugte Überwirklichkeit ist das ganz große Problem der heutigen Digitalfotografie. Sie erschlägt uns. Die besten Porträts, die schönsten Afrika-Safari-Fotos wären hundertmal mehr für die Ewigkeit gemacht, wenn man sich endich mal von diesem bescheuerten Schärfeanspruch verabschieden würde. Hmmm. Ist nur ein bischen nachgeschärft. Zwei Stufen unter Auto in Photoshop. Das meiste macht der Klarheitsregler. Er hilft aus meiner Sicht, vor allem den enormen Kontrastumfang in den Griff zu bekommen. Will man Zeichnung im hellen Himmel haben, ist eine extrem dunkle Belichtung Pflicht. Das Licht in Italien ist natürlich auch kein Hamburger Schmuddelwetter. Schon mal mit Ultra-WW gespielt? Dass man sowas unbearbeitet abknipsen kann, ist eine naive Illusion von Analogdogmatikern. Das Auge hat einen viel größeren Kontrastumfang als Film. Zur Verdeutlichung stelle ich mal das unbearbeitete Original ein. PS: Jeder will, kann gerne einen Alternativvorschlag zur Bearbeitung einstellen. Gruß Gregor Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Edited February 8, 2018 by kunzhobel Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/281600-gewittertoskana/?do=findComment&comment=3457905'>More sharing options...
X_Beliebiger Posted February 9, 2018 Share #6 Posted February 9, 2018 Siehst Du, das ist der Beweis, wie krank dieses ganze digitale System letztlich ist. Aus so einer Dunkelbelichtung kann man keine Realität hinbekommen. Analog schafft das auch nicht, aber es gibt immer eine korrekte "Idee" von der Wirklichkeit. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kunzhobel Posted February 9, 2018 Author Share #7 Posted February 9, 2018 Advertisement (gone after registration) Siehst Du, das ist der Beweis, wie krank dieses ganze digitale System letztlich ist. Aus so einer Dunkelbelichtung kann man keine Realität hinbekommen. Analog schafft das auch nicht, aber es gibt immer eine korrekte "Idee" von der Wirklichkeit. Es ist aus meiner Sicht schwierig mit jemandem zu argumentieren, der glaubt, dass es "die" Realität und "die" Wirklichkeit gibt. Das Auge kann viel mehr Kontrastumfang verarbeiten als Film und Digital. Ich glaube mal gelesen zu haben, dass es ca. 23 Blendenstufen sind. Was also ist nun wirklicher: Der ausgearbeitete Film mit 13 Blendenstufen. Das Digitaloriginal mit 10 Blendenstufen oder das bearbeitete Digibild mit 15 Blendenstufen? Gruß Gregor Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted February 9, 2018 Share #8 Posted February 9, 2018 (edited) Dass man sowas unbearbeitet abknipsen kann, ist eine naive Illusion von Analogdogmatikern. Aber weitestgehend. Schon mal was von einem Grau-Verlaufsfilter gehört? Den gibts übrigens auch in elektronischer Form in Lightroom. Edited February 9, 2018 by digiuser_re-reloaded 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted February 9, 2018 Share #9 Posted February 9, 2018 Hallo Gregor, hm, ich sags mal so: Das Motiv bietet was, die Gestaltung ist, bis auf den Zaun, gut und die räumliche Tiefe im Bild, die dem Motiv zuträglich ist, kommt hervorragend rüber. Aber die Anmutung ist schon plastikhaft und zu glattgebügelt. Mir fehlt hier etwas "dirty", viel mehr Gefühl und Seele. Gruß Thomas 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lightwrangler Posted February 9, 2018 Share #10 Posted February 9, 2018 Siehst Du, das ist der Beweis, wie krank dieses ganze digitale System letztlich ist. Aus so einer Dunkelbelichtung kann man keine Realität hinbekommen. Analog schafft das auch nicht, aber es gibt immer eine korrekte "Idee" von der Wirklichkeit. Was für eine unfassbar egozentrische, dogmatische und engstirnige Sicht der Welt, ganz unabhängig vom Foto. Wenn Dir anderer Leute "Idee von der Wirklichkeit" nicht gefällt, schau' halt woanders hin. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
X_Beliebiger Posted February 9, 2018 Share #11 Posted February 9, 2018 Warum engstirnig? Sehe ich anders. Eine fotografisch "(nachträglich) hingebogene" Darstellung dessen, was man mit dem Auge sieht, ist doch weniger echt, als eine Annäherung per Film, die die Relationen der Helligkeitswerte bereits einschließt. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kunzhobel Posted February 9, 2018 Author Share #12 Posted February 9, 2018 (edited) Warum engstirnig? Sehe ich anders. Eine fotografisch "(nachträglich) hingebogene" Darstellung dessen, was man mit dem Auge sieht, ist doch weniger echt, als eine Annäherung per Film, die die Relationen der Helligkeitswerte bereits einschließt. "die die Relationen der Helligkeitswerte bereits einschließt." Das macht sie gerade nicht. Gruß Gregor Edited February 9, 2018 by kunzhobel Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kunzhobel Posted February 9, 2018 Author Share #13 Posted February 9, 2018 Aber weitestgehend. Schon mal was von einem Grau-Verlaufsfilter gehört? Den gibts übrigens auch in elektronischer Form in Lightroom. Mach das bitte mal vor! Ich habe es schon einige male probiert und es ist mir nicht gelungen. Ich lerne gerne von Profis. @ alle: Ich finde die Diskussion interessant, weil ich viel UWW einsetze und damit immer wieder auf das Problem des riesigen Kontrastumfanges stoße. Daher würde ich sie gerne sachlich fortsetzen! Geholze ist aber auch kein Problem. Gruß Gregor Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kunzhobel Posted February 9, 2018 Author Share #14 Posted February 9, 2018 Was für eine unfassbar egozentrische, dogmatische und engstirnige Sicht der Welt, ganz unabhängig vom Foto. Wenn Dir anderer Leute "Idee von der Wirklichkeit" nicht gefällt, schau' halt woanders hin. X_Beliebiger haut ordentlich rein und das ist gut so. Es geht um die Sache. Gruß Gregor 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest 10511 Posted February 9, 2018 Share #15 Posted February 9, 2018 Siehst Du, das ist der Beweis, wie krank dieses ganze digitale System letztlich ist. Aus so einer Dunkelbelichtung kann man keine Realität hinbekommen. Etwas einseitige Ansicht Sache! Analog schafft das auch nicht, aber es gibt immer eine korrekte "Idee" von der Wirklichkeit. Darüber lässt sich streiten..... Zonensystem wäre hier bei dem extremen Kontrastumfnag der einzige Ansatz, der eine Lösung zuliesse! Aber wer macht das heutzutage noch? und dann als Einzelbild, geht ja kaum bei Kleinbild. Anbei eine leichte Bearbeitung des Rohlings im Silverefex 2 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/281600-gewittertoskana/?do=findComment&comment=3458514'>More sharing options...
CLuxer Posted February 9, 2018 Share #16 Posted February 9, 2018 Etwas einseitige Ansicht Sache! Darüber lässt sich streiten..... Zonensystem wäre hier bei dem extremen Kontrastumfnag der einzige Ansatz, der eine Lösung zuliesse! Aber wer macht das heutzutage noch? und dann als Einzelbild, geht ja kaum bei Kleinbild. Anbei eine leichte Bearbeitung des Rohlings im Silverefex 2 post-961-0-09987100-1518114590.jpg Schlimmer geht's nimmer. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest 10511 Posted February 10, 2018 Share #17 Posted February 10, 2018 Schlimmer geht's nimmer. Schlimmer geht`s IMMER 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
CLuxer Posted February 10, 2018 Share #18 Posted February 10, 2018 Schlimmer geht`s IMMER oder SCHLIMME gibt's immer was ein weggelassener Buchstabe alles bewirken kann - take it easy - Die erst gezeigte Bearbeitung immer noch meine "erste" wahl. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted February 10, 2018 Share #19 Posted February 10, 2018 Mach das bitte mal vor! Ich habe es schon einige male probiert und es ist mir nicht gelungen. Ich lerne gerne von Profis. @ alle: Ich finde die Diskussion interessant, weil ich viel UWW einsetze und damit immer wieder auf das Problem des riesigen Kontrastumfanges stoße. Daher würde ich sie gerne sachlich fortsetzen! Geholze ist aber auch kein Problem. Gruß Gregor Hier mal ganz schnell probiert. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 3 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/281600-gewittertoskana/?do=findComment&comment=3458810'>More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted February 10, 2018 Share #20 Posted February 10, 2018 Ziehe mal im Original einen Graufilter von unten nach oben. Dann legst Du die den Horizont an die Stelle, die Du für richtig hältst und gibst ein wenig plus bei der Belichtung dazu und eventuell etwas Tiefen aufhellen. Aber nicht zuviel. Danach legst Du eine Ellipse auf den Bereich der Bäume, kehrst sie um und gibst auch etwas Belichtung und Tiefen aufhellen dazu. Auch hier nicht zu viel davon. Danach wedelst Du etwas im Bereich des grünen Zauns ab und eventuell den ein oder anderen Baum. Bei dem jpeg hier geht das fast nicht mehr, im Original dürfte da noch etwas mehr drin sein. Am Himmel machst Du einfach gar nichts. Je nachdem, wieviel du aufhellst, würde ich noch etwas von der Grünsättigung wegnehmen, damit die wiese im Vordergrund nicht zu unnatürlich wirkt. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.