Jump to content

Kein Adobe-Standard-Kameraprofil für X-E?


Parmenides3000

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Liebe Fachleute,

 

nachdem meine X2 nicht mehr zu reparieren war, habe ich nun von Leica eine X-E erhalten. Beim Entwickeln der Raw-Dateien in Lightroom 6 und/oder Photoshop Elements wird für die X-E im Unterschied zur X2 das Kamera-Profil Adobe Standard nicht mehr angeboten, sondern nur noch "eingebettet", was aber sehr übertriebene Rottöne und schlechte Hauttöne liefert. Die X2-Dateien lassen sich weiterhin mit dem Adobe-Profil entwickeln. 

 

Mache ich etwas falsch? Die X2 und die XE sind doch softwareseitig etc. identisch.... ????

 

Beste Grüße

P.

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Guest LeicaX-

Liebe Fachleute,

 

nachdem meine X2 nicht mehr zu reparieren war, habe ich nun von Leica eine X-E erhalten. Beim Entwickeln der Raw-Dateien in Lightroom 6 und/oder Photoshop Elements wird für die X-E im Unterschied zur X2 das Kamera-Profil Adobe Standard nicht mehr angeboten, sondern nur noch "eingebettet", was aber sehr übertriebene Rottöne und schlechte Hauttöne liefert. Die X2-Dateien lassen sich weiterhin mit dem Adobe-Profil entwickeln.

 

Mache ich etwas falsch? Die X2 und die XE sind doch softwareseitig etc. identisch.... ????

 

Beste Grüße

P.

Was da verkehrt laufen soll, weiß ich nicht.

Ich bin mit den .JPG Ausgaben der X-E zufrieden.

Mit freundlichen Grüßen

Edited by LeicaX-
Link to post
Share on other sites

Liebe Fachleute,

 

nachdem meine X2 nicht mehr zu reparieren war, habe ich nun von Leica eine X-E erhalten. Beim Entwickeln der Raw-Dateien in Lightroom 6 und/oder Photoshop Elements wird für die X-E im Unterschied zur X2 das Kamera-Profil Adobe Standard nicht mehr angeboten, sondern nur noch "eingebettet", was aber sehr übertriebene Rottöne und schlechte Hauttöne liefert. Die X2-Dateien lassen sich weiterhin mit dem Adobe-Profil entwickeln. 

 

Mache ich etwas falsch? Die X2 und die XE sind doch softwareseitig etc. identisch.... ????

 

Beste Grüße

P.

 

Ich glaube nicht, dass Du etwas falsch machst. Mir ist sowas mit älteren XVario-Rohdateien gestern auch passiert - in Photoshop CC wurde nur das eingebettete Profil angezeigt. Deshalb glaube ich, dass es eher mit dem Konverter zu tun hat. Aber ich habe keine wirkliche Erklärung.

Link to post
Share on other sites

Liebe Leute, besten Dank! 

 

Erscheint denn bei jemandem von Euch, der die X-E hat, das Kameraprofil "Adobe Standard" oder gibts bei Euch in Lightroom oder Photoshop (E) auch nur das Profil "eingebettet"?

 

Sollte das der Fall sein, weiß ich, dass es an irgendeiner Einstellung liegen könnte.

 

LG

P.

Link to post
Share on other sites

Guest LeicaX-

Hallo P

 

ich weiß nicht ob ich Deine Frage zum Profil richtig verstanden habe.

Habe heute von der  X-E  ein .DNG file  genommen und auf LR 6 geschoben.

Nach dem Import und dann auf entwickeln erscheint im Kameraprofil eingebettet.

Das gleiche mit einem Foto aus der X-Vario erzeugt ein Adobe Standard Profil.

Ich weiß aber nicht (weil ich nicht sooooo fit mit LR bin, was dieser Unterschied überhaupt bewirkt, bzw. wozu der Unterschied gut oder schlecht ist. Denn entwickeln, bzw. die Regler verschieben kann man ja bei beiden vorgegebenen Kameraprofilen.

Es wäre nett, wenn Du mir diesen Unterschied erläutern kannst.

Wo steht es mit dem Profil in PS Elements ?

Da habe ich das nicht gefunden.

Mit freundlichen Grüßen

Jens

Link to post
Share on other sites

Hallo Jens,

 

sowohl in LR 6 als auch in Photoshop Elements 11 kann ich mit der XE ausschließlich das Kameraprofil "eingebettet" nutzen. Bei der X2 (die doch mit der XE softwaremäßig identisch sein dürfte) konnte ich wählen, ob ich das eingebettete Kameraprofil oder Adobe Standard nutze. Ich bin deswegen an dem Profil Adobe Standard interessiert, weil es bei der X2 fast immer die natürlicheren Farben ergab, während das eingebettete Kameraprofil bei den Rottönen übertreibt, was sich besonders unschön bei der Darstellung von Hautpartien und Lippen zeigt. Dieser negative Effekt zeigt sich eben auch bei der XE, weswegen ich froh wäre, das Profil "Adobe Standard" nutzen zu können, denn mit diesem Profil muss ich viel weniger in Lightroom "orgeln", um ansprechende Farben / insbes. Hauttöne ohne Rotdominanz zu bekommen.

 

Für meine X Vario gilt übrigens dasselbe wie für meine ehemalige X2: Ich kann bei der dng-Entwicklung in beiden Programmen zwischen beiden Profilen wählen und erhalte mit "Adobe Standard" auf schnellerem Weg bessere Farben als mit dem eingebetteten Kameraprofil.

 

Beste Grüße

P.

Edited by Parmenides3000
Link to post
Share on other sites

Guest LeicaX-

Advertisement (gone after registration)

Versuche doch mal, die Kamera auf natürlich um zu stellen. Evtl. gefallen Dir die Faben dann besser.

Ich war heute noch mit der X-E draußen, bin mit den .JPG files sehr zufrieden.

Evtl. solltest Du bei PS Elements mindestens auf die Version 13 updaten.

Mit freundlichen Grüßen

Jens

Link to post
Share on other sites

Guest LeicaX-

Kann man bei LR nicht einstellen, in welchem Profil die Dateien importiert werden sollen, damit man hinterher nicht das Profil ändern muss?

Hi Mark,

Ich bin kein LR Experte.

Meist ist es so, dass das Fotoprofil erkannt wird, beim importieren des Fotos. Bei der X-E kommt auch bei mir immer eingebettet.

Ich sehe auch kein großes Problem damit. Ich teste schon den ganzen Morgen mit ein paar geknipsten Fotos rum. Immer eingebettet.

Aber falls ein Farbstich vorhanden ist, kann ja sowieso der entsprechende Kelvingrad korrigiert werden.

Mit freundlichen Grüßen

Jens

Link to post
Share on other sites

Lieber Jens, 

 

vielen Dank, aber es geht mir um die dng-Dateien, nicht um jpgs. Die Wahl des Farbraums in der Kamera (Adobe RGB oder SRGB) hat keine Auswirkung auf die Kameraprofile in LR oder Photoshop E, und selbstverständlich kann ich kann ich über den Weißabgleich und die Farbkorrektur den Rotstich mehr oder weniger gut korrigieren, aber Hintergrund meiner Frage ist ja, dass mittels des Kameraprofils "Adobe Standard" ohne große Lightroom-Orgelei die Hauttöne grundsätzlich besser dargestellt werden... Wenn man sich den Unterschied zwischen dem eingebetteten Kameraprofil und "Adobe Standard" bei der X2 oder X-Vario anschaut, dann macht halt das eingebettete Profil übertrieben gesagt himbeereisfarbene Lippen und Haut mit zu hohem Rotanteil ... 

 

LG

P.

Link to post
Share on other sites

Guest LeicaX-

Nur, wenn man das so voreingestellt hat! Sonst könnte man keine TIFFs erzeugen.

 

Richtig, nur was mache ich danach mit der TIFF Datei ?

Lande ich um Fotos zu zeigen nicht endlich doch beim  .JPG ?

Link to post
Share on other sites

Richtig, nur was mache ich danach mit der TIFF Datei ?

Lande ich um Fotos zu zeigen nicht endlich doch beim  .JPG ?

 

Da sind wir wieder beim Glaubenskrieg JPG vs TIFF. Es kommt darauf an, was Du damit anstellen willst. Für ein Bildchen im Internet, auf der eigenen Homepage oder die Email oder eine Beamer-Präsentation ist ein JPG vollkommen ausreichend und sinnvoll. Wenn Du aber exportierst und mit maximaler Qualität z.B. in Photoshop weiterarbeiten willst oder einen guten Druck erzeugen willst, brauchst Du das TIFF, zumal es die stabilere Datei ist. Wenn Du an einen Verlag lieferst, bekommst Du u. U. entsprechende Vorgaben. Da reicht ein JPG nicht immer.

Link to post
Share on other sites

Guest LeicaX-

Wenn Du an einen Verlag lieferst, bekommst Du u. U. entsprechende Vorgaben.

 

Da habe ich bei der Flyererstellung immer mit der Umwandlung in das .PDF "gearbeitet"

Das wurde akzeptiert. Vom Druckereiverlag und später auch von dem Flyervertreiber.

Und wie Du schreibst, bei UNS reicht .JPG

LG

Jens

Link to post
Share on other sites

Wenn Du an einen Verlag lieferst, bekommst Du u. U. entsprechende Vorgaben.

 

Da habe ich bei der Flyererstellung immer mit der Umwandlung in das .PDF "gearbeitet"

Das wurde akzeptiert. Vom Druckereiverlag und später auch von dem Flyervertreiber.

Und wie Du schreibst, bei UNS reicht .JPG

LG

Jens

 

Schließt Du mich bei "UNS" mit ein? Mir reicht es nämlich nicht! Ich gehöre zur militanten TIFF-Liga. Ich spreche auch nicht von Flyern, sondern gedruckten Büchern.  :) Ich verstehe auch nicht, warum man so teuere Kameras anschafft, um sich hinterher wieder zu beschränken.

Edited by EUSe
Link to post
Share on other sites

UNS meine ich, für in den Foren gezeigte Fotos.

Oder zeigst Du hier .Tiff Dateien.

Ansonsten habe ich keine so teuren Kameras ;-)

So weiter im SWR3

LG

Jens

Deshalb sprach ich unter#15 ja auch, dass es darauf ankommt, was Du machen willst.
Link to post
Share on other sites

Tja, das ist seltsam – Adobe scheint kein Profil für die X-E bereitzustellen, nur für die X (Typ 113), X1, X2, X-U und X Vario. Du könntest Dir aber natürlich mit dem ColorChecker ein eigenes Profil herstellen und wärst dann nicht auf das eingebettete Profil angewiesen. Prinzipiell könntest Du auch in den Exif-Daten Deiner DNGs die Modellbezeichnung in „X2“ ändern.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...