Rauschreduzierung Leica CL

[Bernd1959]

Advertisement (gone after registration)

Manchmal kann man aber auch vom Glauben abfallen.

 

Hier eine unbearbeitete Jpeg einer Canon Knipse für 150€. 3 Mio. Pixel. Einfach in ein Schaufenster hinein fotografiert.

 

Ich glaube die wird meine neue LOW-LIGHT-Kamera. 

 

Die Aufnahme ist 12 Jahre alt.

 

LG
Bernd

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest digiuser_re-reloaded]

@ EUSe

Ja, der 5K iMac ist gnadenlos, ich weiß, aber deshalb - und Du hast ja auch eine Oly, wenn ich mich richtig erinnere - bin ich ja so erstaunt, was die heutigen kleinen Sensoren so können, in meinem Fall der der Pen-F und der EM1 MKII. Klar, liefert die SL, die M10 und die Monochrom bei gutem Licht ein besseres Ergebnis, aber die Frage ist doch, ob man das, wie in meinem Fall, für A2 Ausdrucke wirklich braucht. Bei den Beispielbildern aus der CL von der Fotografin auf der Leica Website und dem link zu ihren Flickr Bildern war ich etwas erschrocken, da erstens die Bilder in den dunklen Flächen für meinen Geschmack sehr stark gerauscht haben und dazu auch teilweise noch verwackelt sind, was den Bilder zunächst einmal keinen Abbruch getan hat, aber eben beim heutigen Stand der Technik besser ginge. Die CL gefällt mir eigentlich vom Konzept her ganz gut, aber wenn ich 2500 EUR für ein Gehäuse mit APS Sensor und EVF ausgeben wollte, wäre meine Wahl eine andere.

Edited January 4, 2018 by digiuser_re-reloaded

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[EUSe]

Manchmal kann man aber auch vom Glauben abfallen.

 

Hier eine unbearbeitete Jpeg einer Canon Knipse für 150€. 3 Mio. Pixel. Einfach in ein Schaufenster hinein fotografiert.

 

Ich glaube die wird meine neue LOW-LIGHT-Kamera. 

 

Die Aufnahme ist 12 Jahre alt.

 

LG

Bernd

 

DAS ist für mich vollkommen OK. Vielleicht stelle ich meine Powershot G2 wieder in Dienst:-) Man darf aber auch nicht vergessen, dass man vor ein paar Jahren mit den 400 ISO bei einer DLux 4 schon angenehmt überrascht war.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Etwas ot: Welche Ansicht / Vergrößerung ist bei Retina-Displays (hier MacBook Pro, late 2016) sinnvoll, wenn man Rauschen - "sachlich" - beurteilen will?

Danke vorab. 

Ich gehe bei Lightroom einfach auf die 1:1 Ansicht und wenn da nichts stört, sieht man im Ausdruck schon gleich gar nichts.

[EUSe]

@ EUSe

Ja, der 5K iMac ist gnadenlos, ich weiß, aber deshalb - und Du hast ja auch eine Oly, wenn ich mich richtig erinnere - bin ich ja so erstaunt, was die heutigen kleinen Sensoren so können, in meinem Fall der der Pen-F und der EM1 MKII. Klar, liefert die SL, die M10 und die Monochrom bei gutem Licht ein besseres Ergebnis, aber die Frage ist doch, ob man das, wie in meinem Fall, für A2 Ausdrucke wirklich braucht. Bei den Beispielbildern aus der CL von der Fotografin auf der Leica Website und dem link zu ihren Flickr Bildern war ich etwas erschrocken, da erstens die Bilder in den dunklen Flächen für meinen Geschmack sehr stark gerauscht haben und dazu auch teilweise noch verwackelt sind, was den Bilder zunächst einmal keinen Abbruch getan hat, aber eben beim heutigen Stand der Technik besser ginge. Die CL gefällt mir eigentlich vom Konzept her ganz gut, aber wenn ich 2500 EUR für ein Gehäuse mit APS Sensor und EVF ausgeben wollte, wäre meine Wahl eine andere.

Das Komische ist, dass die Oly EM5 und auch die Leica XVario auf dem iMac anstandslos funktionieren. Vielleicht machen es die 16 Megapixel, im Fall der Oly der Stabilisator, der niedrigere ISO-Zahlen erlaubt. Das Bild erscheint von vorneherein nicht so groß. Was den Preis angeht, hast Du auch absolut recht.

[Bernd1959]

Hallo Bernd,

Dein Beispiel ist etwas schwierig, weil der Hintergrund ziemlich homogen dunkel ist. Ich müsste für mich die Konsequenz ziehen, ISO bei 400 zu begrenzen. Oder auf Innenaufnahmen ohne Stativ mit der CL ganz verzichten. Das ist nicht so wirklich alltagstauglich. Eine kompakte Kamera soll einen doch nirgendwo im Stich lassen.

 

Ich habe meine APS-C Kamera bis 3200 ISO begrenzt und je nach Objektiv geht die Zeit bis zu 1/15 sek., für aus freier Hand zu fotografieren, nach unten. 

Bei diesem Motiv ging die Kamera nicht über 100 ISO da ich nicht unter 1/15 kam. Innenaufnahmen in Kirchen sind also mit dieser Kamera und Optik völlig Problemlos zu bewerkstelligen. Gut zu wissen.

 

LG

Bernd

Edited January 4, 2018 by Bernd1959

[Guest digiuser_re-reloaded]

Advertisement (gone after registration)

Das Komische ist, dass die Oly EM5 und auch die Leica XVario auf dem iMac anstandslos funktionieren. Vielleicht machen es die 16 Megapixel, im Fall der Oly der Stabilisator, der niedrigere ISO-Zahlen erlaubt. Das Bild erscheint von vorneherein nicht so groß. Was den Preis angeht, hast Du auch absolut recht.

 

die 16 MP reichen vollkommen, aber die neuen 20MP Sensoren haben den Vorteil, dass sie in den Lichtern gutmütiger sind und dort, ohne dass man gross darauf achten muss, noch Information ist und nicht wie bei der alten EM1 einfach nur ein weißer Plopp.

[Bernd1959]

Das Komische ist, dass die Oly EM5 und auch die Leica XVario auf dem iMac anstandslos funktionieren. Vielleicht machen es die 16 Megapixel, im Fall der Oly der Stabilisator, der niedrigere ISO-Zahlen erlaubt. Das Bild erscheint von vorneherein nicht so groß. Was den Preis angeht, hast Du auch absolut recht.

 

Das Problem bei den meisten Leicakameras ist eben, dass sie nicht das technische Leistungsvermögen im Verhältnis zum geforderten Preises wiederspiegeln. 

 

LG

Bernd

[EUSe]

die 16 MP reichen vollkommen, aber die neuen 20MP Sensoren haben den Vorteil, dass sie in den Lichtern gutmütiger sind und dort, ohne dass man gross darauf achten muss, noch Information ist und nicht wie bei der alten EM1 einfach nur ein weißer Plopp.

 

Eigentlich müsste das für die CL doch erst recht gelten. Die EM1 Mark II hat ja noch kleinere Pixel aus die CL. Ich werde mal die Verschlusszeitenbegrenzung und Auto ISO aufheben und gucken, was dann passiert. Und vielleicht mal was Anderes daneben halten.

[EUSe]

Das Problem bei den meisten Leicakameras ist eben, dass sie nicht das technische Leistungsvermögen im Verhältnis zum geforderten Preises wiederspiegeln. 

 

LG

Bernd

Das würde ich nicht so generell sagen. Vom Papier her ("Specs"), ja. Aber der Bildeindruck entscheidet ja. Bei M und Q stimmt es, obwohl ich sagen muss, dass die Pentax K-1 eines Bekannten keinesfalls schlechter ist. Aber das ist auch ein Klotz. Die M10 ist bei mir in Regionen, die ich mir einfach nicht leisten kann und will. 

[Guest digiuser_re-reloaded]

Du darfst aber nicht vergessen, dass andere Firmen bei Digitaltechnik mehr als 10 Jahre Vorsprung haben, der sich nicht so von heute auf morgen aufholen lässt. Leicas Lernkurve ist zwar sehr steil, aber die Mitbewerber bleiben auch nicht stehen und entwickeln sich weiter.

 

Für mich macht es der IBIS aus, der bei schlechtem Licht eben Dinge ermöglicht, die man ohne ihn eben kaum für möglich hält. Als das mFT System auf den Markt kam, war es für mich ein unausgereiftes System, das die Welt nicht braucht. Heute, mit den entsprechenden Optiken und gescheit zu bedienenden Kameras ist es mein am häufigsten genutztes System. Wenn mir das einer vor 10 Jahren erzählt hätte, ausgelacht hätte ich ihn.

[Nosferatu]

Die CL gefällt mir eigentlich vom Konzept her ganz gut, aber wenn ich 2500 EUR für ein Gehäuse mit APS Sensor und EVF ausgeben wollte, wäre meine Wahl eine andere.

Da schließe ich mich an, es kommt ja normalerweise noch ein Objektiv dazu, dann sieht die Rechnung noch anders aus. Gefallen tut sie mir vom Konzept sehr gut, besser als die TL2, aber in der CL steckt die TL2 Technik. Die T/TL2 waren in Innenräumen, Dämmerung und Dunkelheit auch keine Wunderwerke. Obwohl ich die Objektive habe, ich glaube, ich spare mir den Schritt.

Edited January 4, 2018 by Nosferatu

[Apo-Elmarit]

die 16 MP reichen vollkommen, aber die neuen 20MP Sensoren haben den Vorteil, dass sie in den Lichtern gutmütiger sind und dort, ohne dass man gross darauf achten muss, noch Information ist und nicht wie bei der alten EM1 einfach nur ein weißer Plopp.

 

 

Das würde für eine SL mit TL-Objektiven sprechen...

Edited January 4, 2018 by Macro-Elmarit

[kladdi]

Das würde für eine SL mit TL-Objektiven sprechen...

 

Mit der SL sind es 10 MPixel!

 

Gruß,

Kladdi

[Apo-Elmarit]

Logo.

Aber die großen Pixel...

[kladdi]

Ja, ich habe das noch nicht einmal miteinander verglichen. Dafür ist die dunkle Jahreszeit wie geschaffen. 10 MPixel hatte die M8 ja auch. Wenn ich 2 aussagekräftige Bilder, selbes Objektiv mit CL und SL habe, werde ich mich damit ins Haifischbecken stürzen .

 

Gruß,

Kladdi

Edited January 4, 2018 by kladdi

[EUSe]

Ich habe gerade mal Vergleichsaufnahmen mit der XVario  gemacht. 1600 ISO sehen schlechter aus als mit der CL und 2500. Das hätte ich nicht gedacht! Mal davon abgesehen, dass die Gesamtschärfe bei der CL besser ist. Also lieber nicht mit dem Brennglas gucken.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Die M10 ist bei mir in Regionen, die ich mir einfach nicht leisten kann und will. 

 

Liebe EUSe, wenn ich so lese, was sich alles in deiner Fototasche befindet, halte ich das, auch wenn es mich nichts angeht, für eine Milchmädchenrechnung. Nimm den Preis für die CL + Optik und trenne dich von M240 und X-Vario und schon reicht es für eine M10.

Für mich persönlich sind Digitalkameras keine "Sammlerobjekte" sondern Geräte, die man bei Erscheinen der nächsten, spätestens übernächsten Generation weggibt und sich die neuste Generation zulegt.

Eine M10 in Verbindung mit einer Olympus, mehr -wenn überhaupt- braucht kein Mensch

[Bernd1959]

Liebe EUSe, wenn ich so lese, was sich alles in deiner Fototasche befindet, halte ich das, auch wenn es mich nichts angeht, für eine Milchmädchenrechnung. Nimm den Preis für die CL + Optik und trenne dich von M240 und X-Vario und schon reicht es für eine M10.

Für mich persönlich sind Digitalkameras keine "Sammlerobjekte" sondern Geräte, die man bei Erscheinen der nächsten, spätestens übernächsten Generation weggibt und sich die neuste Generation zulegt.

Eine M10 in Verbindung mit einer Olympus, mehr -wenn überhaupt- braucht kein Mensch

 

Das ist einer der Neuzeitprobleme. Man verhettert sich zu leicht. Immer angetrieben durch die Hersteller mit ihren immer kürzer werdenden Produktzyklen oder auch Messen ( Photokina ab 2019 jährlich) kommt man allzu leicht ins straucheln. Wenn dann noch die eigene innere Unruhe in Form von "ich brauche jetzt aber  diese neue "verbesserte Technik", wird es für einen immer schwieriger. Manchmal denke ich mir, ich verkaufe das ganze "Geraffel" bis auf meine bis auf meine 3 M-Festbrennweiten, kaufe mir meine Lieblingsleica, die M-D, und natürlich die Q für "zwischendurch" und konzentriere mich aus das Wesentliche, nämlich der Fotografie. Die kann man nämlich allzu leicht aus dem Fokus verlieren. 

 

Hier ein Buchtipp zu diesem Thema:

 

"Die Seele der Kamera...und die Rolle des Fotografen" von David duChemin. Schon das Vorwort bringt einen zurück ins Wesentliche.

 

LG

Bernd

Edited January 5, 2018 by Bernd1959

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[kladdi]

Hallo zusammen,

 

hier 2 Vergleichsaufnahmen SL und CL in APS-C. Vom Rauschen schneidet auch in diesem Vergleich die SL besser ab. Ich weiß, größere Sensor-Pixel ..... usw., usw. Es wäre ja auch noch schöner wenn die CL sich anschicken wollte, besser zu sein, obwohl neuer. Die SL ist vom automatischen Weißabgleich etwas kühler und belichtet etwas mehr. Dies habe ich zurückgenommen um das Rauschen besser beurteilen zu können.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

CL + Vario-Elmar-TL F3.5-5.6/18-56, ISO 6400

 

Gruß,

Kladdi

Edited January 5, 2018 by kladdi