Guest digiuser_re-reloaded Posted January 3, 2018 Share #41 Posted January 3, 2018 Advertisement (gone after registration) Du solltest auch nicht den Hammer, sondern die Japansäge nehmen, Wolfgang! Ich hätte alternativ nur eine Flex und einen Schneidbrenner. Geht das auch?l Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 3, 2018 Posted January 3, 2018 Hi Guest digiuser_re-reloaded, Take a look here Kompaktere Streulichtblende für das 24/90?. I'm sure you'll find what you were looking for!
halo Posted January 3, 2018 Share #42 Posted January 3, 2018 Versuch macht kluch. Aber am corpus delicti ist ohnehin nix mehr falsch zu machen... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 5, 2018 Share #43 Posted January 5, 2018 (edited) Bei Zoom-Objektiven müssten sich Streulichblenden für eine bessere Wirkung entsprechend der gewählten Brennweite gekoppelt verstellen. Hat es so etwas jemals gegeben? Quasi eine automatisierte FIKUS/12530. Dann wäre die Gegenlichtblende zum Tri-Elmar "MATE" bei 50mm mehr als nur Deko. Vielleicht liessen sich einige Flare-Probleme am MATE bei 50mm mit einer verstellbaren Gegenlichtblende sogar vermeiden? Edited January 5, 2018 by mnutzer Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted January 5, 2018 Share #44 Posted January 5, 2018 Hallo zusammen, eine Sonnenblende ist eigentlich immer auch ein Objektivschutz: Bei meinem Fahrradunfall 2013 ist nur die Sonnenblende des Tri-Elmar kaputt gegangen. Ohne sie hätte es wahrscheinlich das Objektiv gekostet. Die M9 war heil geblieben. Nein, so schlimm wie bei Digiusers R3 ist es nicht ausgegangen. Blut hat sie auch nicht abbekommen, weil sie in der Lenkertasche verstaut war. Aber, auch im Normalfall schützt die Sonnenblende das Objektiv, sei sie noch so klein. Zum Flare des Mate bei 50 mm. Ich habe das Gefühl, dass es bei der M (240) und SL geringer ist, als bei M8/9. Das müsste dann irgend etwas mit der Sensor-Oberfläche zu tun haben. Bei den Film-Ms war es auch nicht so stark zu bemerken. Ich würde sagen, am stärksten war es mit der M9. Gruß, Kladdi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted January 5, 2018 Share #45 Posted January 5, 2018 Versuch macht kluch. Aber am corpus delicti ist ohnehin nix mehr falsch zu machen... Keine Angst, Friedhelm, ich komme mit vollständiger Sonnenblende nach München. Gruß, Kladdi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted January 5, 2018 Share #46 Posted January 5, 2018 Keine Angst, Kladdi ;-)) Hier meinte ich wolfgangs R-Leica. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
noctilux1 Posted January 6, 2018 Share #47 Posted January 6, 2018 Advertisement (gone after registration) Ja nee, is klar. Mit der Stichsäge an einem sündhaft teuren Objektiv bezw. Geli rumochsen. Die Kamera ist groß das Objektiv noch größer und schwerer. Die Geli ist genau auf dieses Objektiv gerechnet. Jetzt ist die Geli zu groß. Ihr habt zu viel Geld und Zuviel Zeit. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Holger1 Posted January 6, 2018 Share #48 Posted January 6, 2018 Ja nee, is klar. Mit der Stichsäge an einem sündhaft teuren Objektiv bezw. Geli rumochsen. Die Kamera ist groß das Objektiv noch größer und schwerer. Die Geli ist genau auf dieses Objektiv gerechnet. Jetzt ist die Geli zu groß. Ihr habt zu viel Geld und Zuviel Zeit. ...und holt euch möglicherweise Streulicht ins Objektiv. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted January 6, 2018 Share #49 Posted January 6, 2018 Je länger die Blende bei gleichem Öffnungswinkel ist, um so wirksamer ist sie auch. Papier und Bleistift helfen ungemein, sich das zu vergegenwärtigen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Böhm Posted January 7, 2018 Share #50 Posted January 7, 2018 Ich würde mir auch eine kompaktere Blende für das Normalzoom an der SL wünschen! Am SL 1,4/50 verwende ich gerne eine einfache Einschraubblende, das ist gut zu handeln. Die Größe von Gegenlichtblenden ist wohl aber auch ein Thema, das über das rein technische hinausgeht. Mir hat mal ein Experte für den fernen Osten erzählt, dass es dort wichtig sei, dass die Kamera etwas 'hermacht' also möglichst groß ist. Ich weiß nicht, was da dran ist. Meine Erfahrung ist aber auch, dass man sich mit einer großen Kamera (S oder z.B. Canon 1dx) bei größerem (Amateur-)Fotografen Andrang besser 'durchsetzen' kann. Und zum Schluss noch: Warum schaffen es manche Systeme mit eher kompakten Blenden auszukommen (Leica R, M oder Nikon) und andere nicht (Leica SL oder Canon)? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
panoreserve Posted January 7, 2018 Author Share #51 Posted January 7, 2018 Ich will gar nichts gegen die aktuellen SL-Blenden sagen. Sie werden gewiss den jeweils bestmöglichen Streulichtschutz bieten, wobei man sich auch in diesem Punkt ganz offensichtlich an dem bereits bestehenden S-System orientiert hat. Was ich mir von Leica "lediglich" wünschte, das wären optional zu erwerbende zusätzliche Blenden, die kompakter ausfallen, m.a.W.: bei denen man einen ausgewogeneren Kompromiss zwischen (optischem) Streulichtschutz, (mechanischem) Frontlinsenschutz und (mir als ehedem langjährigen M-Nutzer ziemlich wichtiger) geringerer Auffälligkeit beim Fotografieren realisiert hätte. Die Alternative, dann eben ohne Blenden zu fotografieren, kommt wegen der Gefahr der Frontlinsenbeschädigung nicht in Frage (ich nutze fast nie ein Schutzfilter)... - Allerdings ist mir bewusst, wie unwahrscheinlich bis utopisch ein solcher Wunsch ist. denn da gäbe es vorher noch ganz andere Baustellen im SL-System zu beackern:) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted January 7, 2018 Share #52 Posted January 7, 2018 Ich würde mir auch eine kompaktere Blende für das Normalzoom an der SL wünschen! Am SL 1,4/50 verwende ich gerne eine einfache Einschraubblende, das ist gut zu handeln. Die Größe von Gegenlichtblenden ist wohl aber auch ein Thema, das über das rein technische hinausgeht. Mir hat mal ein Experte für den fernen Osten erzählt, dass es dort wichtig sei, dass die Kamera etwas 'hermacht' also möglichst groß ist. Ich weiß nicht, was da dran ist. Meine Erfahrung ist aber auch, dass man sich mit einer großen Kamera (S oder z.B. Canon 1dx) bei größerem (Amateur-)Fotografen Andrang besser 'durchsetzen' kann. Und zum Schluss noch: Warum schaffen es manche Systeme mit eher kompakten Blenden auszukommen (Leica R, M oder Nikon) und andere nicht (Leica SL oder Canon)? Hallo Böhm, Dein Beitrag bestätigt eine meiner Vermutungen, die des Zeitgeschmacks. Ich glaube die kleinen Sonnenblenden sind eben ein Kompromiss. Ich hätte nicht gedacht, dass man aus meiner handwerklichen Bastelstunde eine Staatsaktion macht. Die Hand beim Gegenlicht über dem Objektiv hat immer schon Wunder gewirkt. Bei Licht von hinten, tut es auch eine kleinere Sonnenblende. Ich hatte auch schon Sonnenblenden, die einen kleinen Blitz abschatteten. Gruß, Kladdi 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leiceria Posted January 7, 2018 Share #53 Posted January 7, 2018 Ich verstehe das Sonnenblendenproblem einiger Forenten nicht so ganz. Für mich ist es ziemlich klar, dass die heutigen Objektivkonstruktionen mit ihren relativ kleinen Frontlinsen größere Objektivgehäuse erfordern und damit auch wesentlich größere Filtergewinde, was bedeutet, dass die Sonnenblenden wesentlich länger sein müssen als wir es von Objektiven aus Analogzeiten kennen, wenn sie ihre Funktion erfüllen sollen. Beim Summilux M 50 beträgt der Abstand zwischen Filtergewinde und Linsenrand z.B. gerade mal ca. 3mm. Noch einen schönen Sonntag. Gruß leiceria Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted January 7, 2018 Share #54 Posted January 7, 2018 Wie schon gesagt Fuji bietet für einige Primes kompakte und gut aussehende Sobl. an, aber von Leica ist das wohl zu viel verlangt. https://www.amazon.de/Fujifilm-16519560-LH-XF23-Gegenlichtblende/dp/B01FSFS5B2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted January 7, 2018 Share #55 Posted January 7, 2018 Wie schon gesagt Fuji bietet für einige Primes kompakte und gut aussehende Sobl. an, aber von Leica ist das wohl zu viel verlangt. https://www.amazon.de/Fujifilm-16519560-LH-XF23-Gegenlichtblende/dp/B01FSFS5B2 Wundervoll, dann hast du ja mit der Fuji auf das richtige System gesetzt. Das freut mich überaus für Dich! 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Böhm Posted January 11, 2018 Share #56 Posted January 11, 2018 Und noch etwas zum Thema: Mir ist aufgefallen, dass beim SL 24-90 mit Original-Sonnenblende bei 24 mm die Bildecken abgeschattet sind. Das ist nur bei RAW feststellbar, bei JPG nicht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted January 11, 2018 Share #57 Posted January 11, 2018 Und noch etwas zum Thema: Mir ist aufgefallen, dass beim SL 24-90 mit Original-Sonnenblende bei 24 mm die Bildecken abgeschattet sind. Das ist nur bei RAW feststellbar, bei JPG nicht. Die RAW-Dateien sind größer als 6000 x 4000 Pixel. Mit FW 3.0 sollte der Effekt aber eigentlich nicht mehr auftreten. Welchen RAW-Konverter benutzt du? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted January 11, 2018 Share #58 Posted January 11, 2018 Und noch etwas zum Thema: Mir ist aufgefallen, dass beim SL 24-90 mit Original-Sonnenblende bei 24 mm die Bildecken abgeschattet sind. Das ist nur bei RAW feststellbar, bei JPG nicht. Konnte ich bisher bei meinen DNGs noch nicht feststellen. Werde ich allerdings mal genauer drauf achten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted February 9, 2018 Share #59 Posted February 9, 2018 Hallo zusammen, ist es nicht immer so, dass die Gegenlichtblende für ein Varioobjektiv immer einen Kompromiss darstellt und nur für die kürzeste Brennweite 100% effektiv ist, jedoch nie für die längste Brennweite? Um einen effektiven Schutz bei allen Brennweiten zu erlangen, müßte die Optik beim zoomen in den Tubus, wie beim Vario Elmar 1:3,5-4,5/ 28-70mm (Typ 1), hineinfahren. Dann käme ein vernünftiger Schutz zum tragen. Dennoch finde ich, dass man mit dem Klammerbeutel gepudert sein muss, wenn man eine Gegenlichtblende, welche so wie sie ist nicht ohne Grund beigelegt wird, zersägt oder gegen etwas anderes austauscht, nur weil es optisch besser aussieht. Nur so ein Gedanke. Gruß Thomas Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted February 9, 2018 Share #60 Posted February 9, 2018 Bei Zoom-Objektiven müssten sich Streulichblenden für eine bessere Wirkung entsprechend der gewählten Brennweite gekoppelt verstellen. Hat es so etwas jemals gegeben? Quasi eine automatisierte FIKUS/12530. Dann wäre die Gegenlichtblende zum Tri-Elmar "MATE" bei 50mm mehr als nur Deko. Vielleicht liessen sich einige Flare-Probleme am MATE bei 50mm mit einer verstellbaren Gegenlichtblende sogar vermeiden? Die Frontlinse/Gruppe wird je nach Zoomstellung vor und zurückgefahren. Beispiele, die mir direkt einfallen: Leica Varioelmar 35-70/4 Nikon 16-35 VR Nikon 24-70/2,8 Bei allen ist die Gegenlichtblende am Korpus befestigt, damit bleibt die äußerliche Baulänge immer gleich und die empfindliche Mechanik optimal geschützt. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.