Fuji XPRO2 für M240 eintauschen ?

[Mic77]

Advertisement (gone after registration)

Hallo zusammen,

 

der Titel ist wörtlich zu nehmen.

Hat jemand von euch so ein Tausch vorgenommen?

Womöglich auch andersrum.

Eure Erfahrungen und Beweggründe würden mich da interessieren.

Irgendwie habe ich schon länger Lust such am echten RF wie auch Leica an sich zu versuchen.

Der Fokus läger aber überwiegend an Qualität der Bilder.

Bilder aus dem Bayer Sensor von Leica finde ich irgendwie ungeschönter als die Filmsimulationen von Fuji.

So richtig zur dieser Investition durchzuringen kann ich mich auch nicht;

Fuji macht doch sovieles richtig.

 

Wie sieht ihr denn das Ganze ?

 

Gruß

Michael

[SilentShutter]

Bist Du mit der Fuji unzufrieden ? Oder mit Deinen Bildern ?

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Mic77]

eigentlich nein;keineswegs.

Irgendwie finde ich Leica Bilder irgendwie raumfüllender, plastischer, organischer;

richtige Leica Linsen vorausgesetzt.

Das Farb Rending ist bei Leica anders; sagt mir schon zu.

Wie oben erwähnt; machen die Fuji Simulationen zwar schöne Bilder

aber halt nicht immer neutral.

So richtig ans EVF habe ich mich auch noch nicht dran gewöhnt.

FF wäre auch mal wieder schön.

Es sind bei mir schon paar Punkte, die mir den Kopf zerbrechen.

Aber noch mal: ich frage hier explizit nach M240-Xpro2 Vergleich.

M10 würde ich sofort kaufen, wenn ich so flüssig wäre:-)

[kunzhobel]

Wichtig ist, RF wirklich einmal eine Woche selbst zu probieren. Die Meinung anderer interessiert da doch wenig. RF ist aus meiner Sicht eine Sache des Trainings. Mann sollte schon die Woche 2 Filme machen, um in Übung zu bleiben.

 

Gruß Gregor

[becker]

Ich bin von M9 auf Xpro 2 umgestiegen, du kannst die Systeme nicht vergleichen , das eine ist eine digital Kamera die sich nur durch den Sensor von einen analogen Kamera unterscheidet, darin liegt ein gravierender Unterschied ( zur XP 2)und ein Vorteil,

nämlich die vollständige eigenhändige analoge Kontrolle aller Einstellungen. Das war es dann aber. Der Rest ist Mythos.

 

Deshalb, unterm Strich klare Empfehlung fd Fuji, das es kein FF Sensor ist,ist mir völlig wurst , das sieht kein Mensch, der Sucher zeigt

das fertige Produkt, der AF ist gut , die ISO Leistung reicht mir, die Kamera ist eine gelungene Kopie einer M mit einem zeitgm. Sucher.

Schönes Stealth Design, prof. nutzbares System mit guter Objektiv Auswahl.

Die Kamera ist manuell einstellbar , nicht der Tiefe wie die M aber weitgehend. 

 

Lässt sich zb einwandfrei mittels Handy app Fernsteuern überhaupt technisch eine ganz andere Entwicklungsstufe, Leica M ist das limitierte Werkzeug schlechthin, viele schätzen sie gerade deswegen, ich nicht, da bevorzuge ich analoge  Kameras, denn ein Sensor

ist der große Gleichmacher und Entzauberer.

 

 

 

Amen 

Edited December 26, 2017 by becker

[Bernd1959]

Grundsätzlich vergleiche ich keine M, egal welche, mit anderen Kameras oder wollte sie auch gar nicht gegen andere Kameras eintauschen. Die M ist ein Oldtimer nur eben mit digitaler Aufzeichnungsmöglichkeit. Sie mit modernen Kameras zu vergleichen halte ich für weniger sinnvoll. 

 

LG
Bernd

Edited December 26, 2017 by Bernd1959

[Leicowski]

Advertisement (gone after registration)

Irgendwie finde ich Leica Bilder irgendwie raumfüllender, plastischer, organischer;

richtige Leica Linsen vorausgesetzt.

Das Farb Rending ist bei Leica anders; sagt mir schon zu.

 

Hallo,

du kannst nur die M8 meinen?

Schon mal Fotos mit der M240 im Wald gemacht, da siehst du den Wald vor lauter Grün nicht mehr.

VG

[Mic77]

 

Schon mal Fotos mit der M240 im Wald gemacht, da siehst du den Wald vor lauter Grün nicht mehr.

 

Ja hunderte von Fotos.

Und ich muss zugeben, ja ich fremdle immernoch sehr mit der M240.

Deshalb habe ich immernoch keine.

[weinlamm]

Gegenfrage: wenn du ‘fremdelst‘ - wie viel Erfahrung hast du denn mit der M240...?

Und eigene Erfahrungen (ggf von nem Kumpel) oder nur Internet / Flickr usw?

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[Fotoklaus]

Bilder aus dem Bayer Sensor von Leica finde ich irgendwie ungeschönter als die Filmsimulationen von Fuji.

 

Diese Filmsimulation wird man wohl nicht benutzen müssen, denke ich. Jpeg- Einstellungen und nicht zuletzt die

Benutzung eines Raw- Formates lassend a erheblichen Spielraum zu.

Auch die Leica wird man von neutral bis quietschbunt einstellen können.

Die Beurteilung anhand von auf Fickr, etc. gezeigten Bildern würde ich mit Vorsicht geniessen.

Da steckt doch meist viel EBV dahinter.

[Guest JensR]

Da steckt doch meist viel EBV dahinter.

 

Das ist aber nur eine Vermutung, oder ?

Guten Rutsch nach 2018

Jens

[Fotoklaus]

Das ist aber nur eine Vermutung, oder ?

Guten Rutsch nach 2018

Jens

Nun ja, einmal durch seine persönlichen Lightroom- Presets laufen lassen und ann auf Flickr hochladen... Flickr selbst schärft mitunter noch nach, usw.

Mein Tip: mit einer Speicherkarte zum Händler gehen udn selbst Testfotos anfertigen.

[EUSe]

Hallo,

du kannst nur die M8 meinen?

Schon mal Fotos mit der M240 im Wald gemacht, da siehst du den Wald vor lauter Grün nicht mehr.

VG

 

Das kann ich nicht bestätigen. Je nach Konverter sind die Ergebnisse unterschiedlich, bei Photoshop eher zu rot, C1 betont die Grüntöne schon eher. 

[Daniel C.1975]

Hallo Michael,

 

Genau diesen Tausch habe ich vorgenommen. Analog habe ich bereits über Jahre mit einer Olympus SP -35 mit einem Messesucher fotografiert und immer viel Freude damit. Leica hatte mich immer gereizt, war mir aber irgendwie immer zu teuer.

Im „normalen Fotografiebetrieb“ habe ich meinen Weg von einer voll manuellen Contax SLR, Über Minolta SLRs hin zu den üblichen DSLRs gemacht. APS-C und dann Canon KB. Während meiner Zeit in Malaysia habe ich mir parallel zu Canon ein Fuji System aufgebaut welches das Canon System nach etwa zwei Jahren voll ersetzt hat.

 

Mit der Leica Q, habe ich dann doch den Schritt hin zu Leica Q gemacht. Die Q habe ich weiterhin parallel zu Fuji genutzt, vermisste aber die Möglichkeit des Objektivwechsels, auch habe ich mehrheitlich manuell mit der Q fokussiert. Damit war der nächste Schritt zu Leica M nur logisch.

 

Mein Plan war es die X-Pro 2 nebst Optiken, in abgespeckter Form, als Autofokus System neben dem Leica System weiter zu nutzen. Da ich die Fuji praktisch gar nicht mehr genutzt habe, habe ich über die letzten Wochen alles von Fuji verkauft und nutze nunmehr ausschließlich die Leica M240 mit Objektiven zwischen 21 und 90 mm.

 

Ich habe viel mehr Freude bei der Nutzung des Leica Systems und vermisse die längeren Brennweiten und den Autofokus praktisch nicht. Ich muss auf etwa 1% meiner früheren Bilder verzichten, da diese mit langen Brennweiten gemacht worden sind. Interessanterweise habe ich diese Bilder praktisch nie für den Druck oder andere Präsentationsformen verwendet, ist bei mir der Spaß an der langen Brennweite und dem ab fotografieren von zum Beispiel Tieren im Zoo oder Vögeln - ehrlicherweise muss ich sagen war es eigentlich der rein technische Aspekt. Bei meinem „richtigen“ Fotografieren habe ich praktisch nie eine Brennweite oberhalb von 100 mm verwendet.

 

Mein Tipp wäre sich eine Leica M mit einem oder zwei bevorzugten Brennweiten zu kaufen und parallel zur XPro 2 zu verwenden. Wenn du, wie ich, die Fuji nicht mehr benutzt kannst du sie immer noch verkaufen oder eben als sinnvolle Ergänzung zur Leica behalten.

 

 

 

Grüße

Daniel

[Michael Kersting]

Also ich habe mich dem Thema Messsucher mit Ziel Leica damals wie folgt der Reihenfolge nach genähert:

 

1 Yashica Electro 35

2 Fuji X Pro 1

3 Leica M4-P

4 Leica M8

 

Der Schritt von 

 

Und bin schliesslich bei der Leica Q gelandet. plus Leica M3

 

Quintessenz: Schritt 2 zu 3 ist ein erheblicher Unterschied. Und selbst wenn du auf eine andere Kamera umschwenkst, der Virus "M" bleibt.

 

Du solltest dir selbst die Frage stellen:

 

Was hat Priorität: Das machen des Fotos oder das Foto selbst und wie sehr muss ich nachbearbeiten um aus Fuji Fotos annähernd Leica Look zu produzieren? (wenn das überhaupt geht)

 

Wenn das Machen Priorität hat, dann klar Leica, da hier viel mehr handwerkliches Geschick und Möglichkeiten bestehen.

 

Wenn das Foto selbst das Ziel ist, dann wird dich die Leica nicht viel weiterbringen, ausser du bist dabei auf klar weniger Nachbearbeitung aus, denn das so meine Erfahrung hat Leica einen Vorteil, denn die DNG Files müssen nur minimal verändert werden um ein realistisches Bild zu produzieren.

 

Einen Vorteil von Leica hast du selbst ausser acht gelassen, obwohl die Fuji Objektive erste Sahne sind, kannst du auf über eine halbe Dekade Objektive für die Leica M zugreifen.

Somit kannst du unterschiedliche Bildstiele durch unterschiedliche Objektive erzeugen.

 

Ich würde dir empfehlen, leihe eine Leica M  fürs Wochenende und fotografiere nur mit dieser. Lass die Fuji im Schrank.

Entweder sagst du dann nach dem Wochenende: Super endlich wieder Autofocus, etc. oder ich vermisse die Leica M.

Eines von beiden wird passieren, war jedenfalls bei mir so.

[Mic77]

 

netter Vergleich

[Daniel C.1975]

 

netter Vergleich

Hallo,

 

stimmt auch im Großen und Ganzen.

 

Meine Erfahrungen bezüglich der Bildqualität ist allerdings etwas anders (mit Blick auf Rund 50k Bilder mit der X-Pro1, X-T1 und X-Pro2):

 

Bei Menschen und Portraits ist die Fuji sehr gut. Hier punkten eher die sehr guten Leica-Optiken.

Bei Landschaft ist der Unterschied dramatisch - und das sage ich als mehrjähriger Fujinutzer. Die Fuji hat hier nicht den Hauch einer Chance. Ein Grund liegt in der Schwäche des X-Trans bei Blättern etc. und ein weiterer einfach daran das die Leica-Optiken noch etwas besser sind. Ob das bei einem A4-Druck oder vielleicht auch noch bei einem A3-Druck wirklich relevant ist muss jeder für sich selber ausprobieren. Aber wie gesagt, der Unterschied ist bei Landschaft meiner Erfahrung nach dramatisch.

 

Bei HighIso sehe ich das auch etwas differenzierter: In RAW ist auch hier die 240er der X-Pro2 etwas überlegen, es bleiben schlicht mehr Details und das Rauschen ist bei ISO3200 auch etwas feinkörniger. Nicht dramatisch, aber der X-Pro2 hier einen Vorteil zuzuschreiben ist aus meiner Beobachtung heraus schlicht nicht korrekt. Banding kennt die X-Pro2 dafür praktisch nicht, die M240 schon. Im Druck sind diese Unterschiede bei Iso3200 freilich vernachlässigbar.

 

Dafür hat die X-Pro2 ein paar andere Vorteile und ist unterm Strich natürlich die modernere Kamera, mir macht M laber mehr Freude ;-)

 

 

Gruß

Daniel