Album Posted December 11, 2017 Share #21 Posted December 11, 2017 Advertisement (gone after registration) Hi, wenn es zeitlich und wettertechnisch klappt kann ich dir Ende der Woche was liefern. Zumindest kann ich aus Erfahrung mit der T sagen, dass das Summilux TL eigentlich richtig gut ist. Was manchmal stört sind auftretende Farbsäume, die lassen sich aber leicht z. B. In LR beseitigen. Und ein „Leichtgewicht“ ist es auch nicht. Das stört mich persönlich nicht. Gerade noch eingefallen: hier ist auch ein Beispiel zu finden: https://www.l-camera-forum.com/topic/279044-leica-cl-beispielbilder/page-2?do=findComment&comment=3407381 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 11, 2017 Posted December 11, 2017 Hi Album, Take a look here CL + Summilux TL 35. I'm sure you'll find what you were looking for!
marco_xlr8 Posted December 11, 2017 Share #22 Posted December 11, 2017 Gibt es schon Erfahrungen wie die CL mit dem Summilux TL 35 funktioniert. Wenn ja - würde ich mich über einige Bilder und Berichte freuen! Danke! Ich besitze die Kombi aus CL und Summilux-TL 35mm erst seit wenigen Tagen. Ich habe dafür meine SL verkauft und bereue diese Entscheidung absolut nicht. Gern teile ich Ihnen ein paar Eindrücke mit. Wenn man sehr kritisch ist, fällt einem auf, dass das Summilux an der CL schon sehr wuchtig wirkt. Das merkt man auch beim halten der Kamera. Es ist etwas „kopflastig“. Mit Sonnenblende wirkt das Objektiv noch viel wuchtiger. Ich denke, das ist eine persönliche Geschmacksache. Mir jedenfalls gefällt die Kombi außerordentlich gut. Die Fotos, die ich schon geschossen habe gefallen mir von der Bildwirkung her. Bei Blende 1.4 wirken die Ergebnisse weicher, ab 2.0 ist es knackig scharf und steigert sich noch, wenn man die Blende weiter schließt. Der Fokus ist für mich persönlich ausreichend fix, wobei mit ausreichend nicht das Schulnotensystem gemeint ist. Für meine Belange und Wünsche ist es ausreichend. Mehr meine ich damit nicht. Einfach mal bei einem Händler Ihres Vertrauens testen. Testfotos lade ich hier nicht hoch. Im englisch-sprachigen Forum ist da aber einer, der die CL + Summilux-TL mit der SL + Summilux-SL vergleicht. Einfach da mal reinblättern. Sehr interessant. Summasummarum ist die CL+TL eine vorzügliche Kombi, die ich aktuell nicht missen möchte. Ich hoffe, ich konnte ein wenig helfen. Grüße 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Deido Posted December 12, 2017 Share #23 Posted December 12, 2017 Warum kaufe ich ein Summillux, dass ich erst ab Blende über 2 nutzen kann? Reicht dann nicht das von der Baugröße kleinere 35/2,0? Das ist ab Anfangsbrennweite 2,0 scharf? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
C Lei Lux Posted December 12, 2017 Share #24 Posted December 12, 2017 Warum kaufe ich ein Summillux, dass ich erst ab Blende über 2 nutzen kann? Reicht dann nicht das von der Baugröße kleinere 35/2,0? Das ist ab Anfangsbrennweite 2,0 scharf? Das dürfte dann aber ein M-objektiv sein, an der CL + zusätzlicher adapter erforderlich. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
marco_xlr8 Posted December 12, 2017 Share #25 Posted December 12, 2017 Warum kaufe ich ein Summillux, dass ich erst ab Blende über 2 nutzen kann? Reicht dann nicht das von der Baugröße kleinere 35/2,0? Das ist ab Anfangsbrennweite 2,0 scharf? Ich glaube, mit Ihrer ersten Frage diskutieren Sie sich das Summilux-TL nur kaputt. Es ist viel zu übertrieben anzunehmen, das Summilux-TL sei nur ab Blende 2 brauchbar. Natürlich können Sie auch Blende 1.4 bis 1.8 nutzen. Testen Sie es doch einfach selbst aus, bei einem Händler Ihres Vertrauens. Dann brauchen Sie auch keine hypothetische Frage stellen. Ich nehme an, mit Ihrer zweiten Frage meinen Sie das Summicron-M 35mm 2.0 ASPH. Falls das stimmt, dann liegen die Antworten doch auf der Hand: Das Summicron-M hat im Vergleich zum Summilux-TL kein Autofokus und keine Blende 1.4. Das will ich aber haben. Und außerdem ist das M-Objektiv deutlich teurer. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted December 13, 2017 Share #26 Posted December 13, 2017 (edited) Hallo zusammen, sicher ist es keine Alternative ein M-Objektiv für die CL zu kaufen. Ja, schon wegen des AF. Traurig ist allerdings das Ergebnis für Leica, wenn das Summilux so ist, wie es beschrieben ist. Der Name Summilux suggeriert, jenseits der Lichtstärke, eine Qualität zu haben, wie wir sie von der von der M her kennen. Das Summilux ist für die CL, übrigens auch für die SL, bedingt durch AF und Innenfokussierung, eine gänzlich andere Konstruktion. Auch die M-Summiluxe und M-Summicrons entwickeln ihre wahre Kraft, erst leicht abgeblendet. Wenn auch sehr schwach ausgeprägt. Wenn man die CL als einzige Kamera nutzen will, ist das 35er Summilux, sicher eine gute Wahl. Vor allem, wenn die einzige Alternative bei 35 mm, das Vario ist. Sowohl was Abbildung, als auch Lichtstärke betrifft. Gruß, Kladdi Edited December 13, 2017 by kladdi 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted December 13, 2017 Share #27 Posted December 13, 2017 Advertisement (gone after registration) Hallo zusammen, sicher ist es keine Alternative ein M-Objektiv für die CL zu kaufen. Ja, schon wegen des AF. Traurig ist allerdings das Ergebnis für Leica, wenn das Summilux so ist, wie es beschrieben ist. Der Name Summilux suggeriert, jenseits der Lichtstärke, eine Qualität zu haben, wie wir sie von der von der M her kennen. Das Summilux ist für die CL, übrigens auch für die SL, bedingt durch AF und Innenfokussierung, eine gänzlich andere Konstruktion. Auch die M-Summiluxe und M-Summicrons entwickeln ihre wahre Kraft, erst leicht abgeblendet. Wenn auch sehr schwach ausgeprägt. Wenn man die CL als einzige Kamera nutzen will, ist das 35er Summilux, sicher eine gute Wahl. Vor allem, wenn die einzige Alternative bei 35 mm, das Vario ist. Sowohl was Abbildung, als auch Lichtstärke betrifft. Gruß, Kladdi Was die M-Summiluxe angeht, gab es bei Offenblende immer gewisse Aberrationen, das ist bekannt. Die Frage ist, was die Firmware und die Bearbeitungsprogramme daraus machen. APS-C-Kamera oder Vollformat machen sicher einen Unterschied, mal positiv, mal negativ (Vignettierung, Randzeichnung). Bei gleicher Pixelzahll des Chips dürfte FF schärfer aussehen. Die TL-Objektive sind aber wohl auf sehr hohe Ansprüche gerechnet.Wenn man die M-Objektive schon hat, kann man sie ja ruhig auch mit Adapter verwenden- man hat zwar keinen Autofokus, aber die Lichtstärke ist erstmal da. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted December 13, 2017 Share #28 Posted December 13, 2017 (edited) Das Abblenden an der Nahgrenze macht das TL23/2.0 doch genauso. Das fährt bei abnehmendem Abstand von f2.0 bei 45cm über f2.2 und f2.5 bis auf f2.8 bei absoluter Nahgrenze (30cm ab Vorderkante der 1. Glaslinse) runter. Für mich persönlich ist das genauso wenig ein praktisches Problem, wie seinerzeit bei meiner X113, die deswegen ja ziemlich verrissen wurde. Wenn ich persönlich in der Praxis wirklich ausnahmsweise bei dem 23er die 2.0 Lichtstärke bei der 30cm-Nahgrenze brauchen sollte, gehe ich ein paar cm zurück auf den 2.0-Abstand und mache später einen kleinen Ausschnitt in LR oder PSE. Oder ich nehme ein dafür passendes Objektiv. Thema für mich erledigt. Das neue 18er bleibt übrigens bei Blende 2.8, egal wie nah ich rangehe (gerade ausprobiert). Aber das 18er und das 23er habe ich auch nicht gekauft, um geile Bilder an der Nahgrenze zu machen. Edit: Irgendwie hatte ich beim Schreiben einen anderen Faden im Kopf und bin amit hier dwohl etwas falsch gelandet. Ich lasse den Text trotzdem stehen, ist vielleicht interessant. Edit II: Ich finde den Faden nicht mehr, auf den ich antworten wollte. Ich glaube, ich werde alt. Sorry... Edited December 13, 2017 by AndreasB 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted December 14, 2017 Share #29 Posted December 14, 2017 Ich habe das 35TL recht ausgiebig an der T und ein bisschen an TL2 und CL verwendet. Ich finde es ein sehr gutes Objektiv, die Größe vergisst man irgendwann. In die Jackentasche passt es natürlich nicht. Wenn es eine Schwäche hat dann manchmal etwas CA. Ansonsten scharf mit schönem Bokeh. Ich finde es auch sehr schön für Aufnahmen von Kindern oder Portrait aus kurzer Entfernung. Im Moment ist allerdings meine Lieblings TL2 Kombo: 11-23 + 60Macro LG, Tom 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted December 16, 2017 Share #30 Posted December 16, 2017 Ich habe wirklich das Summilux TL 35 zur CL gemeint!!! Ich hätte diese Kombination als Ergänzung zur Q. Später dann vielleicht noch eine längere Brennweiter zur CL dazu. Das eilt aber nicht! Das ist eine sehr gute Kombination. 99% aller Fotos sind klasse und spielen auf professionellem Niveau. In ganz seltenen Fällen habe ich bei Gegenlichtaufnahmen auffällige Ghosts bemerkt. Muss man aber nur der Form halber erwähnen. Spielt in der Praxis keine Rolle. Kaufempfehlung! 6 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jopo-niddatal Posted December 20, 2017 Share #31 Posted December 20, 2017 Alles sehr interessant hier, liebe CL-Freundinnen und -Freunde. Manchmal vielleicht etwas viel Selbstgefälligkeit . . . - Von mir noch ein Beispielfoto mit dem Kit-Objektiv Vario-Elmar-TL 18-56. "Entwickelt" mit Capture One 11. Brennweite 40 entspricht 60 mm; 1/125 Sek., Blende 5,6, ISO 640. Mehrfeldmessung. Ein Ausdruck 20X30 cm ist "knackscharf"! - Es grüßt Leica-Uraltfan Joachim. (Die CL ist meine 36. Leica-Anschaffung. 26 habe ich noch . . .) Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 7 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/279731-cl-summilux-tl-35/?do=findComment&comment=3422331'>More sharing options...
jmschuh Posted December 21, 2017 Share #32 Posted December 21, 2017 Die CL ist meine 36. Leica-Anschaffung. 36 im Jahr schaffe ich auch. Die Kampfzeiten sind aber vorbei. Den Hintergrund finde ich gar nicht mal so schön. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gaminia Posted December 26, 2017 Share #33 Posted December 26, 2017 Tolles Objektiv. Hier mit einer Variante in SW. F 1.8, 1/160, ISO 800. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/279731-cl-summilux-tl-35/?do=findComment&comment=3425747'>More sharing options...
Album Posted December 27, 2017 Share #34 Posted December 27, 2017 ... CL + SLux35TL + B+W NL-5 ... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 10 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/279731-cl-summilux-tl-35/?do=findComment&comment=3426570'>More sharing options...
Guest Posted January 14, 2018 Share #35 Posted January 14, 2018 (edited) Mal eine blöde Frage, aber ich stelle sie mit einer bestimmten Absicht: Wie zufrieden seid Ihr mit dem Objektiv wenn ihr ein Bild mit Blende 5.6 bis 8, Verschlusszeit 1/200 oder schneller und ISO100-400 macht, im Hinblick auf weit entfernte kleine Strukturen (z.B. Äste, Bäume) vor klarem Himmel? (Fokus auf unendlich) Meine Frage zielt nicht auf die Aberrationen ab sondern auf die Schärfeleistung. Edited January 14, 2018 by Airbusjoerg Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted January 14, 2018 Share #36 Posted January 14, 2018 Das würde mich auch mal sehr interessieren - ich habe zwar das Summilux-TL nicht, aber das 35er Summilux-M FLE. Meine Summarite funktionieren aus der Nähe bis mittlere Entfernung sehr gut, aber in Unendlicheinstellung fehlt mir komplett die Detailauflösung und ich muss stark nachschärfen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 14, 2018 Share #37 Posted January 14, 2018 Das würde mich auch mal sehr interessieren - ich habe zwar das Summilux-TL nicht, aber das 35er Summilux-M FLE. Meine Summarite funktionieren aus der Nähe bis mittlere Entfernung sehr gut, aber in Unendlicheinstellung fehlt mir komplett die Detailauflösung und ich muss stark nachschärfen. Bingo! Genau das gleiche ist mir beim Summilux-TL 35 nämlich aufgefallen und genau deshalb meine Frage. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted January 14, 2018 Share #38 Posted January 14, 2018 ...aber in Unendlicheinstellung fehlt mir komplett die Detailauflösung und ich muss stark nachschärfen. Du willst mit nachschärfen erreichen, was das Objektiv zuvor nicht auf den Sensor bekommen hat? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted January 14, 2018 Share #39 Posted January 14, 2018 Das würde mich auch mal sehr interessieren - ich habe zwar das Summilux-TL nicht, aber das 35er Summilux-M FLE. Meine Summarite funktionieren aus der Nähe bis mittlere Entfernung sehr gut, aber in Unendlicheinstellung fehlt mir komplett die Detailauflösung und ich muss stark nachschärfen. Hat jemand eine Erklärung dafür? Gruß, Kladdi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted January 14, 2018 Share #40 Posted January 14, 2018 Du willst mit nachschärfen erreichen, was das Objektiv zuvor nicht auf den Sensor bekommen hat?Um die Reste herauszukitzeln, die da sind. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.