Auch, wenn es ein Sakrileg ist...

[Jan Böttcher]

Advertisement (gone after registration)

Ich frag' bei Gelegenheit mal den Unhold hier um die Ecke, ob er sein beschnittenes 40er noch hat und es mich mal prüfen läßt.

 

Unabhängig davon bleibt es ein Sakrileg und der Zusatz-Nutzen ist geringer als wenn man seine Vorkriegs-Leica (in Heimarbeit) nachsynchronisiert.

[Jan Böttcher]

Hallo Jan,

 

- Nix ist da kaputt!  Verbesserungen für die eigene Anwendung sind immer gerechtfertigt. (;-) *

Da muss man einem auch Mal die Stirn bieten,

 - passt hier - statt 'smiley' - Bild mit Summicron-C.

...

 

Also ich finde schon, daß das Objektiv "kaputt" bzw. "geheimwerkert" aussieht,

 

und bei dem Foto ... ja, neh, is' klar näh, das hätte man nie und nimmer so mit dem 40er an einer CL/CLE oder mit einem 35er oder 50er an einer M hinbekommen, das muß ich zugeben. Ist auch ganz klar, daß man das mit 35er Begrenzungslinien (und gedachtem Abzug) im Sucher um 1000% besser komponieren konnte als mit 50er Begrenzungslinien (und gedachter Zugabe). Muß ich zugeben.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[pop]

... der Zusatz-Nutzen ist geringer ...

Ja, klar hast Du keinen Nutzen davon wenn mein Summicron an meiner M einen andern Rahmen anzeigt als Du erwarten würdest. Du wirst den Rahmen voraussichtlich nie sehen.

Andere Leute ziehen es vor, wenn das Bild auf dem Film mehr zeigt als der Rahmen angegeben hat. Das Bild kannst Du immer beschneiden. Das mit dem Ansetzen, was gemäss Rahmen auch noch aufs Bild hätte sollen, ist etwas schwieriger und geht länger.

[Dao De Leitz]

und bei dem Foto ..., ...

 

Dabei ist mir das eine schottische Hochlandrind mit Eile, genau in die passende Sucherbegrenzung hinein getrabt.   

 

...  ... ja, neh, is' klar näh, das hätte man nie und nimmer so ... hinbekommen, das muß ich zugeben. Ist auch ganz klar, daß ...

... Muß ich zugeben.

+++    

Thorsten

[cp995]

...

Unabhängig davon bleibt es ein Sakrileg und der Zusatz-Nutzen ist geringer als wenn man seine Vorkriegs-Leica (in Heimarbeit) nachsynchronisiert...

 

... oder einfach einen 40er Stecksucher auf die M montiert.

Das tolle M-Rokkor hätte es verdient

[pop]

... oder einfach einen 40er Stecksucher auf die M montiert.

Das tolle M-Rokkor hätte es verdient

Ja, cool, da wird die M doch besonders zierlich und passt perfekt in die Tasche. 

[Jan Böttcher]

Advertisement (gone after registration)

Ja, cool, da wird die M doch besonders zierlich und passt perfekt in die Tasche. 

 

Die CL/CLE mit dem 40er wäre evtl. noch kompakter als die M.

 

Und die M wäre mit einem Senk-50er evtl. noch ein wenig kompakter als mit dem deplatzierten 40er.

 

 

Ach neh, es muß ja eine M mit weil die die größere Meßsucherbasis hat, die dringend wir für das Noctilux in der anderen Tasche und das Brillen-135er an der Uhrkette benötigen. Vom Visoflex ganz zu schweigen ...

 

Oder argumentiere ich gerade ins Leere, weil es bekanntlich keine digitale CLE gibt, und es aber selbstverfreilich eine digitale M OHNE Live View sein muß, weil ...

[SilentShutter]

[pop]

...Oder argumentiere ich gerade ins Leere, weil es bekanntlich keine digitale CLE gibt, und es aber selbstverfreilich eine digitale M OHNE Live View sein muß, weil ...

Ja, ganz genauso war es. Auf der M8 ist ein 40mm-Objektiv schon ziemlich nahe bei der "Normal-Brennweite", vor allem, wenn man das 40mm schon hat und sich kein 35mm-Objektiv anschaffen will oder kann und 50mm doch etwas zu lang sind, und der Sucherrahmen der M8 stimmt schon verhältnismässig gut mit dem Bildausschnitt des 40mm-Objektivs überein. Und die M8 musste es sein, weil die Messsucherbasis der R-D1 für meine Augen mit Hornhautverkrümmung zu kurz war.

 

Na ja, die M8 und die R-D1 sind seither gegangen und das Summicron-C ist geblieben und leistet noch immer gute Dienste, sogar auf der CL (mit Film).

 

Ich weiss, wie man mit schützenswerten Kulturgütern umgeht, aber das Summicron-C hat bei aller Sympathie diesen Status nicht, und auch schützenswerte Kulturgüter müssen manchmal angepasst werden, damit sie weiterhin nutzbar bleiben.

[becker]

benutze das 40 er CL auf der M und habe es so gefeilt das der 35 Rahmen erscheint , passt sehr gut, klare Empfehlung.

[don daniel]

benutze das 40 er CL auf der M und habe es so gefeilt das der 35 Rahmen erscheint , passt sehr gut, klare Empfehlung.

 

Du kannst eben feilen! Da lass ich mal schön die Finger von und arrangiere mich mit einer ungeeigneten Rahmenanzeige bei der Verwendung des Nokton 40/1.2 auf meiner M10.

[cp995]

Ja, cool, da wird die M doch besonders zierlich und passt perfekt in die Tasche. 

 

Willst Du fotografieren oder die Kamera nur ausführen?

[SilentShutter]

benutze das 40 er CL auf der M und habe es so gefeilt das der 35 Rahmen erscheint , passt sehr gut, klare Empfehlung.

 

Wie der Schreiner kann´s keiner....... 

[Jan Böttcher]

Ja, ganz genauso war es. Auf der M8 ...

 

M8 entsorgen, echte Kamera kaufen, alles gut.

 

Wenn es noch eines weitern Beweises bedurft hätte, wie krank das M8-Konzept war, dann ist der doch damit geliefert.

 

Mein Kopfschütteln und tief empfundenes Mitgefühl gilt allen Käufern der M8.

 

(Wer allerdings von CL/CLE zu M8 abgestiegen ist, der ist selber Schuld. Wer "aus dem Nichts" zur M8 kam hat mein Mitleid und meine Verachtung gilt dem Verkäufer, der sie ihm aufgeschwatzt hat. Und wer sich eine M8 geleistet hat, aber aus Armut sein 40er weiter nutzen mußte, der doch merkwürdige Prioritäten bzw. eine komische Lebensplanung)

 

 

Na ja, zum Glück machen die Leute dabei ja nichts Gutes von Zeiss oder Rollei kaputt, sondern nur die "B-Ware" von Leica (oder mit Pech die A-mit-Sternchen-Ware von Minolta).

[pop]

... der doch merkwürdige Prioritäten ....

Selbstredend, schliesslich sind wir ja alle hier.

[DN]

Mit der Wahl des Thread-Titels war ich mir des gefährlichen Geländes bewußt,

insofern haben mich einige Beiträge nicht wirklich überrascht; wobei es natürlich auch

amüsant ist zu sehen, wie schnell über ein hingehaltenes Stöckchen gesprungen wird....

 

Mein Dank an alle sachlichen Beiträge, ich habe versucht, die Anregungen umzusetzen.

D.h.  mit dem 50er Rahmen fotografiert und auch (über Festklemmen) mit dem 35er Rahmen.

Wie von vielen hier angemerkt, ist der 35er etwas näher an der Wirklichkeit; das Hinzudenken beim 50er

fällt mir deutlich schwerer als die Randbereiche beim 35er einfach wegzulassen.

 

Aber, wenn es nicht nur "quick and dirty point and shot" sein soll, dann ist Liveview oder Visoflex

aus meiner Sicht die bessere Lösung, um das was wichtig erscheint auch richtig zu plazieren.

 

Insofern werde ich erstmal nicht feilen, aber nur, weil mir Liveview und Visoflex zur Verfügung stehen.

Nach meiner Meinung muß ein Werkzeug an die Belange des Nutzers angepasst werden und nicht umgekehrt.

Wenn dem so wäre, gäbe es keinen Fortschritt.

 

Noch eine schöne Woche

Detlef

[SilentShutter]

Also doch noch ein "Happy End" !  

[wizard]

...

 

"Übungshalber erst einmal an einem Minolta-M-Rokkor." da ist der Hals dann doppelt und dreifach dick, weil es um das Minolta-M-Rokkor schader ist als um die ältere und schlechtere Leica-Version und weil sogar zwei Objektive kaputt gemacht werden sollen.

 

...

 

Jan,

 

hast Du das Minolta 40 und das Leica 40 mal miteinander verglichen? Oder ist die Info nur vom Hörensagen? Ich dachte nämlich bisher immer, dass die optische Rechnung beider Objektive im Wesentlichen gleich war, wobei das Minolta - weil jünger - die bessere Vergütung gehabt haben soll. Selbst habe ich nur das Minolta 40, das ist gut, besser ist aber noch das Minolta 4/90.

 

Grüße, Andreas

[DN]

Bin zwar nicht Jan, aber

m.W. gibt es zwei Versionen. Die jüngere, Sachnummer seitlich, hat eine Mehrschichtverguetung und damit angeblich einen besseren Mikrokontrast. Ist gebraucht auch deutlich teurer.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[wizard]

Bin zwar nicht Jan, aber

m.W. gibt es zwei Versionen. Die jüngere, Sachnummer seitlich, hat eine Mehrschichtverguetung und damit angeblich einen besseren Mikrokontrast. Ist gebraucht auch deutlich teurer.

 

Ja, diese neuere Version habe ich. Hätte mich trotzdem mal interessiert, ob die optische Rechnung der des Summicron 40 entspricht oder eine eigene Minolta-Rechnung ist. Dito beim 4/90 (da hat meines auch schon die Mehrschichtvergütung).

 

Grüße, Andreas