Leica TL2 - - TL3?

[Apo-Elmarit]

Advertisement (gone after registration)

Es gibt sie noch, die T-Linie.

Nachdem der "TL - 3 ???" - Faden von der CL gekapert wurde, mach ich hier noch einen Versuch.

 

Die CL hat nun das Gehäuse von der wohl eingestellten X-Serie übernommen (plus einen unmotivierten Buckel) und den Visoflex der T von Epson, der auch auf die M10 passt, integriert. Mehr gravierende Unterschiede sehe ich noch nicht - außer dem Gesamtpreis, der durch den Sucher über die T€2-Schwelle geschnellt ist. Für mich, mit dem Visoflex bereits ausgestattet (wird von mir nur bei adaptierten M- und R- Tele benötigt), kein Kaufgrund.

 

Losgelöst davon bleibt die Frage: Ob es wohl noch eine TL-3 geben wird?

[bachmanns]

Das ist eine gute Frage... Hätte ich bei Erscheinen der TL2 gewußt, was jetzt an CL vorgestellt wird, hätte ich wohl eher zur CL gegriffen.

 

Nicht, daß ich das TL-Konzept schlecht fände. Mir gefällt z.B. die Touchbedienung sehr gut. Aber das Thema des Aufstecksuchers stört mich (dessen Schwenkbarkeit ist aber wiederum ein Vorteil) und die CL bringt nun Sinnvolles mit, was mir bei der TL2 fehlt. Z.B. der freie Zugriff auf den elektronischen Verschluß und eine Wasserwaage, vom eingebauten Sucher ganz zu schweigen. Jedoch hat Leica bei der CL auch wieder für mich Sinnvolles weggelassen, was die TL2 mit sich bringt. Z.B. die Schärfentiefeskala für den manuellen Fokus.

 

Ich stehe gerade vor der Frage, meine TL2 evtl. gegen eine CL zu tauschen. Weil aber auch die CL für mich nicht perfekt ist und ich bei der Transaktion sehr viel Geld verbrennen würde, bleibe ich aller Wahrscheinlichkeit nach bei der TL2 und schaue nächstes oder übernächstes Jahr vielleicht nach einer gebrauchten CL oder aber warte auf den Nachfolger.

 

Letztlich muß ich mir selbst aber vorwerfen, nicht einfach abgewartet zu haben, bevor ich die TL2 gekauft habe. Ich war einer der ersten Käufer und zu der Zeit gab es noch nichts zur CL. Wollte ich Leica böse, würde ich sagen, ich fühle mich etwas angeschmiert. Fakt ist aber, daß ich die TL2 gekauft habe, weil es zu der Zeit einfach nichts anderes gab und auch noch nichts anderes absehbar war. Meine Entscheidung wäre wohl ansonsten nicht zugunsten der TL2 gefallen.

 

Ich könnte mir vorstellen, daß es auch Andere gibt, denen es so geht. Wäre die CL vor der TL2 oder aber zeitgleich gekommen, dann wäre die TL2 wohl von Anfang an kein großer Erfolg gewesen (meine Einschätzung).

 

Bei der nächsten Generation wird das aber nicht mehr funktionieren und ich vermute, daß eine TL3 in der bisher gewohnten Konfiguration ohne substantielle Änderungen floppen wird.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Weltraumpräsident]

Nein, alles richtig gemacht! Man kann nicht ständig warten während das Leben vorbeizieht.

[jmschuh]

Nachdem der "TL - 3 ???" - Faden von der CL gekapert wurde, mach ich hier noch einen Versuch.

Der TL-3 Thread wurde nicht von der CL gekapert, sondern man ging davon aus, dass der Name der seinerzeit in den Gerüchten aufgetauchten neuen Kamera wohl TL-3 wäre. Leider konnten diejenigen, die zu diesem Zeitpunkt die CL schon im Test hatten, das ja nicht richtig stellen.

 

Eine TL-3 gab es nie und ob es eine geben wird, ist ja auch eher fraglich.

 

Da du selbst schon den Unterschied einer TL2 zu Deiner T als unerheblich abtust (die Diskussion hatten wir ja schon anderswo und ich hatte Dir die teilweise erheblichen Unterschiede aufgelistet), gleichfalls der Unterschied zu einer CL für Dich wohl ebenso unbedeutend ist, würde ich Dir empfehlen, mit Deiner T glücklich zu sein oder zu werden. Es ist wohl die beste Kamera der Welt (für Dich), da alle Verbesserung für Dich nichts wert sind.

 

Da stellt sich natürlich die Frage, was Du von einer fiktiven TL-3 erwartest, da aktuell TL2 und CL im APS-C-Bereich den aktuellen Stand der Technik repräsentieren, zumal bei Produktlaufzeiten von mindestens 2 bis wahrscheinlich 4 Jahren.

[jmschuh]

Das ist eine gute Frage... Hätte ich bei Erscheinen der TL2 gewußt, was jetzt an CL vorgestellt wird, hätte ich wohl eher zur CL gegriffen.

 

Nicht, daß ich das TL-Konzept schlecht fände. Mir gefällt z.B. die Touchbedienung sehr gut. Aber das Thema des Aufstecksuchers stört mich (dessen Schwenkbarkeit ist aber wiederum ein Vorteil) und die CL bringt nun Sinnvolles mit, was mir bei der TL2 fehlt. Z.B. der freie Zugriff auf den elektronischen Verschluß und eine Wasserwaage, vom eingebauten Sucher ganz zu schweigen. Jedoch hat Leica bei der CL auch wieder für mich Sinnvolles weggelassen, was die TL2 mit sich bringt. Z.B. die Schärfentiefeskala für den manuellen Fokus.

 

Ich stehe gerade vor der Frage, meine TL2 evtl. gegen eine CL zu tauschen. Weil aber auch die CL für mich nicht perfekt ist und ich bei der Transaktion sehr viel Geld verbrennen würde, bleibe ich aller Wahrscheinlichkeit nach bei der TL2 und schaue nächstes oder übernächstes Jahr vielleicht nach einer gebrauchten CL oder aber warte auf den Nachfolger.

 

Letztlich muß ich mir selbst aber vorwerfen, nicht einfach abgewartet zu haben, bevor ich die TL2 gekauft habe. Ich war einer der ersten Käufer und zu der Zeit gab es noch nichts zur CL. Wollte ich Leica böse, würde ich sagen, ich fühle mich etwas angeschmiert. Fakt ist aber, daß ich die TL2 gekauft habe, weil es zu der Zeit einfach nichts anderes gab und auch noch nichts anderes absehbar war. Meine Entscheidung wäre wohl ansonsten nicht zugunsten der TL2 gefallen.

 

Ich könnte mir vorstellen, daß es auch Andere gibt, denen es so geht. Wäre die CL vor der TL2 oder aber zeitgleich gekommen, dann wäre die TL2 wohl von Anfang an kein großer Erfolg gewesen (meine Einschätzung).

 

Bei der nächsten Generation wird das aber nicht mehr funktionieren und ich vermute, daß eine TL3 in der bisher gewohnten Konfiguration ohne substantielle Änderungen floppen wird.

 

Ja klar, man kann sich ärgern. Aber ist es nicht so, dass zu dem Zeitpunkt Deiner Entscheidung die TL2 für Dich die richtige Kamera war, sonst hättest Du sie ja nicht gekauft? Neuere und bessere Verlockungen wird es sicherlich immer geben, wenn auch nicht immer in so kurzen Zeitabständen.

 

Nun ja, die TL-Serie ist für Leica bisher keineswegs so gelaufen, wie sie sich das wahrscheinlich gewünscht haben. Erst liegt die T wie Blei in den Lagern der Händler, dann die von außen aufgezwungene Namensänderung zur TL, bei der wohl Leica nicht nur eine Namensänderung wollte, sondern im Zuge dessen auch eine klein(st)e Hardware-Revision wollte, dann der Wegfall des alten Sensors, weil Sony nach dem Erdbeben die Produktion für das alte Teil nicht mehr anfahren wollte, insgesamt dadurch eine erhebliche Verzögerung zur TL2, die meines Wissens nach schon Ende 2016 kommen sollte. Mit der CL haben sie jetzt endlich die Chance vernünftige Verkaufszahlen zu erziehlen und das sei Ihnen auch gegönnt. Gleichzeitig dürfte die CL über kurz oder lang aber auch der endgültige Sargnagel für die TL-Serie sein. Die schlechten Verkaufszahlen (Stückzahlen), abgesehen von den Initialverkäufen bei einem neuen Modell, dürften dadurch nur noch schlechter werden.

 

Interessant finde ich jetzt nur, wenn diejenigen (ich meine nicht Dich), die vor wenigen Monaten die TL2 über den Klee gelobt haben und sich vehement gegen Kritik an dem Bedienungskonzept und den eigentlich schlecht genutzten Möglichkeiten eines Touchdisplays gewehrt haben, sich jetzt doch für die CL interessieren oder schon bestellt haben. Das wäre mal wieder ein Beweis, dass Schönrederei und ausdrücklich dargestellte "Zufriedenheit" doch oftmals nur der Rechtfertigung der eigenen Entscheidung einem selbst gegenüber dienlich ist. Ich habe nie gelesen: "Soll toll ist sie nicht, aber es gibt ja nichts anderes in der Klasse." Das wäre zumindest ehrlich gewesen. Wer natürlich total zufrieden mit der TL2 ist, hat ja nun keinen Grund zur CL zu wechseln. 

[Apo-Elmarit]

Ständige Belehrungen sind wahrlich nicht nötig, Jens, Wiederholungen sind überflüssig. Daß Du ein erklärter Nicht-Freund der T-Linie bist, wird hier wohl auch der Letzte mitbekommen haben. Macht nix, jedem Tierchen sein Plaisierchen. 

 

Für mich bietet die CL keinen Fortschritt gegenüber der TL2.

Die CL ist, wie im internationalen Teil humorvoll aber richtig festgestellt wurde, eine "TL2 für Großväter". 

 

Ich werde die X gegen das 18er eintauschen, welches auf die alte T kommt.

Weiters werde ich mir eine TL2 zulegen, darauf kommt das 60er ApoMacro.

 

Die CL wäre interessant gewesen, wenn damit das volle KB-Format gekommen wäre. Auf das verunglückte Deckkappen-Design kann ich gerne verzichten. Da kommt mir eher eine SL ins Haus. Ist zwar (gegenüber der R9) ebenfalls potthäßlich (meine ganz persönliche Meinung), bringt aber wenigstens das volle KB-Format mit. 

 

Und notfalls gibt's ja noch die M 10. Genauso elegant wie die T-Linie...

[bachmanns]

Advertisement (gone after registration)

Bedienkonzept und Touchdisplay gefallen mir sogar sehr und die weiteren Vorzüge der TL2 gegenüber der T, die ich ebenfalls habe (Sensorfortschritt, hohe ISO, wesentlich schnellere Geschwindigkeit) haben mich sofort veranlaßt, bei der TL2 zuzuschlagen. Dies aber auch in der ausdrücklichen Annahme, daß die TL2 dann das Modell für die nächsten Jahre sei und da erstmal nichts Anderes mehr kommt.

 

Daher schrieb ich oben auch, daß ich die TL2 gekauft habe, weil es zu der Zeit nichts Anderes gab (und die Summe der Vorteile zur T schwer genug für einen Kauf wogen). An der CL reizt mich denn auch weniger das eher traditionelle Bedienkonzept, sondern der eingebaute Sucher und ein paar andere Gimmicks (z.B. Wasserwaage).

 

Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, ist die Tatsache, wie Ausstattungsmerkmale für die Kameras verteilt werden. Würfelt man das in Wetzlar aus? Entweder 2 Kameras, die technisch unter der Haube identisch sind und sich über das Bedienkonzept unterscheiden oder wie z.B. bei Sony eine Klasse mit Ausstattungstufen (A6000, 6300 6500), wo man ein vergleichbares Kamerakonzept mit mehr Leistung für mehr Geld bekommt. Bei Leica muß man sich nun neben dem Bedienkonzept bei vergleichbar teuren Kameras (inkl. Sucher) nun auch noch damit befassen, welche Kompromisse man jeweils bereit ist, einzugehen bzw. auf welche Ausstattung man eher verzichten kann.

 

Nun habe ich aber genug rumgeheult; nach 2 Tagen abwägen habe ich meinen Frieden mit meiner Entscheidung gemacht und bleibe bei der TL2. Mit der Sargnagelthematik gebe ich Mazeppa völlig Recht; eine fortdauernde Koexistenz beider Modelle (in der jetzigen Form) funktioniert sicher wirtschaftlich für Leica nicht.

[jmschuh]

Ständige Belehrungen sind wahrlich nicht nötig, Jens, Wiederholungen sind überflüssig. 

 

 

Wenn man Fakten ignoriert, muss man damit rechnen. Sonst werden schnell aus News mal gerne Fake News.

[Apo-Elmarit]

Da nun einmal die von Dir aufgeführten Fakten für mich irrelevant sind - und ich das auch deutlich hinterlegt habe - artet Deine Wiederholung halt in unverträgliche Belehrung aus. 

Womit dieses Thema für mich beendet ist.

[Bernd1959]

Die Frage die sich jetzt natürlich stellt ist, wie schlägt sich die TL2 gegenüber der CL. Leica geht von einem APS System aus, aber wie ist es, wenn die TL2 absatzmäßig "abschmiert".  Sind wir mal gespannt, wie der Markt so zwei Modelle aufnimmt. Der Systemgedanke ist ja nicht schlecht, aber ist die TL2 noch stark genug im System zu bestehen?

 

Gruß

Bernd

Edited November 24, 2017 by Bernd1959

[Bernd1959]

Ständige Belehrungen sind wahrlich nicht nötig, Jens, Wiederholungen sind überflüssig. Daß Du ein erklärter Nicht-Freund der T-Linie bist, wird hier wohl auch der Letzte mitbekommen haben. Macht nix, jedem Tierchen sein Plaisierchen. 

 

Für mich bietet die CL keinen Fortschritt gegenüber der TL2.

Die CL ist, wie im internationalen Teil humorvoll aber richtig festgestellt wurde, eine "TL2 für Großväter". 

 

Ich werde die X gegen das 18er eintauschen, welches auf die alte T kommt.

Weiters werde ich mir eine TL2 zulegen, darauf kommt das 60er ApoMacro.

 

Die CL wäre interessant gewesen, wenn damit das volle KB-Format gekommen wäre. Auf das verunglückte Deckkappen-Design kann ich gerne verzichten. Da kommt mir eher eine SL ins Haus. Ist zwar (gegenüber der R9) ebenfalls potthäßlich (meine ganz persönliche Meinung), bringt aber wenigstens das volle KB-Format mit. 

 

Und notfalls gibt's ja noch die M 10. Genauso elegant wie die T-Linie...

Eigentlich sehe ich die TL2 mehr als eine Kamera für Großväter an. Mit so einem gefährlichen aufsteckbaren Sucher hat man doch in den 50ern fotografiert. Die CL ist doch dagegen ein richtiger Turbo. Das meine ich jetzt nicht technisch, sondern von der Seite der Ergonomie und des Workflows. Kommt natürlich auch auf den Einsatzzweck an. Da kann  es manchmal auch sehr schnell zugehen. Bei drei Bodys mit unterschiedlicher Optik hat man keine Zeit, das Sucherchen wie zu Großväterzeiten zuerst zu montieren. Diese CL-Kamera könnte man noch beim Bodywechsel in der Tasche einschalten und bis zum erreichen des Auges ist sie zu 100% einsatzbereit. Ob Großväter noch so schnell sind wage ich jetzt einmal zu bezweifeln. Aber bei 100 Bildern pro Jahr fällt so etwas nicht so gravierend ins Gewicht. Da geht´s gemütlicher zu mit der TL2 auf Tante Ernas 85sten Geburtstag zu.   

 

Gruß

Bernd

[Apo-Elmarit]

Eigentlich sehe ich die TL2 mehr als eine Kamera für Großväter an. Mit so einem gefährlichen aufsteckbaren Sucher hat man doch in den 50ern fotografiert. Die CL ist doch dagegen ein richtiger Turbo. Das meine ich jetzt nicht technisch, sondern von der Seite der Ergonomie und des Workflows. Kommt natürlich auch auf den Einsatzzweck an. Da kann  es manchmal auch sehr schnell zugehen. Bei drei Bodys mit unterschiedlicher Optik hat man keine Zeit, das Sucherchen wie zu Großväterzeiten zuerst zu montieren. Diese CL-Kamera könnte man noch beim Bodywechsel in der Tasche einschalten und bis zum erreichen des Auges ist sie zu 100% einsatzbereit. Ob Großväter noch so schnell sind wage ich jetzt einmal zu bezweifeln. Aber bei 100 Bildern pro Jahr fällt so etwas nicht so gravierend ins Gewicht. Da geht´s gemütlicher zu mit der TL2 auf Tante Ernas 85sten Geburtstag zu.   

 

Gruß

Bernd

 

Wofür braucht's einen separaten Sucher in der T-Linie? Doch nur für manuelle M- oder R-Objektive. Derjenige kann gerne die CL kaufen, dafür ist sie doch da!

Wer kauft "drei Bodys" in der APS-C-Klasse plus 1 Aufstecksucher?  Für soviel Geld gibt's die M10 oder die SL.

Und wer nur 100 Bilder im Jahr macht, der ist mit einer D-Lux von Leica schon deutlich übermotorisiert...

Anbei noch drei Kommata und Fragezeichen für den Post davor    

[EUSe]

Eigentlich sehe ich die TL2 mehr als eine Kamera für Großväter an. Mit so einem gefährlichen aufsteckbaren Sucher hat man doch in den 50ern fotografiert. Die CL ist doch dagegen ein richtiger Turbo. Das meine ich jetzt nicht technisch, sondern von der Seite der Ergonomie und des Workflows. Kommt natürlich auch auf den Einsatzzweck an. Da kann  es manchmal auch sehr schnell zugehen. Bei drei Bodys mit unterschiedlicher Optik hat man keine Zeit, das Sucherchen wie zu Großväterzeiten zuerst zu montieren. Diese CL-Kamera könnte man noch beim Bodywechsel in der Tasche einschalten und bis zum erreichen des Auges ist sie zu 100% einsatzbereit. Ob Großväter noch so schnell sind wage ich jetzt einmal zu bezweifeln. Aber bei 100 Bildern pro Jahr fällt so etwas nicht so gravierend ins Gewicht. Da geht´s gemütlicher zu mit der TL2 auf Tante Ernas 85sten Geburtstag zu.   

 

Gruß

Bernd

Wir Omis hängen die Kamera mit Sucher um. Ansonsten kriegen wir die Teile mit oder ohne Sucher sowieso nicht so schnell aus der Tasche. Was Street ist, wissen wir doch gar nicht. Für Makro in die Knie gehen wir Omis auch nicht mehr, weil wir nicht mehr hochkommen, und mit zittrigen Fingern wechseln wir auch nicht gern Objektive):- Aber wir können noch mit unserem Stock blitzschnell zuschlagen.

Edited November 24, 2017 by EUSe

[luele]

... Ob Großväter noch so schnell sind wage ich jetzt einmal zu bezweifeln ....

 

Gruß

Bernd

 

Die Großväter sind schneller: Die haben die 3 Kameras griffbereit vorne am Rollator montiert und in Reihe geschaltet. 3 mal x Bilder pro Sekunde das reicht auch für die Formel 1.

[EUSe]

Die Großväter sind schneller: Die haben die 3 Kameras griffbereit vorne am Rollator montiert und in Reihe geschaltet. 3 mal x Bilder pro Sekunde das reicht auch für die Formel 1.

Ah, gute Idee. Da passt auch eine SL mit Zoom rein und man muss sie nicht schleppen.

[Bernd1959]

Die Großväter sind schneller: Die haben die 3 Kameras griffbereit vorne am Rollator montiert und in Reihe geschaltet. 3 mal x Bilder pro Sekunde das reicht auch für die Formel 1.

 

Und wie schön man dann gleich mit drei Kameras auf einmal  "mit ziehen" kann. Zukunftsträchtig, so ein fahrbares Multistativ. 

 

LG

Bernd

[EUSe]

Und wie schön man dann gleich mit drei Kameras auf einmal  "mit ziehen" kann. Zukunftsträchtig, so ein fahrbares Multistativ. 

 

LG

Bernd

So denn die Rente reicht. In fortgeschrittenem Alter dann Actioncam auf dem Sturzhelm. Aber Schluss jetzt - mit dem Alter kokettiert man nur, solange der Unruhestand noch nicht ganz erreicht ist. Danach leidet man stumm. Um zur TL zurückzukommen - ich finde die Investition in ein solches System bedenklich und kenne meine ständige Unzufriedenheit. Ich fürchte, ich wäre neben Q und M bei APS-C doch nur enttäuscht. So weit hat einen die Branche schon. Ich sehe ja schon, dass vollkommen unsinnigerweise bei mir 16 Megapixel nicht mehr zum Einsatz kommen. Ich glaube, ich muss an mir arbeiten anstatt Hersteller an ihren Kameras. An eine TL3 glaube ich nicht.

[luele]

Ah, gute Idee. Da passt auch eine SL mit Zoom rein und man muss sie nicht schleppen.

 

Und wie schön man dann gleich mit drei Kameras auf einmal  "mit ziehen" kann. Zukunftsträchtig, so ein fahrbares Multistativ. 

 

LG

Bernd

 

... das geht noch weiter. Selbst die Straßenverkehrsbehörde hat schon reagiert und schon Banner mit "Geschwindigkeit vor Schulen reduzieren" angebracht - es sollen demnächst auch Tecpro Barriers angebracht werden

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Bernd1959]

So denn die Rente reicht. In fortgeschrittenem Alter dann Actioncam auf dem Sturzhelm. Aber Schluss jetzt - mit dem Alter kokettiert man nur, solange der Unruhestand noch nicht ganz erreicht ist. Danach leidet man stumm. Um zur TL zurückzukommen - ich finde die Investition in ein solches System bedenklich und kenne meine ständige Unzufriedenheit. Ich fürchte, ich wäre neben Q und M bei APS-C doch nur enttäuscht. So weit hat einen die Branche schon. Ich sehe ja schon, dass vollkommen unsinnigerweise bei mir 16 Megapixel nicht mehr zum Einsatz kommen. Ich glaube, ich muss an mir arbeiten anstatt Hersteller an ihren Kameras. An eine TL3 glaube ich nicht.

 

Du triffst hier mehrere Nägel mit einem Schlag auf den Kopf. Das ganze Geschäft (nicht nur die Fotobranche) lebt von der ständigen Unzufriedenheit, welche uns über die Werbung suggeriert werden soll. 

 

Mit einer Q oder gar der M kann man sich doch das Treiben in Ruhe von "außen" ansehen. Bildlich gesprochen bist Du ja technisch gesehen mit deiner Ausrüstung  bereits auf dem Gipfel angelangt. Wo willst Du noch hin? Ab jetzt bräuchtest Du eine Rakete. Ich wage einmal zu behaupten, dass Dich das APS-C gar nicht enttäuschen könnte, dazu ist es einfach viel zu gut.

Gut, würden wir uns diesbezüglich alle einmal ernsthaft hinterfragen, lägen 99% von uns wahrscheinlich auf der Couch. 

 

Manchmal macht auch ein Foto mit einem Smartphone einen richtig Glücklich und Zufrieden. 

 

Eine TL3 wird es wahrscheinlich nicht mehr geben. Ich glaube sogar das die Tage der TL2 ab jetzt gezählt sind. 

 

LG

Bernd

Edited November 25, 2017 by Bernd1959

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[EUSe]

Hallo Bernd, 

 

"Mit einer Q oder gar der M kann man sich doch das Treiben in Ruhe von "außen" ansehen. Bildlich gesprochen bist Du ja technisch gesehen mit deiner Ausrüstung  bereits auf dem Gipfel angelangt. Wo willst Du noch hin? Ab jetzt bräuchtest Du eine Rakete."

 

Schon richtig. Die Rakete wäre dann eine Hasselblad X1D. Man kann ja mal träumen. Unbezahlbar! Es ist eher eine Frage der Ergonomie. Bei der Q stimmt sie, an der M 240 trotz Handgriff nicht. Sie strengt richtig an, vor allem mit Fokus-Peaking und R-Objektiven. Eine 2-Kilo SL-Kombi wäre aber wohl auch nicht ergonomischer. 

 

"Ich wage einmal zu behaupten, dass Dich das APS-C gar nicht enttäuschen könnte, dazu ist es einfach viel zu gut."

 

Ich weiß nicht. Das wäre ja schön. Einerseits haut mich um, was ich an meinen alten Bildern aus der M8.2 so sehe. Damals gingen allerdings auch noch 1/4 Sek. aus der Hand. Das Objektiv meiner XVario ist wohl besser als das Zoom 18-56 im TL-System. Warum sollte ich da wechseln, zumal ich die Kamera sehr schön finde.

 

Was ich so vom TL und CL Sektor bisher an Bildern sehe, und mir ist vollkommen bewusst, dass man nicht nach komprimierten Internetbildchen gehen darf, überzeugt mich noch nicht ganz. Zum Beispiel finde ich die Blautöne teilweise daneben - ich denke an eine Kornblumenaufnahme, die ich irgendwo gesehen habe, wahrscheinlich überbelichtet, und ein Vergleichsfoto bei Steve Huff mit einer Amethystdruse. Da war die TL2 farblich wirklich total daneben, selbst wenn sie bei der Rauschunterdrückung einiges leistet. Hauttöne stimmen nicht immer (manchmal kreidig), aber das Problem gibt es anderswo auch. 

 

Der Punkt ist:  überzeugen mit 24 Megapixel aus der CL/TL, sofern ich überhaupt ein scharfes Bild hinkriege, so, dass ich den Unterschied zur M oder Q nicht sehe? Das wissen bisher nur die Beta-Tester, die natürlich nicht durch meine Augen sehen. Und so ganz leicht ist dann ein Reise-Kit mit Normal- und Teleobjektiv auch nicht. Vom fehlenden Spritzwasserschutz ganz zu schweigen - obwohl der meiner Meinung nach oft überbewertet wird

 

"Gut, würden wir uns diesbezüglich alle einmal ernsthaft hinterfragen, lägen 99% von uns wahrscheinlich auf der Couch."

 

 Daheim oder beim Psychiater?? Ich gehe jetzt mal aufs Sofa.

Edited November 25, 2017 by EUSe