Ingo Posted February 13, 2018 Share #521 Posted February 13, 2018 Advertisement (gone after registration) Die Bilder oben sind mit 11-23, 60 (Insekt) und 90-280 (Echse, Fledermaus) entstanden. Meine Frau hat heute übrigens einen Tulpenstrauß mit nach Hause gebracht. 10 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 13, 2018 Posted February 13, 2018 Hi Ingo, Take a look here Leica CL Beispielbilder. I'm sure you'll find what you were looking for!
Talker Posted February 13, 2018 Share #522 Posted February 13, 2018 Hallo Dieter, deine Erfahrungen mit der CL - und insbesondere die Schlussfolgerung - kann ich leider überhaupt nicht nachvollziehen. Im folgenden ein paar Beispiele von mir, die mit der CL entstanden sind. Der Sensor ist definitiv auf einem technisch aktuellen Stand. Dem würde ich keine Schuld in die Schuhe schieben. ISO 400: Mann, man.... ist der Hund gut!!! 6 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest LeicaX- Posted February 13, 2018 Share #523 Posted February 13, 2018 (edited) Die Bilder oben sind mit 11-23, 60 (Insekt) und 90-280 (Echse, Fledermaus) entstanden. Meine Frau hat heute übrigens einen Tulpenstrauß mit nach Hause gebracht. Ansprechende Fotos von Dir Ingo, auch Deine Webseite spricht mich mit Deinem Bericht über die Kamera an. Bedauerlich, dass Du die EXIF Daten in Deinen Fotos entfernst, bzw. nicht drin läßt. Viele Grüße Jens Edited February 13, 2018 by LeicaX- Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted February 13, 2018 Share #524 Posted February 13, 2018 Die Bilder oben sind mit 11-23, 60 (Insekt) und 90-280 (Echse, Fledermaus) entstanden. Meine Frau hat heute übrigens einen Tulpenstrauß mit nach Hause gebracht. Den haste Dir auch verdient... wenn es auch dem guten Objektiv und vielleicht weniger der CL geschuldet sein mag. Sehr gute Aufnahmen finde ich. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PDW Posted February 13, 2018 Share #525 Posted February 13, 2018 Ich glaube, Du hast einen Fall für den Werksaufenthalt geangelt. Könntest du mir das genauer erklären LG Dieter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted February 13, 2018 Share #526 Posted February 13, 2018 Ganz einfach: Wenn die Kamera, die Du hattest, die von Dir beschriebenen Ergebnisse brachte, kann sie nicht in Ordnung gewesen sein. Das sollte im Werk überprüft werden und Du solltest versuchen, eine andere Kamera zum Probieren zu bekommen und dann sehen, ob die Ergebnisse nicht besser sind. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted February 13, 2018 Share #527 Posted February 13, 2018 Advertisement (gone after registration) Ganz einfach: Wenn die Kamera, die Du hattest, die von Dir beschriebenen Ergebnisse brachte, kann sie nicht in Ordnung gewesen sein. Das sollte im Werk überprüft werden ... Das meinte ich. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 13, 2018 Share #528 Posted February 13, 2018 Die Bilder oben sind mit 11-23, 60 (Insekt) und 90-280 (Echse, Fledermaus) entstanden. Meine Frau hat heute übrigens einen Tulpenstrauß mit nach Hause gebracht. Deine Bilder sind abermals ein eindrucksvoller Leistungsbeweis der CL und natürlich des graphischen Sehens des Benutzers. Leica ist mit seinem APS-C-System auf dem richtigen Weg. Nur noch ein paar Meter und es ist geschafft. LG Bernd 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted February 13, 2018 Share #529 Posted February 13, 2018 Bei tollem Winterwetter den Nachmittag kurzfristig für eine kleine Wanderung freigemacht: Kohlenbergehalde Schwerin in Castrop-Rauxel mit Sonnenuhr auf dem "Gipfel" Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 7 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/279044-leica-cl-beispielbilder/?do=findComment&comment=3461080'>More sharing options...
AndreasB Posted February 13, 2018 Share #530 Posted February 13, 2018 (edited) . Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Edited February 13, 2018 by AndreasB 3 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/279044-leica-cl-beispielbilder/?do=findComment&comment=3461082'>More sharing options...
AndreasB Posted February 13, 2018 Share #531 Posted February 13, 2018 (edited) Förderturm Zeche Erin im Stadtzentrum von Castrop-Rauxel Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Edited February 13, 2018 by AndreasB 8 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/279044-leica-cl-beispielbilder/?do=findComment&comment=3461085'>More sharing options...
AndreasB Posted February 13, 2018 Share #532 Posted February 13, 2018 Taubenvatta-Denkmal Castrop-Rauxel Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 5 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/279044-leica-cl-beispielbilder/?do=findComment&comment=3461088'>More sharing options...
thowi Posted February 14, 2018 Share #533 Posted February 14, 2018 Hallo, ich habe mir viele Bilder nun öfters hier angeschaut und ich möchte ja niemanden die Laune verderben oder die Lust am Neuerwerb mildern. Aber auf mich wirken hier die meisten Bilder, Ausnahmen bilden für mich die von Vogelweide, Hans-Peter, Gamina und einige von EUSe, hart, plastikhaft und seelenlos. Mir fehlt eine gewisse Anmutung. Wie gesagt möchte ich niemanden die CL schlecht reden, erst recht nich da ich das Gerät nicht kenne. Nur ist es mein persönlicher Bildeindruck. Gruß Thomas Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted February 14, 2018 Share #534 Posted February 14, 2018 (edited) Hallo, ich habe mir viele Bilder nun öfters hier angeschaut und ich möchte ja niemanden die Laune verderben oder die Lust am Neuerwerb mildern. Aber auf mich wirken hier die meisten Bilder, Ausnahmen bilden für mich die von Vogelweide, Hans-Peter, Gamina und einige von EUSe, hart, plastikhaft und seelenlos. Mir fehlt eine gewisse Anmutung. Wie gesagt möchte ich niemanden die CL schlecht reden, erst recht nich da ich das Gerät nicht kenne. Nur ist es mein persönlicher Bildeindruck. Gruß Thomas Hallo Thomas, Vielleicht liegts am bisher bescheidenen deutschen Wetter. Man sollte auch die DNGs für eine Beurteilung heranziehen. Wenn Du mir eine PN mit Deiner Email-Adresse schickst, mache ich Dir einen Dropbox-Link. Aber: ich muss Dir teilweise Recht geben. Die Dateien kommen zunächst relativ zurückhaltend daher, um nicht zu sagen: müde. Ich habe manchmal den Eindruck, einen Braunschleier entfernen zu müssen. Zum einen kann das an einer Tendenz zur Schonung der Highlights liegen, d.h. Unterbelichtung, zum anderen habe ich den Eindruck, dass z.B. Bei der Q oder M in den Mitteltönen mehr Dynamik ist und gelb und grün heller und kräftiger herauskommen. Ich habe gestern Q und CL direkt vergleichen können. Mit etwas mehr Verarbeitungsaufwand kann man aber fast ununterscheidbare Ergebnisse bekommen, meistens jedenfalls. Das Objektiv spielt auch eine Rolle. Plastikartig finde ich die Bilder nicht. Edit: wenn man sich die Farbe des blauen Himmels anschaut, ist das Blau bei der CL deutlich vioketter als bei der Q. Allerdings kann die CL sehr gut Nuancen im Schnee ohne Ausbrennen durchzeichnen. Das ist mir schon positiv aufgefallen. Insgesamt muss man sich mit der CL mehr Mühe geben. Edited February 14, 2018 by EUSe Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PDW Posted February 14, 2018 Share #535 Posted February 14, 2018 Auch wenn man in jpg fotografiert? LG Dieter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted February 14, 2018 Share #536 Posted February 14, 2018 (edited) Auch wenn man in jpg fotografiert? LG Dieter Ich weiß nicht, ob ich Dich richtig verstehe. Ich gehe nur vom Vergleich CL-Q aus, und das nur von den DNGs. Die JPGs aus der CL sind recht gut, aber viel dunkler als die DNGs. Ich selber verwende die JPGs nie außer zur Schnelldurchschau und zum Sortieren. Die Farben der CL sind in keinem Fall unnatürlich. Edited February 14, 2018 by EUSe 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted February 14, 2018 Share #537 Posted February 14, 2018 (edited) Auch wenn man in jpg fotografiert? LG Dieter Hallo Dieter, das ist ein wenig Geschmackssache, ob man etwas an den Einstellungen macht. Die Q-jpegs fand ich viel zu kontrastreich, zu "fett". Die CL jpegs sind aus meiner Sicht besser, mehr in Richtung X-Serie ausgefallen. Ich habe für jpegs "Standard" eingestellt, und den Kontrast dort ganz herunter geregelt. So gefallen mir die jpegs am besten. Durch den niedrigen Kontrast saufen die Schatten viel weniger ab, als in der Grundstellung. Schärfe muss hoch gestellt werden, die CL-jpegs werden sonst zu weich. Sättigung ist Geschmack, ich hab hier hochgeregelt. Die Ergebnisse hast Du ja hier gesehen. RAW-Entwicklungen werden bei mir schlechter, was an mir und meiner diesbezüglichen Unlust bzw. am Unvermögen liegt. Edited February 14, 2018 by AndreasB 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
PDW Posted February 15, 2018 Share #538 Posted February 15, 2018 Hallo Dieter, das ist ein wenig Geschmackssache, ob man etwas an den Einstellungen macht. Die Q-jpegs fand ich viel zu kontrastreich, zu "fett". Die CL jpegs sind aus meiner Sicht besser, mehr in Richtung X-Serie ausgefallen. Ich habe für jpegs "Standard" eingestellt, und den Kontrast dort ganz herunter geregelt. So gefallen mir die jpegs am besten. Durch den niedrigen Kontrast saufen die Schatten viel weniger ab, als in der Grundstellung. Schärfe muss hoch gestellt werden, die CL-jpegs werden sonst zu weich. Sättigung ist Geschmack, ich hab hier hochgeregelt. Die Ergebnisse hast Du ja hier gesehen. RAW-Entwicklungen werden bei mir schlechter, was an mir und meiner diesbezüglichen Unlust bzw. am Unvermögen liegt. Da gebe ich dir total recht. Jedoch bin ich der Meinung das Fotografen bei rund 500 Bildern pro Auftrag nicht belustigt sind an den Bildern 10 Stunden herumzuschrauben - sehe gerade To Model - und die machen das auch ganz sicher nicht - da die Zeit ca. 15 Minuten pro Bild ganz einfach nicht in der Zeitspanne und dem Budget liegen. Die jpg‘s aus der Q sind in Sekunden dort wo sie hin gehören. Leider sind die Bilder aus der CL wie es ein Vorposter für mich trefflich getroffen hat „seelenlos“ und ohne wirklichem Wau-Effekt. LG DiDi 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted February 15, 2018 Share #539 Posted February 15, 2018 (edited) Da gebe ich dir total recht. Jedoch bin ich der Meinung das Fotografen bei rund 500 Bildern pro Auftrag nicht belustigt sind an den Bildern 10 Stunden herumzuschrauben - sehe gerade To Model - und die machen das auch ganz sicher nicht - da die Zeit ca. 15 Minuten pro Bild ganz einfach nicht in der Zeitspanne und dem Budget liegen. Die jpg‘s aus der Q sind in Sekunden dort wo sie hin gehören. Leider sind die Bilder aus der CL wie es ein Vorposter für mich trefflich getroffen hat „seelenlos“ und ohne wirklichem Wau-Effekt. LG DiDi Ohne die DNGs und entwickelten TIFFs stehen solche Urteile auf tönernen Füssen. Nach meinem Q-CL-shootout musste ich nicht nur einmal ins Exif schauen, um zu wissen, aus welcher Karmera das Bild war - immer wieder! Man konnte es allenfalls mit Brennglasblick an der Glätte der Q-Aufnahmen erkennen. Und ich hatte einen kritischen Betrachter an meiner Seite. Aber DNGs muss man schon nutzen. Die Aufnahmen verlieren ihre Seele auf dem Weg ins Forum. Edited February 15, 2018 by EUSe 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 15, 2018 Share #540 Posted February 15, 2018 (edited) Hier ein Buchtipp zum Thema "Seele, Fotograf usw." Die Seele hat der Fotograf, nicht eine tote Materie, wie sie ein Fotoapparat darstellt. david-duchemin-die-seele-der-kamera-buchrezension LGBernd Wir sind es, die das Menschsein, die Vorstellungskraft und die Poesie in unsere Fotos legen. Jetzt ist es an der Zeit, sich um das zu kümmern, was bessere Fotos bringt: den Fotografen selbst. Jeder Zugewinnen an Schärfe oder Dynamikumfang macht eine Geschichte nicht besser als dies eine moderne Schriftart bei einem Gedicht täte. David duChemin Einen hab ich noch: „Die Tatsache , dass eine technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmäßig wirksamer sein kann als ein technisch fehlerloses Bild, wird auf jene schockierend wirken, die naiv genug sind, zu glauben, dass technische Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht.“ Andreas Feininger. Edited February 15, 2018 by Bernd1959 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.