Leica CL - Spiegellose mit APS-C Sensor und elektronischem Sucher

[jopo-niddatal]

Advertisement (gone after registration)

So ist das.

Zur Qualität des Leica TL 18-56 ASPH ein Bildbeispiel (Brennweite 40 mm = 60 mm [KB]); Bl. 5,6; 1/125 Sec; ISO 640. - Ich bin zufrieden! Mehr Anfangsöffnung wäre wünschenswert, würde aber mehr Volumen und Gewicht bringen.

 

Es grüßt Joachim

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[CLuxer]

Ich bin immer wieder erstaunt, wie unterschiedlich die Empfindungen zum selben Objekt sein können. 

 

Ich hatte eine geringe Erwartungshaltung und niedrigere Ausgangsbasis und deswegen wurde ich sehr positiv überrascht.

Mir gefällt bisher alles an der CL und ich werde mich hüten, nun danach zu suchen, was woanders besser gelöst ist.

Das und zu hoch gesteckte Erwartungen bringen doch nur Verdruss und lassen auch eine grundsätzliche Lebenseinstellung befürchten, die geeignet ist, unnötig unzufrieden zu werden.

 

*** „gefällt mir“

 

Hallo Andreas, dies nun meine ersatzkommunikationsmöglichkeit, zumindest solange wie der Button nicht funktioniert.

(*** abgespeichert und bei Bedarf zur verfügung)  

 

klaus-michael 

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[uwesHB]

Was ist denn das nun wieder, Frans, mit der Toleranzgrenze???

 

........Da wird sehr schnell aus einer Blende  5,6 ein Noctilux mit Blende 1 . . .

 

Es grüßt der  "Leica-Photograph" Joachim

 

 

ja und das wird es eben nicht. Eine Anfangsöffnung von 3,5 wird dann bezogen auf das KB Format zu ca. 5,6 was die Schärfentiefe anbelangt. Aber ich versteh schon was du sagen willst, das eben genug Reserven da sind indem man den ISO Wert erhöht.

[Weltraumpräsident]

Ich versteh das ganze Umgerechne echt nicht. Wenns jetzt wenigstens noch eine DSLR mit APS-C wäre....dann vielleicht (wenn sie keine Abblendtaste hat)

Ihr seht das Bild mehr oder weniger genau wie es aus der Kamera purzelt bereits im Sucher. Wozu da irgendwas rechnen? Ausschnitt muß stimmen - egal welche Brennweite man gerade hat, und wenns zu viel oder zu wenig Schärfentiefe hat, blende ich halt auf oder ab. Auch das mit der Lichtstärke versteh ich nur tlw.

Ja bei der X-Vario war ich einer der sie wegen dem Dunkelzoom abgewählt hat. Aber da hatte ich ja auch keine Möglichkeit was anderes lichtstärkeres anzuschrauben wenn ich es brauche.

An einer CL ist das doch anders....wen juckt da das zoom? Das ist doch sowieso mehr für die alltägliche Fotografie. Wenns ernst wird kommt da spätestens die FB drauf.

Mach ich persönlich so auch an MFT. Ich hab da tatsächlich nur das pancake zoom 12-32mm von Panasonic. Genauso lichtschwach und sicher nicht erste Wahl wenns um Quali geht.

Aber ansonsten hab ich die leckeren Pana-Leica FBs und dann ist doch alles gut?! Anders würde ich es auch an der CL nicht machen...bzw werde ich. Ich glaub sogar das ich das/die zoom(s) ganz links liegen lasse

[Weltraumpräsident]

Was nun das pumpen des AFs der CL angeht...natürlich wird die pumpen ab und zu . Das ist ja gar nicht anders möglich.

Sie hat ja einen Kontrast Autofokus ohne phase detection pixel auf dem Sensor. Das zumindest ist mein Kenntnisstand.

Wenn man nun ein kontrastarmes Motiv hat, ist das Pumpen nur logisch. Z.b. auch bei indoor Aufnahmen und eher schlechtem Licht. Ist bei der Pen-F nicht anders.

In wie weit die CL von Pana das DFD geerbt hat, weiß ich nicht- ich hab sie noch nie ausprobiert. Die GX8 die das hat, war bei schlechtem Licht allerdings das Beste was ich je hatte- auch besser als etwa der AF der Nikon D800e oder dem der Canon 7d. Da sass alles immer perfekt und sofort...fast egal wie dunkel.

[EUSe]

Ich hatte mal die Leica T mit dem 18-56. und auch die X Vario.

 

Das T 18-56 ist eher suboptimal, die Abbildungsleistung des Vario Objektivs ist deutlich besser.

 

Und das liegt nicht an der T-Kamera, denn mit dem 23 / 2,0 ist sie sehr gut gewesen, bzw. auch mit manuell adaptierten Objektiven.

 

Das war meine Erfahrung. Evtl. wurde beim 18-56 inzwischen was geändert, wer weiß.

 

Viele Grüße!

Suboptimal in welcher Hinsicht? Ich vermute, dass das 18-56er sein Potential erst an der CL so richtig ausspielt. Ich konnte es jetzt testen und sehe hinsichtlich Schärfe und Farbe keinen Unterschied zu einem guten M-Objektiv an der CL. Ich habe absolut nichts zu meckern, und das will bei mir etwas heißen:)- Edited February 3, 2018 by EUSe

[EUSe]

Advertisement (gone after registration)

Direkte vergleichsmöglichkeiten zeigen natürlich die unterschiede am besten. Obwohl ich vom TL 18/56-er objektiv nur aufnahmen Dritter in augenschein nehmen konnte bewerte ich das 18/56-er mit ****/sehr gut und das 18/46-er der X-Vario mit *****/excellent. Ebenfalls ***** die TL FB's 35 und 60mm.  

So nun lege ich, den CL-fred betreffend, mal eine längere pause ein.

Auf welches Gehäuse beziehst Du Dich? T, TL,,TL2 oder CL? Man darf nicht vergessen, dass in der X-Vario ein anderer Sensor sitzt (der mir auch gut gefallen hat), der aufgrund seiner 16 Megapixel weniger empfindlich ist gegen Verwacklungen.

[Bernd1959]

 Ich habe absolut nichts zu meckern, und das will bei mir etwas heißen:)-

 

   .

 

LG

Bernd

[EUSe]

   .

 

LG

Bernd

 

... äh, bis jetzt!

[Guest LeicaX-]

Ich konnte die CL heute "begraben" habe es vorsichtig getan und ein Blick durch den Sucher war auch möglich.

Große Klasse, was ich da sehen konnte. Ich kann mich nicht erinnern ähnliche Qualität schon mal woanders erlebt zu haben.

Das Gewicht der Kamera ist ansprechend gut.

Schwach bin ich aus reinen Vernunftgründen (weil ich zuviel an unterschiedlichen digitalen Kameras habe) nicht geworden.

Aber näher dran ;-)

Mit freundlichem Gruß

[Henning-L]

Ich konnte die CL heute "begraben" habe es vorsichtig getan und ein Blick durch den Sucher war auch möglich.

Große Klasse, was ich da sehen konnte. Ich kann mich nicht erinnern ähnliche Qualität schon mal woanders erlebt zu haben.

Das Gewicht der Kamera ist ansprechend gut.

Schwach bin ich aus reinen Vernunftgründen (weil ich zuviel an unterschiedlichen digitalen Kameras habe) nicht geworden.

Aber näher dran ;-)

Mit freundlichem Gruß

Das mit dem "Schwachwerden" wird noch!

 

Grüße

Henning

[timpalim]

Ich will mir eine neue Kamera kaufen und tendiere zu der CL, obwohl ich nie mehr eine APS-C haben wollte. Eine Frage an die CL-Nutzer: wie seit ihr denn mit den Rot- und Hauttönen zufrieden. Ich frage nur, weil ich viel Portrait fotografiere. Danke

[Guest LeicaX-]

Das mit den Hauttönen ist ja so eine Sache,

der eine hat `nen Sonnenbrand,

ein anderer ist blau :-0,

wie soll das eine Kamera, die auch noch individuell eingestellt werden kann bewerten.

Gruß

Jens

[EUSe]

Ich will mir eine neue Kamera kaufen und tendiere zu der CL, obwohl ich nie mehr eine APS-C haben wollte. Eine Frage an die CL-Nutzer: wie seit ihr denn mit den Rot- und Hauttönen zufrieden. Ich frage nur, weil ich viel Portrait fotografiere. Danke

Ich habe bisher noch nichts Negatives feststellen können, mache allerdings auch selten Porträts. DIe Farben der CL sind im allgemeinen von Hause aus zurückhaltend und relativ natürlich. Ich weiß aber nicht, ob ich spezell für Porträts eine CL einsetzen würde. Da würde ich lieber beim Kleinbildformat bleiben. Die CL hat ihre Stärken unterwegs. Edited March 17, 2018 by EUSe

[timpalim]

@Eva ist schon klar dass die CL ihre Stärken unterwegs ausspielt. Ich will halt ein System mit der ich alles machen kann. Wenns mal schnell gehen muss ist Autofokus ne feine Sache gerade mit quirligen Kindern.

[EUSe]

@Eva ist schon klar dass die CL ihre Stärken unterwegs ausspielt. Ich will halt ein System mit der ich alles machen kann. Wenns mal schnell gehen muss ist Autofokus ne feine Sache gerade mit quirligen Kindern.

OK, dann läuft es auch auf die Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit des Autofokus hinaus. Meine Motive sind etwas geduldiger, sodass Dir da jemand anders raten muss. Vielleicht kannst Du mal irgendwo testen und auch gegentesten. Meine kleinen Vorbehalte gehen in eine andere Richtung. Die CL zeichnet sehr scharf - nicht immer will man bei Porträts das kleinste Fältchen haben. Bei adaptierten weicher zeichnenden Objektiven hast Du dann nicht den Autofokus. Das Bokeh, was man mit der CL erreichen kann, ist aber sehr schön, trotz APS-C. Tobende Kinder - da denke ich an Lichtstärke und funktionierende Gesichtserkennung!

[peka69]

Hallo,

 

Die Ergebnisse von Peter Schäublin aus der Schweiz überzeugen zumindest mich bzgl. Natürlicher Hauttöne - trotz schwierigem Mischlicht-absolut.

 

Er hat eine Reportage von einem Kirchentag gemacht.

 

https://www.720.ch/blog/20180105

[timpalim]

Die CL habe ich schon getestet in einem 4stündigen Rundgang durch die Stadt. Danach müsste ich sie im Shop wieder abgeben. Ich wusste nicht was mir missfällt. Jetzt weiss ich es; die fehlende Blendenskala und Zeitenrad am Onjektiv und Kameragehäuse a la M. Aber damit könnte ich leben, frage mich nur ob mit 18 und 35 rund 5500 es nicht bessere Systeme gibt, die klein, leicht und an einfachheit der Leica entsprechen. Hätte die Q 35mm würde ich sie sofort kaufen und so lande ich eher bei der CL mit Ihren Kompromissen. APS-C, kein Stabi, usw. Trotzdem ist es eine top-Kamera.

Peka69 den Bericht aus der Schweiz kenne ich. Danke.

 

Fotografiert denn noch jemand lebhafte Kinder und kann mir seine Erfahrungen teilen. Falls das hier stören sollte, dann bitte Handheben.

[kladdi]

Hallo zusammen,

 

nun konnte ich meine CL mal richtig nutzen, wir waren rund München unterwegs.

 

Die Handhabung der Kamera ist wirklich gut, wenn man von der Kreuzwippe absieht. Sie liegt so unglücklich, dass sie häufig versehentlich betätigt wird. So liegt das Schärfefeld oft sonst wo.

 

Die Mehrfeldbelichtung ist fast narrensicher. Der automatische Weißabgleich ist treffsicherer als der, der M (240). Die Scharfstellung geht gut und schnell, auch manuell. Das Rauschverhalten liegt knapp unter der M (240). Der Bildeindruck ist so wohl OOC, als auch bei DNG gut. Der Batterieverbrauch ist relativ hoch.

 

Ich glaube fürs Radfahren habe ich die richtige Kamera gekauft. Ich hatte das Standard-Vario und das WW-Vario dabei.

 

Leider konnten wir nicht, wie geplant, weiter nach Italien fahren. Meine Frau ist krank geworden, so sind wir lieber gen Heimat gefahren, als weiter mit dem Rad nach Bella Italia. Schade, schade!

 

Gruß,

Kladdi

Edited April 10, 2018 by kladdi

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[kladdi]

Fotografiert denn noch jemand lebhafte Kinder und kann mir seine Erfahrungen teilen.

 

Ja, das ist ein echtes Problem, leider nicht ohne Grund. Kinder sind so lohnende Fotoobjekte. Ich bin recht vorsichtig damit.

 

Gruß,

Kladdi