swissdesign Posted November 10, 2017 Share #1 Posted November 10, 2017 Advertisement (gone after registration) Wahrscheinlich für einige ein schon abgedroschenes Thema. Aber sind diejenigen, die M-Objektive an der SL verwenden zufrieden und erfolgt die Verwendung dieser Objektive vorab aus ökonomischen oder aus qualitativen Überlegungen. Die technischen Konsequenzen kenne ich. Besten Dank für die Antworten Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 10, 2017 Posted November 10, 2017 Hi swissdesign, Take a look here M-Objektive an SL. I'm sure you'll find what you were looking for!
kladdi Posted November 10, 2017 Share #2 Posted November 10, 2017 Wenn man OIS und AF ausschließt, ein uneingeschränktes Ja, mehr noch, ein paar Objektive haben dazu gewonnen, z. B. das Noctilux und natürlich 90mm und 135mm. Gruß, Kladdi 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fototom Posted November 10, 2017 Share #3 Posted November 10, 2017 ... ich liebe die Nutzung meiner M-Objektive an der SL! Und nur wenn es beruflich notwendig ist (wegen fehlender Ruhe oder bewegter Motive), verwende ich SL-Objektive. Ansonsten: 1. Ich bin ein totaler Anhänger der manuellen Scharfstellung, und das ist mit echten manuellen Leica-Objektiven halt immer noch am schönsten. 2. Qualitätsaspekt ist im Grunde ja kein Thema, die SL-Objektive sind mindestens so gut wie M-Linsen. Aber die M-Objektive sind ebenfalls hervorragend, zumindest nicht schlechter, dabei aber gleichzeitig deutlich kompakter. Und wie Kladdi schon schrub, zeigen einige M-Linsen und auch Fremdobjetive wie das Voigtländer Nokton 1,1/50mm an der SL erst so richtig, was sie können, weil ungenaue Scharfeinstellung kein Thema mehr ist. LG Tom 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted November 10, 2017 Share #4 Posted November 10, 2017 Natürlich sind SL-Objektive teuer. Die M-Objektive waren es ... . Nein hauptsächlich stört mich die Größe der SL-Objektive. Eine SL mit einem Summicron-M IV 2/35 ist unschlagbar klein, aber das ist schon x-mal gesagt. Gruß, Kladdi PS: Ich hatte natürlich das Scharfstellen vergessen zu erwähnen. Tom hat es nachgeholt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
miessli Posted November 10, 2017 Share #5 Posted November 10, 2017 Ich benutze das 21er SEM, das 50er LUX und das 135 APO an meiner SL und sehr zufrieden damit Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Peter Bailer Posted November 10, 2017 Share #6 Posted November 10, 2017 Ich besitze die SL mit den beiden Zoomobjektiven. Ich habe auch die M objektive Voigtländer 12, 15mm und M 2.8x21asph diese 3 nehme ich mit, mit Original M-SL Adapter. Damit habe ich den ganzen Bereich von 12 bis 280mm mit dabei, wenn ich wirklich den ganzen Bereich abdecken will, wie z. Bsp. in den Ferien. Ansonsten die SL oft nur mit dem 24-90. Oder ich nehme dazu das leichte R Apo 3.4x180 mit 2xApo Extender, diese Kombination ist leichter als das SL 90-280, reicht bis 360mm allerdings mit manueller Scharfstellung und kein Verwacklungsschutz. Falls ich jedoch auch Makro Aufnahmen machen will, dann nehme ich auch das R Apo Makro 2.8x100 und das R 2.8x60 dazu den R auf M Adapter. Je nach Art der Aufnahmen und wenn es kompakter und leichter sein soll, die M240 mit dem 21er, 1.4x35asph und dem 2.8x90, oder das 2.8x28er, 1,4x50 und 2.8x90. LG Peter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mls1483 Posted November 10, 2017 Share #7 Posted November 10, 2017 Advertisement (gone after registration) Die Frage nach M-Objektiven wird in der Tat oft gestellt, da sich viele nach einer leichten, portablen Ausrüstung mit SL sehnen. In der Regel werden M-Objektive an der SL verwendet, wenn sie bereits (wegen vorhandener M-Ausrüstung) vorliegen. Ein Kauf nur für die SL macht meines Erachtens weniger Sinn. Die SL-Objektive haben hervorragende Abbildungseigenschaften und zudem Autofokus. Wegen der speziellen Mikrolinsen des M-Sensors sind außerdem nicht alle WW-Objektive für die SL verwendbar (das Zeiss Distagon 15mm ZM f/2.8 z.. Ich habe diverse Leica-, Voigtländer und Zeiss ZM -Objektive mit M-Mount an der M10, der SL und der Sony A7-Serie getestet. M-Objektive, die an der SL sehr gute Abbildungsleistungen liefern, sind: - Voigtländer Super Wide Heliar III 15mm f/4.5 (Version 3!) - Voigtländer Ultron 21mm f/1.8 - Summilux 28mm (dem Summicron 28mm an der SL vorzuziehen) - Zeiss Distagon 35mm ZM f/1.4 - Alles ab 50mm: Summilux 50mm, APO-Summicron 50mm (extrem scharf), Summicron 75mm, APO Summicron 90mm, APO-Telyt 135mm Generell sind Summiluxe besser geeignet als Summicrons im WW-Bereich. Die o.g. M-Objektive liefern an der SL hervorragend und sehr schöne Bilder, an der M aber noch etwas schönere. Die beiden Kameras sind aber ansonsten bez. der Abbildungsleistungen sehr ähnlich. Die Sony A7-Serie verhält sich ähnlich, allerdings nimmt wegen zunehmender Auflösung die Problematik bei Weitwinkeln in der Reihenfolge A7s -> A7 - A7R zu. Meines Erachtens liegen die Unterschiede im Fotografieren selbst: Das Arbeiten mit der M ist ein anderes: Meßsucher, manuelles Fokussieren, manuelle Blenden- und Zeitwahl, sorgfältige, durchdachte Komposition - available light, street, reportage. Sport-, Action- oder Wildlife sind mit der M schwierig. Auch ist die längste Brennweite nur 135mm (wegen Meßsucher). Für die letztgenannten Arbeitsfelder ist die SL mit ihrem schnellen AF prädestiniert. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Foton Posted November 10, 2017 Share #8 Posted November 10, 2017 Weder primär aus ökonomischen noch qualitativen Gründen - eher aus Not: mangels nativem Macro (Macro-Elmar-M 4/90) und nativen, handlichen, lichtstarken Optiken (Summilux asph. 1,4/50) . Beide Optiken liefern an der SL sehr zufriedenstellende und mit der M10 vergleichbare Resultate ... Zusammen mit den beiden Zooms 24-90 und 90-280 decken sie schon einen ordentlichen Teil meiner Bedürfnisse ab, das 16-35 für Landschaft/Architektur und das SL 2/90 für Porträt (mit AugenAF) würden dann sobald verfügbar die Ausrüstung rund machen. Hab' mir heute btw auf Hausmesse des Händlers das neue 2,8/90 TSE Macro (bis 1:2) von Canon mit Novoflex-Adapter an der SL angesehen. Der Sucher der SL ist zum Einstellen incl. scheimpflügen einfach super und selbst verstellt funktioniert die Belichtungsmessung im Sucher einwandfrei (bei der EOS nur im LiveView). Optisch hat's auch einen sehr guten Eindruck gemacht, die deftigen Farblängsfehler der Vorgängerversion sind gründlich beseitigt und die Schärfeverläufe sehr harmonisch. Ich denke für food ist das eine ziemlich interessante Optik ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.