Jump to content

Voigtländer 40 1.2 - auch für Leica M?


weinlamm

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Warum dann nicht das 1,4/40 mm von VC? Kostet 500nochwas und ist auch nicht so schlecht.

 

Ja eh, ist auch eine Überlegung. Was hat denn das 1,2/40 so Überragendes dass es beinahe Tausend Euro kostet? Die Lichtstärke 1,2? Oder ist da sonst noch was dass ich übersehe?

Danke.

Link to post
Share on other sites

Ja eh, ist auch eine Überlegung. Was hat denn das 1,2/40 so Überragendes dass es beinahe Tausend Euro kostet? Die Lichtstärke 1,2? Oder ist da sonst noch was dass ich übersehe?

Danke.

 

Besseres BOKEH wurde gemurmelt ;-) ansonsten ist Lichtstärke durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Lichtstärke.

Link to post
Share on other sites

Besseres BOKEH wurde gemurmelt ;-) ansonsten ist Lichtstärke durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Lichtstärke.

 

Ob die Lichtstärke im digitalen Zeitalter mit seinen ISO-Möglichkeiten auch noch so eine Rolle spielt? Von den Gestaltungsmöglichkeiten schon eher. Aber ob da 1,2 gegenüber 1,4 so wesentlich sind? Die Schärfenebene ist ohnedies schon hauchdünn. Aber schön dass so ein Objektiv kommt!! Ich werde mich gedulden und versuchen die Objektive wenn sie mal da sind zu vergleichen.

Edited by fotoschrott
Link to post
Share on other sites

Was würde dich denn speziell interessieren an dem Objektiv? Einfach nur haben-wollen oder spezielle Eigenschaften?

Und das mit dem Zeiss zf sollte eigentlich auch funktionieren. Aber tut dir da den Gefallen und nimm kein 50/1.4. Wenn dann das Makro oder die neuen Milvus. Und da bist du dann schon wieder woanders vom Preis her. [emoji6]

 

Es gäbe von Nikon auch noch ein manuelles 50/1.2. Das ist auch recht gut...

Allerdings ohne deine Ansprüche genau zu kennen kann man da eigentlich nicht so genau was empfehlen.

 

Warte mal ab... Ich bin ja jemand, der nicht blind VC empfiehlt. Aber das neue 1.2 ist schon toll. [emoji3] Einzig ein wenig Angst hätte ich immer noch wegen der Fokus-Justage an der M; mein 40-er für die Sony geht auch über Unendlich hinaus, wie ich gestern feststellen musste... [emoji15] Aber das spielt für dich an der SL im Zweifel auch keine Rolle.

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

Link to post
Share on other sites

Was würde dich denn speziell interessieren an dem Objektiv? Einfach nur haben-wollen oder spezielle Eigenschaften?

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

 

Korrekt "haben-wollen" Effekt und dann "schaun mer einmal - dann sehn ma schon" :-)).  Zum 24-90mm der SL "braucht" man nix mehr Zusätzliches. Spass macht es allerdings schon mit solchen offenblendigen Festbrennweiten Ideen zu entwickeln und um zu setzen.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Ja eh, ist auch eine Überlegung. Was hat denn das 1,2/40 so Überragendes dass es beinahe Tausend Euro kostet? Die Lichtstärke 1,2? Oder ist da sonst noch was dass ich übersehe?

Danke.

 

Den Preis finde ich schon sehr angemessen!

Das CV Nokton 1.1/50 lag UVP auch bei 999€ und das Nokton 1.2/35 ist deutlich teurer.

Ich kennes sonst kein aktuelles anderes Objektiv mit M-Bajonett und f1.2 für unter 1.000€

Link to post
Share on other sites

Korrekt "haben-wollen" Effekt und dann "schaun mer einmal - dann sehn ma schon" :-)).  Zum 24-90mm der SL "braucht" man nix mehr Zusätzliches. Spass macht es allerdings schon mit solchen offenblendigen Festbrennweiten Ideen zu entwickeln und um zu setzen.

 

Weitere Idee:

So ein 7Artisan 50 1.1. Das ist offen noch etwas weich - zum Spielen sollte es aber reichen. Wird wohl erst ab 2.0 etwas schärfer (im Gegensatz zum 40-er VC). 

Dafür würde es aber auch nur bei 369 Dollar liegen. Incl. Zoll/MwSt solltest du da bei knapp 400 Euro landen. 

 

Und an der SL ist die Sache mit dem verstellbaren Fokus (dieser Justage-Geschichte mit den Schrauben traue ich nicht so richtig... sonst hätte ich das Teil auch schon mal ausprobiert) ja auch nicht wirklich tragisch. 

 

Könnte ggf. auch noch zu deiner 'Idee' passen. 

Link to post
Share on other sites

Ich finde das Nokton 40/1.4 gut ab Blende 2. Das neuen Nokton 40/1.2 verspricht Nutzbarkeit ab offener Blende, und die ist dann noch grösser als das, was Leica bei 35 oder 50mm bietet. Also ist der Preis sicher angemessen. Fraglich ist eben, ob der Fokusshift in handhabbarem Ausmass bleibt. Und klar: Es ist auch die Brennweite, die mich hier reizt. An der Nikon mag ich besonders das Voigtländer Ultron 40/2. 50er oder 35er gibts ja viele. 40mm sind hingegen eine Brennweite, die manchmal genau das richtige Mehr an Bildwinkel bringt als ein 50er. 40mm sind aber am Messsucher schwieriger einzusetzen. Dennoch macht für mich die Kombination aus der für Leica nicht normalen Normalbrennweite mit der hohen Lichtstärke den Reiz dieses Objektivs aus. Zudem sieht die Linse noch sehr schön aus. Wenn Leica sowas macht, dann nur in einer limitierten Spezialausgabe.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Es ist in den 'rumors ja auch mal über ein 35-er Noctilux philosophiert worden. Mit dem 40-er hätte man das quasi dann jetzt schon...  :rolleyes:   :D  

 

Ich hab mal meinen Dof-Rechner bemüht und mal die Schärfentiefe ausgerechnet (alles auf Basis 3m Entfernung):

 

35/1.0:  43,8 cm     Bildwinkel 63,4 Grad

40/1.2:  39,8 cm     Bildwinkel 56,8 Grad

50/1.0:  21,3 cm     Bildwinkel 46,8 Grad

50/1.4:  30,1 cm     Bildwinkel 46,8 Grad

50/2.0:  42,7 cm     Bildwinkel 46,8 Grad

 

Das 50-er Summilux habe ich auch mal mit rausgeschrieben, weil das ja (auch von mir) quasi immer etwas als Vergleich herangezogen wird. Noctilux einfach wegen der Vollständigkeit. Wenn man rein von der Schärfentiefe ausgeht, dann würde wohl das Summicron etwas besser für den Vergleich passen... 

 

Aber mir geht es beim Bildwinkel in etwa so wie Daniel. Ich mag die 40-er auch. Rein vom Bildwinkel her liegt es auch fast exakt in der Mitte zwischen einem 35-er und einem 50-er. Manchmal ist das eine dann halt etwas zu viel und das andere etwas zu wenig... Da würde das 40-er passen. Im Moment würde ich sagen "das könnte genau mein Objektiv werden"... Allerdings habe ich vor Jahren auch schon mal das 40/1.4 gehabt - und irgendwann verkauft. Auch so wie Daniel: ohne den richtigen Leuchtrahmen ist es an der M halt schwer...  :huh:  Aber damals gab es ja auch noch kein Liveview.  :)

 

Ich kann mich auch irgendwie dran erinnern, dass "eigentlich" ja eine Brennweite um die 42mm die "echte Normalbrennweite" sein müsste... Das merke ich im Moment beim Fotografieren auch. Irgendwie fühlt sich das 40-er bei mir wirklich so an wie das, was ich mit bloßen Augen sehen kann (also zumindest mehr wie wenn ich ein 50-er dran habe). 

 

Andererseits - wer wirklich ein 'Objektiv zum Spielen' mit 'minimaler Schärfentiefe' sucht, der sollte sich ggf. doch bei einem der lichtstarken 50-er umschauen... Weil so Richtung f1.0 wird es dann doch nochmal etwas weniger.  :)

 

Aber egal wie: Ich finde die Zeiten im Moment ziemlich spannend. Es kommen gerade viele neue Objektive und auch Kameras auf den Markt. Schade, dass man da nicht genügend Geld - und vor allem auch Zeit - hat, um alles auszuprobieren...  :rolleyes:  :rolleyes:  :rolleyes:

 

 

 

 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Bei mir liegt das 40er wegen des fehlenden Sucherrahmens leider auch meistens nur rum.
Hatte anfangs gehofft man gewöhnt sich daran was dazu zu schätzen, ist aber eher nicht der Fall.
Darauf, dass es im Grunde meine Lieblingsbrennweite werden könnte bin ich über die Mamiya 7 gekommen. Da ist das Normalobjektiv ja ein 80er, was umgerechnet in etwa 40 mm entspricht. Bislang war bei KB 35 mm meins. Aber bei der Mamiya habe ich am Schluss fast nur noch das 80er statt des 65ers benutzt, was ja einem 35er näher wäre.
Nun hoffe ich auf den Aufsteck-Sucher, wobei früher hätte man für das Geld bei VC schon fast ein Objektiv bekommen.

 

Link to post
Share on other sites

Es ist in den 'rumors ja auch mal über ein 35-er Noctilux philosophiert worden. Mit dem 40-er hätte man das quasi dann jetzt schon...  :rolleyes:   :D  

 

Ich hab mal meinen Dof-Rechner bemüht und mal die Schärfentiefe ausgerechnet (alles auf Basis 3m Entfernung):

 

35/1.0:  43,8 cm     Bildwinkel 63,4 Grad

40/1.2:  39,8 cm     Bildwinkel 56,8 Grad

50/1.0:  21,3 cm     Bildwinkel 46,8 Grad

50/1.4:  30,1 cm     Bildwinkel 46,8 Grad

50/2.0:  42,7 cm     Bildwinkel 46,8 Grad

 

Das 50-er Summilux habe ich auch mal mit rausgeschrieben, weil das ja (auch von mir) quasi immer etwas als Vergleich herangezogen wird. Noctilux einfach wegen der Vollständigkeit. Wenn man rein von der Schärfentiefe ausgeht, dann würde wohl das Summicron etwas besser für den Vergleich passen... 

 

Aber mir geht es beim Bildwinkel in etwa so wie Daniel. Ich mag die 40-er auch. Rein vom Bildwinkel her liegt es auch fast exakt in der Mitte zwischen einem 35-er und einem 50-er. Manchmal ist das eine dann halt etwas zu viel und das andere etwas zu wenig... Da würde das 40-er passen. Im Moment würde ich sagen "das könnte genau mein Objektiv werden"... Allerdings habe ich vor Jahren auch schon mal das 40/1.4 gehabt - und irgendwann verkauft. Auch so wie Daniel: ohne den richtigen Leuchtrahmen ist es an der M halt schwer...  :huh:  Aber damals gab es ja auch noch kein Liveview.  :)

 

Ich kann mich auch irgendwie dran erinnern, dass "eigentlich" ja eine Brennweite um die 42mm die "echte Normalbrennweite" sein müsste... Das merke ich im Moment beim Fotografieren auch. Irgendwie fühlt sich das 40-er bei mir wirklich so an wie das, was ich mit bloßen Augen sehen kann (also zumindest mehr wie wenn ich ein 50-er dran habe). 

 

Andererseits - wer wirklich ein 'Objektiv zum Spielen' mit 'minimaler Schärfentiefe' sucht, der sollte sich ggf. doch bei einem der lichtstarken 50-er umschauen... Weil so Richtung f1.0 wird es dann doch nochmal etwas weniger.  :)

 

Aber egal wie: Ich finde die Zeiten im Moment ziemlich spannend. Es kommen gerade viele neue Objektive und auch Kameras auf den Markt. Schade, dass man da nicht genügend Geld - und vor allem auch Zeit - hat, um alles auszuprobieren...  :rolleyes:  :rolleyes:  :rolleyes:

 

Danke für die Aufstellung, ist sicher sehr interessant. Ein wesentlicher Faktor dabei ist aber wohl die sog. "Offenblendentauglichkeit". 1,0, 1,1, 1,2, etc ist ja spannend, aber welche Objektive schaffen denn diese Öffnung mit einer angemessenen Schärfe im angegebenen Bereich (z.B. 3,) an modernen VF Sensoren?. Das Voigtländer 50mm 1.1 wird ja offenblendig als "sehr wiech" was im Photografenjargon wohl "na ja" bedeutet, beschrieben.  Das Noctilux  50/1.0 hatte ich an meiner M9. Ich bin  damit nicht zurecht gekommen, Habe  beides verkauft. An der SL bin ich momentan mit dem Voigländer 21/1,8 und dem Minolta Rokkor 50/1,7 auch offenblendig sehr zu frieden.  

Link to post
Share on other sites

Danke für die Aufstellung, ist sicher sehr interessant. Ein wesentlicher Faktor dabei ist aber wohl die sog. "Offenblendentauglichkeit". 1,0, 1,1, 1,2, etc ist ja spannend, aber welche Objektive schaffen denn diese Öffnung mit einer angemessenen Schärfe im angegebenen Bereich (z.B. 3,) an modernen VF Sensoren?. Das Voigtländer 50mm 1.1 wird ja offenblendig als "sehr wiech" was im Photografenjargon wohl "na ja" bedeutet, beschrieben.  Das Noctilux  50/1.0 hatte ich an meiner M9. Ich bin  damit nicht zurecht gekommen, Habe  beides verkauft. An der SL bin ich momentan mit dem Voigländer 21/1,8 und dem Minolta Rokkor 50/1,7 auch offenblendig sehr zu frieden.  

 

Wenn Noctilux, dann m.E. das 0.95. Das ist wirklich scharf offen. Allerdings sollte man dafür schon mal die Zeit investieren und Kamera und Objektiv gemeinsam nach Leica bringen zum gemeinsamen Abstimmen. Das hilft ungemein.  :)

Bei der SL ist sowas natürlich nicht notwendig... Aber an der M halt schon. 

 

Ansonsten kann man das neue Voigtländer schon offen gut nutzen. 

 

 

dsc00563.jpg

 

Ein Nocti 1.0 habe ich noch nie gehabt bzw. noch nie genutzt. Von daher kann ich zu dem nicht so viel sagen. 

 

Bezüglich der VC 50 1.1 gibt es aber erhebliche Unterschiede in den einzelnen Exemplaren. Ich glaube in der Summe hatte ich bestimmt schon 10-12 Stück (also zum Testen vor dem Kauf). Es gibt einzelne, die offen auch schon scharf sind. An denen hatte ich dann aber meist auch massiv Probleme mit CA (sieht man auch schon am kleinen Display einer M9). 

Dann gibt es welche, wo die CA nicht so schlimm sind... Da stimmt dann aber meist die Schärfe nicht ganz so. 

 

Ich hab jetzt in letzter Zeit, glaube ich, 2 Exemplare in der Hand, wo beides stimmte. Dummerweise hat dann bei beiden der Fokus an meiner Kamera nicht gepasst...  :o

Aber wie gesagt: an der SL spielt das ja keine Rolle. Im Zweifel eins suchen, was in deiner Nähe ist. 

 

So ein 7Artisan ist wohl eher weich offen und soll erst ab Blende 2.0 'gut' werden. Aber es wäre vergleichsweise günstig für ein M-Objektiv. Auch noch nie in der Hand gehabt. 

 

Da du aber von dem Rokkor schreibst. Kannst ja mal nach einem 58/1.2 oder 1.4 Ausschau halten. Die sollen auch recht gut sein (hab selbst nur das 1.4-er; das ist 'in Ordnung'). 

 

Aber was ich sonst noch hätte wäre nochmal ein Vergleich der Brennweite und Bildwinkel bei 40/1.2 und 50/2.0. Allerdings nicht vom Stativ und auch nur gestern mal 'schnell' gemacht. 

 

 

 
dsc00545.jpg
 
 
l1002660.jpg
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Jetzt bin ich aber mal gespannt...  :)

 

Eben die Versandbenachrichtigung bekommen. Mit etwas Glück werden wir (also ich ;) ) dann morgen schauen können, wie sich die M-Version so schlägt. 

 

Ich hab zwar am Wochenende planmäßig nicht wirklich Zeit um irgendwas ausführlich zu testen. Aber ich denke, dass mal ne Stunde zwischendurch wohl möglich sein wird.  :)

Link to post
Share on other sites

Ich hab dafür auch ne Paket-Nummer, von der DHL noch nichts weiss...   :rolleyes:  :huh:  :blink:  :rolleyes:  Also erstmal 'ganz ruhig'.  :)

 

Meine Hoffnung ist, dass nachher der DHL-Fahrer kommt, das Paket scannt - und ich dann mehr an Infos bekomme. 

 

Die Zusicherung meines Händlers war, dass ich "das erste" M-Objektiv bekomme, was reinkommt. Hab ja auch schon vor knapp 4 Wochen gezahlt. 

Aber ich denke, es sieht gut aus. Wenn man in die Preissuch-Maschinen schaut, dann steht da bei fast allen Shops "sofort lieferbar". Ich meine, ich hätte vor ner ganzen Zeit mal "22.11." als Auslieferdatum von VC gelesen (weiss aber nicht mehr wo). Gestern/Vorgestern an die Händler - heute an mich. Passt.  :)

Link to post
Share on other sites

Danke für die Aufstellung, ist sicher sehr interessant. Ein wesentlicher Faktor dabei ist aber wohl die sog. "Offenblendentauglichkeit". 1,0, 1,1, 1,2, etc ist ja spannend, aber welche Objektive schaffen denn diese Öffnung mit einer angemessenen Schärfe im angegebenen Bereich (z.B. 3,) an modernen VF Sensoren?. Das Voigtländer 50mm 1.1 wird ja offenblendig als "sehr wiech" was im Photografenjargon wohl "na ja" bedeutet, beschrieben.  Das Noctilux  50/1.0 hatte ich an meiner M9. Ich bin  damit nicht zurecht gekommen, Habe  beides verkauft. An der SL bin ich momentan mit dem Voigländer 21/1,8 und dem Minolta Rokkor 50/1,7 auch offenblendig sehr zu frieden.  

 

Wenn das 1,2/40 bei offener Blende nicht zum Repro-Objektiv taugt, dann ist das natürlich ein K.O.-Kriterium.

 

Beim 1,4/40 ist mir das gar nicht aufgefallen (vielleicht, weil ich es eher für Reportage als für Repro nutze ;-)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...