Ergänzung zur Q (war:Leica sucks-Q verkaufen?-Ausgemuht?)

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

Ich hatte ja schon in einem anderen Thread darüber geschrieben, möchte hier aber noch mal eine Diskussion anregen, bevor ich kopflos meine letzte Q verkaufe....

 

Ich bin eigentlich alle drei Tage soweit, dass ich meine letzte Q (hatte mal zwei, nicht fragen warum...Jungfrau-Kind..etc.) verkaufe und zwar aus deutlichem Frust über Leica und mangelnder Kombinations-Idee einer Zweitkamera zur Q.

 

Wie ich schon woanders schrieb, mache ich 90% meiner Aufnahmen im Brennweitenbereich zwischen 28mm und 35mm. Dafür ist die Q geradezu ideal. Die Bildergebnisse gefallen mir sehr, sehr gut, Gewicht, Größe und grundsätzliche Bedienung der Kamera auch.

 

Aber es gibt auch Dinge, die mich deutlich ärgern... das ist der (mir unverständlicherweise oftmals hochgelobte) Sucher, der zwar eine hohe Auflösung hat, aber alles andere daran ist riesengroßer Mist: Er übertrahlt bläulich, kennt kein richtiges Schwarz, die Maske drum herum ist immer sichtbar, Kontrastumfang ist katastrophal und die Helligkeit nicht einstellbar.  Es ist nicht so, dass man damit nicht arbeiten kann, aber wenn man erstmal durch den Sucher einer anderen Kamera geschaut hat (Olympus, Fuji, Sony, you name it), die viel weniger kostet, bekommt man gerne mal das große Ko****, wenn man anschließend wieder durch den Q-Sucher schaut.

 

Was mich aber so richtig anpisst: Leica entwickelt die Firmware nicht weiter, die nicht nur Fehler, sondern auch bedienungstechnische Unzulänglichkeiten aufweist, die wir hier in einer Liste lange dokumentiert haben und die meines Wissens nach auch Leica bekannt ist. Bekannte Fehler, die noch vor dem ersten und einzigen Firmware-Update durch den Leica-Service als bekannt und im Rahmen der "Firmwarepflege" als behebbar angekündigt wurden, haben das damalige Firmware-Update überdauert. Seit dem ist ja auch nichts mehr geschehen.

 

Stattdessen gibt es eine Q Titan (die ich durchaus schön finde und deshalb auch habe) und man hört jetzt von einer kurz bevorstehenden silbernen Q. Das Ding verkauft sich nach allem was ma so hört wie geschnitten Brot, aber als Q-Kunde der ersten Stunde, wird man eigentlich mangels Firmwarepflege bestraft. Andere Produkte bekommen Firmware-Updates, neue Produkte gibt es auch, aber bei der Q tut sich seit Ewigkeiten nichts.

 

Das Ganze führt zu gesteigertem Frust, der aber allein aufgrund der oben genannten Gründe noch nicht so groß, dass ich mich von der Q bisher getrennt hätte. Ein Blick auf die letzten Aufnahmen, die Schärfe und die Plastizität des Bildeindrucks überzeugen mich dann doch immer wieder, die Q zu behalten. 

 

Aber es fehlt noch etwas, was für mich das Fass ziemlich voll macht, so dass es kurz davor ist überzulaufen: Die restlichen 10% fehlender Brennweite.

 

Ich habe einiges versucht parallel zur Q einzusetzen, was die Q nicht gerade gleich selbst vollkommen ersetzt. Und ehrlich gesagt passt nichts wirklich dazu. Entweder ist der Sensor zu klein und damit die Bildqualität oftmals sichtbar zu bescheiden, oder die Bedienung so neben dem, was man mit der Q an klassischer Bedienung gewohnt ist, oder der Bildeindruck ist insgesamt sehr flach oder gar aggressiv digital... irgendwie will nichts neben der Q harmonieren, vor allem nicht, wenn die Fotos von der Q mit anderen zusammen zeigen möchte.

 

Von einem Gerücht, dass Leica mal eine Q mit 75mm bringen wollte, habe ich auch nie wieder was gehört. Kurzum: Es passt nichts zur Q und ich bin auf 28-35mm festgenagelt.

 

Noch habe ich sie, aber die Schmerzen werden eigentlich jeden Tag größer. Im Augenblick sehe ich nur eine Lösung darin zu etwas Neuem zu wechseln, was dann aber die Q gleich mit ersetzt, damit es einheitlich bleibt. Z.B. eine A7 (irgendwas) mit den Zeiss Batis-Objektiven (25mm und 85mm) zum Beispiel.

 

Bei "Vollformat" möchte ich eigentlich bleiben, irgendwie habe ich mich an die Freistellung und den Bildeindruck gewöhnt. Ich habe sogar schon wieder über einen Wechsel zu DSLRs nachgedacht, die ich aus Gewichtsgründen eigentlich nie wieder haben wollte. Voraussetzung ist eigentlich nur, dass ich ein vernünftiges 28er und ein vernünftiges 85-90er Objektiv im System habe, vielleicht noch ein 50er, ist aber nicht zwingend.

 

Ich bin also sogar schon soweit, wieder schleppen zu wollen oder mit einer Playstation durchs Land zu ziehen (deren Menüs ich wirklich abgrundtief schrecklich finde). Nur MFT, wo ich auch mal ein paar Jahre war, ist keine Option, ich habe in diesem Segment ein paar Tage andere Foren mitgelesen explizit wegen der GX8 und der PEN F und da gibt es immer noch die gleichen Probleme wie vor ein paar Jahren, als ich MFT sehr dankbar in Richtung Fujifilm verlassen habe (Shutter Shock, kontraproduktiver IBIS etc.). Probleme von gestern brauche ich morgen nicht schon wieder. Im übrigen finde ich den Output bei MFT irgendwie sehr unschön (flach und zu aggressiv aufbereitet, insgesamt ziemlich digital).

 

Mit Fuji habe ich durchschnittliche Erfahrungen gemacht, mit bescheidener Hardwarequalität (2x eine neue X-T2 zersägt, einmal AF-Probleme und einmal blinkender Kirmes-Totoalausfall) und mittelmäßiger Bildqualität (grün bei höheren ISO-Werten ist oftmals Matsche, selbst bei den eigentlich brauchbaren JPGs direkt aus der Kamera, Haut oft plastikartig, liegt wohl am X-Trans-Sensor). Die Objektive sind eigentlich ziemlich gut. Egal.

 

Ich möchte diese Überlegung zur Diskussion stellen, weil ich für mich selbst keine Antwort finde und mich gedanklich seit Wochen im Kreis drehe.

 

Für Anregungen oder Ideen, die mich davon abhalten meine Q abzugeben, wäre ich dankbar, blöde Sprüche wie "dann geh doch" habe ich mir schon selbst gesagt, bringen aber auch nichts.

 

Gruß,

 

Jens 

[Big-L]

Ich will Deine sicher für Dich persönlich sehr berechtigen Argumente nicht wegwischen, aber mich stört das alles nicht und ich arbeite zu guten 70% aller meiner Aufträge mit der Q ab. Für den Rest habe ich eine Sony A7RII mit 55 und 85 mm und die ergänzen sich super und passen auch gut zusammen. Ja, ich würde die Sony auch opfern wenn eine Q mit 50 oder 75 gäbe, aber so lange das nicht ist bin ich mit der Kombi extrem zufrieden und meine Kunden auch. Deswegen kann ich - natürlich nur für mich sagen - verstehe ich die "Sorgen" nicht wirklich.

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[pop]

Aus deiner Beschreibung entnehme ich: Das beste an dieser Kamera sind die Bilder, die sie macht, und es scheint, dass Du Schwierigkeiten hast, ein Produkt zu finden, das vergleichbare Ergebnisse liefert.

 

In meinem Weltbild gibt's drei Sorten von Kameras: 

1) die Workbench-Kamera, die in jeder erdenklichen Situationen anwendbar wäre, wenn Du das notwendige Zubehör schon hättest und dabei hättest. Sinar oder das, was die Leica M eine Zeitlang darstellen wollte, kommt mir in den Sinn, oder auch die Exakta. Die Q gehört sicher nicht in diese Gruppe.

2) die spezialisierte Kamera, die nur für wenige Situation wirklich "geht", dort aber unverzichtbar ist, wie zum Beispiel eine Nikonos oder eine Astro-Kamera. Da gehört die Q auch nicht hin.

3) die Ziel&Knips-Kamera, die nichts kann ausser in 80% der Fälle anständige Bilder zu machen. Die Q scheint so etwas zu sein.

 

Ich kann nachvollziehen, dass Dir die Software-Ausstattung und die Sucherqualität nicht passen. Bei den Alternativen, die Du bereits genannt und verworfen hast, besteht die Gefahr, dass Du am Ende deine Bilder zeigst mit dem Verweis darauf, dass der Betrachter den Sucher hätte sehen sollen, als Du abgedrückt hattest, oder die Menu-Einstellung. Nicht wirklich zielführend.

 

Eine Kamera ist ein Gerät zum Bilder machen. Die Bilder der Q scheinen das herzugeben, was Du von deinem Gerät erwartest. Die anderen Eigenschaften, die sich aber selten im Bild manifestieren, gefallen Dir weniger. 

 

Mein Tipp nach sorgfältiger Nutzwert-Analyse: Behalte die Q für die Bilder und kaufe Dir eine Laufbodenkamera oder eine optische Bank zum Spielen.

[jmschuh]

Ich will Deine sicher für Dich persönlich sehr berechtigen Argumente nicht wegwischen, aber mich stört das alles nicht und ich arbeite zu guten 70% aller meiner Aufträge mit der Q ab. Für den Rest habe ich eine Sony A7RII mit 55 und 85 mm und die ergänzen sich super und passen auch gut zusammen. Ja, ich würde die Sony auch opfern wenn eine Q mit 50 oder 75 gäbe, aber so lange das nicht ist bin ich mit der Kombi extrem zufrieden und meine Kunden auch. Deswegen kann ich - natürlich nur für mich sagen - verstehe ich die "Sorgen" nicht wirklich.

 

 

Dann mal eine für mich interessante Frage: Warum kaufst Du dir zu Sony nicht noch das Batis (nicht das Sony 28mm, das ist ja wohl eher eine Gurke) und nimmst stattdessen die Q? 

[stephanjaeger]

Hi, Jens!

 

Jetzt bin ich doch erstmal baff!

Nach all dem Leica Q Porn?

Was hat Deine Überlegungen denn getriggert?

 

Ich bin von meinen Leicas immer noch begeistert, daher kommen für mich diese Überlegungen nicht infrage.

 

Auch bin ich mit dem Kundenservice bin ich sehr zufrieden, sodaß ich da auch kein Grund zur Sorge habe.

 

Auch habe ich mich zu einem Leica Q Kurs angemeldet.

 

Also bei mir hat es sich noch lange nicht ausgemuht.

 

Jut, dat ein oder andere Firmware-Update könnte mal erscheinen, aber das ist für mich sekundär - auf jeden Fall nicht Grund genug, Leica die Treue abzusprechen.

 

Ich würde wirklich gerne verstehen, was Deine Überlegungen ausgelöst hat.

 

Bis denn dann,

Stephan

Edited October 18, 2017 by stephanjaeger

[jmschuh]

 

Mein Tipp nach sorgfältiger Nutzwert-Analyse: Behalte die Q für die Bilder und kaufe Dir eine Laufbodenkamera oder eine optische Bank zum Spielen.

 

Tja, genau über so etwas habe ich in der Tat sogar schon nachgedacht.

 

Ich muss ja nicht fotografieren, ich mache es, weil es mir Spaß macht. Wenn das Ergebnis gut ist, umso besser. Der Vorgang des Fotografierens und damit der Blick durch den Sucher ist für mich ein wichtiger Akt beim Fotografieren.

[Uwe M.]

Advertisement (gone after registration)

Also ich hab mir ne Q zu meinen M‘s geholt- wollte zunächst bei Dir zuschlagen, aber dann war das Angebot wech-28mm mit 1.7, feine Sache....ich fühl mich mit ihr wohl! Für meine Art der Naturfotografie nutze ich ohnehin meine DSLR nebst angemessenen Brennweiten ( Leica hat so was nicht!)... mir geht es wie Jörg, ich verstehe die „Sorgen“ nicht

Edited October 18, 2017 by Uwe M.

[jmschuh]

Hi, Jens!

 

Jetzt bin ich doch erstmal baff!

Nach all dem Leica Q Porn?

Was hat Deine Überlegungen denn getriggert?

 

Ich bin von meinen Leica immer noch begeistert, daher kommen für mich diese Überlegungen nicht infrage.

 

Auch bin ich mit dem Kundenservice bin ich sehr zufrieden, sodaß ich da auch kein Grund zur Sorge habe.

 

Auch habe ich mich zu einem Leica Q Kurs angemeldet.

 

Also bei mir hat es sich noch lange nicht ausgemuht.

 

Jut, dat ein oder andere Firmware-Update könnte mal erscheinen, aber das ist für mich sekundär - auf jeden Fall nicht Grund genug, Leica die Treue abzusprechen.

 

Ich würde wirklich gerne verstehen, was Deine Überlegungen ausgelöst hat.

 

Bis denn dann,

Stephan

 

Wie ich schon schrieb, kann ich mit den Leica-induzierten "Unzulänglichkeiten" (Sucher, kein Firmware-Update) leben. Dafür entschädigt der Rest an der Q (Handhabung, Bildqualität) ja ganz gut. Ich kann aber zur Zeit z.B. keine klassischen Portraits machen. Wenn ich etwas suche, dass das auf gutem Niveau kann, bin ich ja bei irgendeiner Kamera, die Wechselobjektive hat. Und dann stellt sich halt gleich die Frage, warum ich dann nicht noch ein 28er dazu nehme und die Q gleich zuhause lasse. Meinem Pragmatismus wäre es dann geschuldet, dass die Q dann nur noch zuhause bleiben würde und ich sie gleich verkaufen könnte.

 

Auf der anderen Seite macht es mich auch nicht gerade zufrieden, wenn ich mit unterschiedlichen Bedienungskonzepten arbeiten muss, also wieder mal zur Blende greife, wo keine ist, oder die Belichtungskorrektur dort einstellen will, wo etwas anderes liegt. Ich habe so etwas gerne einheitlich. Wie im Detail, ist eigentlich egal, nur einheitlich wäre schön. Das Problem fällt gerade dann auf, wenn Du wirklich größtenteils nur mit der Q arbeitest und halt nur alle Nase lang die andere Kamera benutzt. Wenn das nicht regelmäßig stattfindet, findet es zumindest bei mir nicht mehr intuitiv statt und das finde ich schon störend und "Lust am Fotografieren nehmend". Und letzteres ist für mich total wichtig. Ich fotografiere ja nur für mich, ich mache keine Auftragsarbeiten und fotografiere auch nicht beruflich für andere und für Geld schon mal gar nicht. Gerbauchsfotografie (für Internet etc.) findet mit dem iPhone statt, das hat für mich aber nichts mit dem Vorgang des Fotografierens zu tun. 

 

Es ist nur mein Hobby und bei dem möchte ich größtmöglichen Spaß und Zufriedenheit. Sicherlich ein Luxusproblem, dennoch möchte ich es für mich lösen.

[jmschuh]

Also ich hab mir ne Q zu meinen M‘s geholt- wollte zunächst bei Dir zuschlagen, aber dann war das Angebot wech-28mm mit 1.7,

Ja, ich hatte sie kurzfristig drin stehen, aber nach wenigen Stunden blutete mir das Herz und ich wollte sie nicht mehr abgeben. Ich hatte gerade noch mal die letzten Fotos durchgeschaut und fragte ich selbst, was daran denn so anders ist und warum sie mir so gefallen. Dann habe ich sie ganz schnell wieder rausgenommen.. Tja, so einfach ist das nicht.

 

feine Sache....ich fühl mich mit ihr wohl! Für meine Naturfotografie nutze ich ohnehin meine DSLR nebst angemessenen Brennweiten ( Leica hat so was nicht!)... mir geht es wie Jörg, ich verstehe die „Sorgen“ nicht

 

Gäbe es eine M mit elektronischem Sucher, wäre ich sogar bereit unanständige Summen in den Erwerb von M-Optiken zu stecken und somit die Q gleich mit zu ersetzen. Allerdings komme ich mit dem Messsucher nicht mehr so gut zurecht wie noch vor 10 Jahren, als ich noch analoge Ms hatte. Ich habe das ausprobiert und mir für ein paar Tage eine M geliehen. Gerade bei lichtstarken Optiken lag ich (für meinen Geschmack zu) häufig ganz dezent in der Schärfe daneben. Bei Film ist mir das nicht passiert. Dazu muss ich sagen, dass ich ein Schärfe-Fanatiker bin. Wenn AF, dann muss er präzise sitzen, wenn MF, muss ich es präzise einstellen können. Mit einer digitalen M gelingt mir das nicht und das nimmt mir schnell die Freude am Fotografieren.

[Mic77]

Gib der Fuji XPro2 eine Chance. So wie du sagtest; die Objektive sind TOP.

Schön plastisch ist die BQ auch. Wax Skin sehe ich bei den neuen Generationen nicht mehr

Ja das Farbrendering ist sicherlich andera als bei Leica aber lange noch nicht Wax Skin Gesichter.

Ja, je nach Lichtverhältnissen kann das Grün zu gesättigt rüberkommen. Lässt sich aber alles in den Einstellungen einstellen,

erst recht im Postprozess. An Auflösung und Details mangelts da aber nicht;ganz im Gegenteil.

XPro2 Qualitätsprobleme ? bei mir keine;habe zwei Bodys

Edited October 18, 2017 by Mic77

[T V]

Wie ich schon woanders schrieb, mache ich 90% meiner Aufnahmen im Brennweitenbereich zwischen 28mm und 35mm. Dafür ist die Q geradezu ideal. Die Bildergebnisse gefallen mir sehr, sehr gut, Gewicht, Größe und grundsätzliche Bedienung der Kamera auch.

Hallo Jens,

einfach Kiste! Behalte die letzte Kuh und arbeite damit weiter.

 

Was den Sucher betrifft, da bin ich 100% bei Dir.

Hatte Sonntag das erste mal die Kuh im Außeneinsatz und war vom Sucher doch enttäuscht. Da hatte ich mir mehr von versprochen.

 

Wäre aber kein Grund sie wieder abzugeben.

​Die noch ausstehenden Firmwareupdates auch nicht - im Moment vermisse ich persönlich da gar nichts....  

 

Bedenke auch was ein 28mm mit 1,7er Öffnung alleine kosten würde wenn es LEICA Qualitäten erreichen sollte.

Da ist die Q doch günstig.

[jmschuh]

Gib der Fuji XPro2 eine Chance. So wie du sagtest; die Objektive sind TOP.

Schön plastisch ist die BQ auch. Wax Skin sehe ich bei den neuen Generationen.

Ja das Farbrendering ist sicherlich andera als bei Leica aber lange noch nicht Wax Skin Gesichter.

Ja, je nach Lichtverhältnissen kann das Grün zu gesättigt rüberkommen. Lässt sich aber alles in den Einstellungen einstellen,

erst recht im Postprozess.

XPro2 Qualitätsprobleme ? bei mir keine;habe zwei Bodys

Ich hatte seinerzeit eine X-Pro1 und eine X-T1. Damit hatte ich auch keine Probleme. Nie. Dann zweimal mit der X-T2 ins Klo gegriffen. Ich habe damals bei der X-Pro1 fast nur noch den elektronischen Sucher benutzt und der war in der X-T1 (und heute X-T2) noch mal eine ganze Nummer besser, als in der Hybrid-Version. Aber das ist Jammern auf hohem Niveau. Hätte Fuji etwas anderes als das 18mm "Pancake", also eine Optik auf dem Niveau des XF23 (1.4), wäre ich wahrscheinlich schon vor Monaten wieder zu Fuji gewechselt. Das 18er finde ich aber insgesamt und gerade bei Offenblende schon recht weich, gerade an den Rändern. Diesbezüglich hat mich Leica versaut. Das ist jetzt explizit ein Problem des 18ers bei Fuji, andere Objektive leisten ja schon bei Offenblende gute Werte übers Bildfeld, ohne dass man zwanghaft immer abblenden muss um nicht hinterher einen Schreck beim Betrachten zu bekommen.

 

Gemessen an der Q finde ich, gerade auch direkten Vergleich, weil ich ja zeitweise schon beides gleichzeitig zur Verfügung hatte, die Plastizität der Fuji-Ergebnisse nicht annähernd an dem, was ich bei der Q sehe. Diesen "Leica-Pop" oder wie auch immer man das bezeichnen möchte, habe ich da nie erlebt. Am anderen Ende der Skala ist dann MFT, das ist flach ohne Ende. Keine Ahnung, ich habe keine genauen technischen Begriffe für das, was mir an den Q-Bildern so gefällt, aber ich sehe es.

[jmschuh]

Hallo Jens,

einfach Kiste! Behalte die letzte Kuh und arbeite damit weiter.

 

Was den Sucher betrifft, da bin ich 100% bei Dir.

Hatte Sonntag das erste mal die Kuh im Außeneinsatz und war vom Sucher doch enttäuscht. Da hatte ich mir mehr von versprochen.

 

Wäre aber kein Grund sie wieder abzugeben.

​Die noch ausstehenden Firmwareupdates auch nicht - im Moment vermisse ich persönlich da gar nichts....  

 

Bedenke auch was ein 28mm mit 1,7er Öffnung alleine kosten würde wenn es LEICA Qualitäten erreichen sollte.

Da ist die Q doch günstig.

Das sind genau meine Überlegungen. Und was mache ich, wenn ich ein klassisches Portrait schießen will (soll )?

[kretsche]

Ich kann das ganz gut nachvollziehen - nur aus dem gegenüberliegenden Blickwinkel.

Da Du nicht fotografieren musst; ist doch eine M10 ideal, hab mittlerweile 35er Summilux welches mich brachial begeistert 

und ein gebrauchtes Elmarit 90. Beide Objektive liefern tolle Bilder an der 10 und selbst das 35er ist gut portraitfähig. Das

21er ergänzt untenrum - bei mir aber sehr selten. 

Nun benötige ich beruflich immer mal eine Kamera um ein Umfeldportrait, eine Veranstaltung und/der bestimmte Themen darzustellen.

Dazu habe ich meist abends dann (den ganzen Abend) die Kamera dabei. Benötige sie aber nur für ein bis zwei Situationen und dafür

auch meist Autofokus.

Dafür ist die M mit dem 35er zu schwer und situationsabhängig machmal auch zu langsam. Ich warte jetzt den November ab; weil da kommst

bei Leica ja nun wirklich ganz neu  

Eine 24MP TL2 oder 3 mit dem 22 2.0 Objektiv würde mir für diese Situationen reichen und per Adapter könnte man notfalls sogar noch eine

M-Linse ansetzen.

Eine Q wäre mit effektiven 35 mm bei 24MP meine Kamera. Dann wäre sogar die M10 weg UND ich denke mal, genau das weiß Leica auch

 

UND; Oma sagte immer "hin und her macht Taschen leer". Sie hat(te) recht; wir probieren, verkaufen und optimieren. Gut für´s Geschäft, nicht für den

Kunden. Würde mich wundern, wenn es in den nächsten Jahren eine "L" gäbe die das Gehäuse und Sensor einer Q mit Bajonettverschluss+ Autofokus

hätte. Und dazu wahlweise noch 2-3 AF Objektive. Es könnte dann quasi DEN Hersteller mit nur einer Kamera geben ))

[kretsche]

Q mit 28 behalten und ne M mit 50er Summilux oder länger...

Für Portrait ist die M ideal. Aber dann hat man wieder zwei Gehäuse. Irgendwas ist immer. 

(kommt auch von meiner Oma)

[jankap]

Gejammere auf hohem Niveau.

Kaufe doch 1 oder 2 optische Sucher dazu, dann ist schon das Hauptargument erledigt.

 

Was sollen Firmwareupdates dann wohl leisten?

Die derzeitige Firmware funktioniert offenbar. 

Die Hardware steht und funktioniert, sie kann mann nicht updaten.

Die Zeiten von If zu IIf, dann IIIf und dann noch IIIf mit Langzeit sind vorbei.

 

Das Hin und Her der Oma passt genau.

Jan

Edited October 18, 2017 by jankap

[Tom73]

Firmware finde ich soweit auch OK , da gibt es für mich bei der SL schlimmere Sachen. 

 

Ich hatte meine erste Q zwischenzeitlich auch verkauft und andere Optionen getestet (Sony A7R2 / RX1R / X100T usw.) , irgendwas hat mir immer gefehlt und ich bin wieder bei der Q.

Ist von der Bedienung und dem Output für mich ziemlich nah am Ideal und begleitet mich ständig rund um die Welt.

 

Ich mag auch die 28mm sehr , 35 war mir gerade in Städten immer etwas zu eng , ist aber Geschmacksache (ich hätte gerne noch eine Version mit 21mm   )

[Mic77]

 

Hätte Fuji etwas anderes als das 18mm "Pancake"

Das alte XF 18mm f2 darft du wirklich vergessen. Jedoch bin ich sicher, das Fuji kurz bis mittelfristig eine neue, moderne Version entwirft.

Das XF 23mm f2 dürfte für dich allerdings jetzt schon von Interesse sein; es ist eigentlich ein 21mm am Crop.

Schön "lichtstark", klein, sehr gute optische Leistung etc. Wäre ein Versuch wert.

 

 

Diesen "Leica-Pop" oder wie auch immer man das bezeichnen möchte, habe ich da nie erlebt.

Ja, ich bin auch gerade als Zweitbody zu einer M262 hin

Einmal im Leben möchte ich auch eine Leica M haben und den Leica POP erleben:-)

Bin mir aber nicht sicher, ob es mit den bezahlbaren Zeiss Objektiven zu erreichen ist

Fuji werde ich aber nicht so schnell aufgeben.

Eine M10 dürfte aber wirklich deine Lösung sein; ich weiss bis auf  den Messsucher

Edited October 18, 2017 by Mic77

[Snooopy]

Ui, das klingt nicht gut aber als Aufmunterung die Firmware ist nicht so schlimm das die Kamera gar nicht funktioniert für mich fehlt eigentlich nichts. Sony ist da viel krasser unterwegs, die bringen eine neue Kamera raus und nicht eine neue Firmware    Ich selber hatte die die A7, A7R und paar Objektive alles wurde verkauft die Q blieb weil sie einfach Spaß macht. Auf der suche nach einer längeren Brennweite bin ich bei Fuji gelandet man sollte sich das nicht antun  ich finde die Sache als faulen Kompromiss. Eine Sony mit 85mm ist einfach keine Leica dafür liegt die M10 sehr gut in der Hand  leider ist da noch der Preis und katastrophale Messsucher. Für den Q-Sucher habe ich mir eine Augenmuschel gedruckt somit ist das Problem behoben was Kontrast angeht, die Farben stören mich nicht. Ich würde mal an die schönen Momente denken ich glaube die Q macht sehr viel Freude und das Überwiegt bei weitem zumindest für mich. 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[Vogelweide]

Ich kann dir nix raten, da ich nicht weiss wovon du schreibst.
Ich finde den Q Sucher wunderbar (und ich bin SL-Sucher verwöhnt) und finde auch deine anderen Punkte nicht nachvollziehbar. Mehr als 50% der Bilder auf Hochzeiten entstehen mit der Q und ich bin top zufrieden.

 

Ich schweife ab, denn das hat alles nix mit dir zu tun. 
Verkauf sie.

Es macht keinen Sinn sich zu ärgern bzw mit einem unguten Gefühl zu fotografieren. Das empfinden in der Magengegend hat einen hohen Anteil am Gesamtfeeling.

Würdest du über eine Beziehung so schreiben, wäre für mich klar dass du die innere Scheidung schon eingereicht hast ;-)

Insofern ein glasklarer Verkauf.